Du har uppfattat korrekt. Stödmur 1,3m. Planket är fäst på insidan mur, sticker upp 1,1m ovanför muren, från mark 1,2m. Du har helt rätt, nu när jag har fått "bassning" av kommunen så har jag fått koll på att 1,2m mäts från gatan. Det är så hög mur, plank, staket får vara. Min mur är för hög, men den är så gammal så det anmärker de inte på. Det verkar behöva bli mycket luftigt staket som gäller.W Weimik skrev:
Då får man väl vara kreativ med segelduk. Det är nog den lösning det får bli.
Behöver inte ens ta bort duken någon tid på året. Med hänvisning till detta fallA Anelle skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vad-aer-ett-plank.553863/
Jo, jag har uppfattat det som att kommunens ’huvudman’ ska kunna ge medgivande.tveksamt skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 731 inlägg
Det här är ju en lite intressant fråga. Men nej, man kan aldrig avtala bort rätten att anmäla brott genom civilrättsligt avtal. Så att en av dig privat anställd (om det sedan är din städerska eller besiktningsman) skulle begå avtalsbrott som skulle kunna leda till ansvar om de anmäler brott (eller annan jämförbar handling) det fått kännedom om genom sitt förhållande med dig, håller jag för uteslutet.Claes Sörmland skrev:
Det är därför som lagen tar extra höjd i situationer där dylikt skulle kunna komma ifråga och belägger advokater, läkare och präster med tystnadsplikt. (Men inte ens denna är så långtgående som många tror i alla lägen.)
Så allmän lojalitetsplikt gäller snarare saker som att man måste sätta kundens intresse i första rummet; och t ex inte rekommendera åtgärder som inte behövs, eller i städerskans fall, sälja känslig information till konkurrent eller dylikt (jaja, då blir det även brytande av företagshemlighet osv., men jag kommer inte på något bättre i hastigheten).
Vad gäller polisen i synnerhet, som tagits upp i tråden för övrigt så får de som sagt använda fritt tillgänglig information. Dvs information som envar som fått tillträde till din bostad också skulle kunna fått. Så om de ser ett brev liggande öppet och läsbart på köksbänken och det innehåller något komprometterande så är det helt OK att använda. Om brevet ligger i en kökslåda så blir det dock genast en olovlig husrannsakan; vanliga gäster antas inte få gå igenom kökslådor hur som helst, osv. osv.
Men även om polisen skulle få kännedom om relevanta förhållanden genom en i sig olaglig handling av polisen så "försvinner" inte dessa bevis helt magiskt ändå. Vi är inte USA med någon teori om "the fruits of the poisonous tree." Vi har inte ett common law-system, utan tvärtom fri bevisprövning. Det är upp till sittande rätt att bedöma om bevisen kan accepteras och de gör det för det mesta. (Se exv. EncroChat-fallen osv. för just den här bedömningen.)
Karrock
Renoverare
· Västra Götaland
· 885 inlägg
Karrock
Renoverare
- Västra Götaland
- 885 inlägg
Gunnebostängsel är genomsynligt, prisvärt och lättskött.A Anelle skrev:
Det är väl detta som ingår i jobbet hos en inspektör.
Om vi släpper brott som är så extremt. Om jag t ex tar hem en rörmokarfirma för att fixa något och en medarbetare på firman som kommer och fixar med mina rör i köket anmäler mitt kök till byggnadsnämnden för att mitt köket avviker från BBR. Ryms även det agerandet inom den lojalitetsplikt som företaget har gentemot mig som kund? Rörmokaren kan också bytas ut mot en besiktningsman som jag har köpt in en tjänst från i exemplet.
Kommunens huvudman är väl medborgarkollektivet?A Andreas Mitterhammer1 skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 731 inlägg
Ja, jag menade "brott" allmänt här. Inte bara brottsbalken. Man kan ju bryta mot andra lagar än bara brottsbalken.
Låt oss säga det såhär; istället för att de anmäler dig till byggnadsnämnden så anmäler de dig till barnavårdsnämnden (jaja, de heter inte det längre) för någon liknande överträdelse (en orosanmälan med dagens språk) för något de ser i köket.
Låter det fortfarande som ett brott mot lojalitetsplikten?
Frågan är väl mer om man om man kan hamna i rätten alls i en sådan situation? Utan tvist i rätten finns ju ingen möjlighet att pröva lojalitetsplikten.
Men kanske något scenario där en anmälan mer direkt är relaterad till avtalet? T ex att en ventilationsfirma installerar en ventilationsanordning i ditt småhus och anmäler att du inte har gjort anmälan kring detta och saknar startbesked. Kommunen förelägger dig sedan att montera bort ventilationsanordningen och betala byggsanktionsavgift. Nu stämmer du ventilationsfirman för illojalt agerande?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 731 inlägg
Tja, det står envar fritt att stämma vem som helst för var som helst. Möjligtvis med undantag för kungen…
Jag tror inte att det är det du skulle stämma dem för i det fallet. Utan snarare att de valde att göra jobbet trots att de insåg/ansåg/bort inse att det inte skulle göras. Så jag tror konsumenttjänstlagen eller motsvarande ligger mycket närmare där.
Så jag tycker inte det är ett klockrent hypotetiskt fall att resonera kring. Just lojalitetsplikt är lite speciell och mer ett sista skyddsräcke att ta till när inget av det som egentligen är problemet riktigt passar in. Det är därför vi har relativt få fall och i stort sett inga som rör förhållande mellan två jämnbördiga parter. Det uppkommer som sagt tidigare snarare när det föreligger ett anställningsförhållande.
Dessutom så är det ju ytterst få näringsidkare som skulle uppföra sig på det sättet om frågan inte var akut.
Så det får till ett bättre hypotetiskt fall. Jag kontrar med elektrikern upptäcker att du gillrat rådjursfälla i trädgården pss som han som blev dömd för den. Han klipper kabeln och säger till villaägaren att sådär får det absolut inte se ut; men villaägaren står på sig, lägger på kablarna igen och uttalar att elektrikern åker på en propp (OBS ordvits!
) om han rör den delen av anläggningen igen. Elektrikern ringer polisen…Nåja, den vanligare varianten på det är att elektrikern upptäcker att det avleds ström olovligen. Han ringer elverket.
Båda dessa handlar om brott, men i det andra fallet så ringer iaf elektrikern inte polisen, utan nätägaren. Olovlig avledning är inte bara ett brott utan främst ett avtalsbrott. Så är elektrikern illojal i det senare fallet? Det skulle vara mycket svårt att framgångsrikt hävda i en domstol tror jag.
Som jag förstått det så får de anmäla sådant de ser, men om de är på din tomt för att titta på en sak, så får de inte snoka runt på andra ställen på fastigheten.
Typ, om de ska titta på din nya farstukvist så får de inte gå runt och undersöka baksidan av huset, men de får anmäla att du målat huset i guld och glitter.
Typ, om de ska titta på din nya farstukvist så får de inte gå runt och undersöka baksidan av huset, men de får anmäla att du målat huset i guld och glitter.
Lite tråkigt att en 2m tät häck har varit ok, men inte staket.
Som du var inne på, kan de godkänna ett glesare staket?
Du kanske kan ansöka om bygglov för ditt staket, det är ju tillåtet att ansöka även om det går utanför detaljplanen. Hänvisa då till fallrisk och att insyn blir värre pga höjdskillnaden.
Om du väljer att ersätta med häck så kan du ju utforma buskstöd så att det inte blir fallrisk tills häcken kommit upp
Som du var inne på, kan de godkänna ett glesare staket?
Du kanske kan ansöka om bygglov för ditt staket, det är ju tillåtet att ansöka även om det går utanför detaljplanen. Hänvisa då till fallrisk och att insyn blir värre pga höjdskillnaden.
Om du väljer att ersätta med häck så kan du ju utforma buskstöd så att det inte blir fallrisk tills häcken kommit upp