Vad är ett plank?
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Plank kräver bygglov för att uppföras enligt plan- och byggförordningen (PBF) och ofta diskuterar vi vad som är och inte är ett plank i PBFs mening. MÖD har just avgjort frågan om denna konstruktion är ett plank i PBFs mening, alltså kapell uppsatt på stängsel:
Bygg- och miljönämnden i Bjuvs kommun menade att det var ett plank och utdömde byggsanktionsavgift och fick stöd av länsstyrelsen och senare MMD efter överklagan. Men MÖD tyckte annorlunda, det är inget plank:
"Mark- och miljööverdomstolen prövar därför först om den aktuella konstruktionen utgör ett plank för vilket bygglov och startbesked krävs.
Nämnden har angett att konstruktionen är cirka 2 meter hög. Den uppgiften i sig har inte ifrågasatts av K.N.. Av handlingar i målet framgår vidare att den löper längs två av fastighetens gränser och är totalt 36 meter lång. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att konstruktionen har en begränsad genomsiktlighet och med ett plank jämförbar höjd och längd. Även placeringen, i anslutning till fastighetsgränsen, talar för att dess omgivningspåverkan är jämförbar med ett plank.
Bygglovsplikten omfattar dock inte med plank jämförliga anordningar, även om dess omgivningspåverkan i visst hänseende kan jämföras med ett plank. Med hänsyn till karaktären av det material som fästs på stängslet, av benämnt tygstycke, och det visuella intrycket av konstruktionen i övrigt bedömer Mark- och miljööverdomstolen att konstruktionen inte kan anses utgöra ett plank. Eftersom konstruktionen inte omfattas av bygglovsplikt har den inte krävt ett sådant startbesked som utgör en förutsättning för att byggsanktionsavgift ska tas ut. Nämndens beslut att påföra K.N. en byggsanktionsavgift ska därför upphävas."
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/f86c5a2f-49a7-44d5-890a-83efb651f128
Denna dom tydliggör att bara för att en konstruktion har en omgivningspåverkan som i visst hänseende kan jämföras med ett plank så är det trots detta inte en bygglovspliktig åtgärd att uppföra denna konstruktion. Det är just plank som kräver bygglov, inte med plank jämförliga anordningar.
Bygg- och miljönämnden i Bjuvs kommun menade att det var ett plank och utdömde byggsanktionsavgift och fick stöd av länsstyrelsen och senare MMD efter överklagan. Men MÖD tyckte annorlunda, det är inget plank:
"Mark- och miljööverdomstolen prövar därför först om den aktuella konstruktionen utgör ett plank för vilket bygglov och startbesked krävs.
Nämnden har angett att konstruktionen är cirka 2 meter hög. Den uppgiften i sig har inte ifrågasatts av K.N.. Av handlingar i målet framgår vidare att den löper längs två av fastighetens gränser och är totalt 36 meter lång. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att konstruktionen har en begränsad genomsiktlighet och med ett plank jämförbar höjd och längd. Även placeringen, i anslutning till fastighetsgränsen, talar för att dess omgivningspåverkan är jämförbar med ett plank.
Bygglovsplikten omfattar dock inte med plank jämförliga anordningar, även om dess omgivningspåverkan i visst hänseende kan jämföras med ett plank. Med hänsyn till karaktären av det material som fästs på stängslet, av benämnt tygstycke, och det visuella intrycket av konstruktionen i övrigt bedömer Mark- och miljööverdomstolen att konstruktionen inte kan anses utgöra ett plank. Eftersom konstruktionen inte omfattas av bygglovsplikt har den inte krävt ett sådant startbesked som utgör en förutsättning för att byggsanktionsavgift ska tas ut. Nämndens beslut att påföra K.N. en byggsanktionsavgift ska därför upphävas."
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/f86c5a2f-49a7-44d5-890a-83efb651f128
Denna dom tydliggör att bara för att en konstruktion har en omgivningspåverkan som i visst hänseende kan jämföras med ett plank så är det trots detta inte en bygglovspliktig åtgärd att uppföra denna konstruktion. Det är just plank som kräver bygglov, inte med plank jämförliga anordningar.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Domen visar hur man kan ordna med ett permanent högt insynsskydd vid tomtgränsen mot grannen bygglovsfritt. Kan ju utföras snyggare än i trådens dom.
Märkligt att tält kräver bygglov om "tygstycke" inte är bygglovspliktigt.🤓
Men tygstycke har samma funktion i bådafallen. Förhindra något.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Viktig iakttagelse! Att förhindra t ex insyn eller vind är inte bygglovspliktiga åtgärder. Att uppföra en byggnad eller ett plank eller en mur är det.ralvejd skrev:
Lite knepigt att det gått så långt när det redan finns en annan dom från MÖD 2020.
Där var det tvärtom:
"Byggnadsnämnden i Täby kommun (nämnden) beslutade den 17 augusti 2018 attlämna en anmälan avseende ett olovligt plank på fastigheten X utan åtgärd."
Men det var grannar som överklagade.
Både Länsstyrelsen & MMD höll med Byggnadsnämnden att det inte var lovpliktigt...men det var tvunget att gå hela vägen..
"Mark- och miljööverdomstolen kan utifrån de fotografier som har getts in i målet konstatera att insynsskyddet med hänsyn till material och utformning inte ger ett visuellt intryck av att vara ett plank. Redan på grund av detta kan det inte omfattas avgällande bygglovsplikt."
Där var det tvärtom:
"Byggnadsnämnden i Täby kommun (nämnden) beslutade den 17 augusti 2018 attlämna en anmälan avseende ett olovligt plank på fastigheten X utan åtgärd."
Men det var grannar som överklagade.
Både Länsstyrelsen & MMD höll med Byggnadsnämnden att det inte var lovpliktigt...men det var tvunget att gå hela vägen..
"Mark- och miljööverdomstolen kan utifrån de fotografier som har getts in i målet konstatera att insynsskyddet med hänsyn till material och utformning inte ger ett visuellt intryck av att vara ett plank. Redan på grund av detta kan det inte omfattas avgällande bygglovsplikt."
Kan själv!
· Trelleborg
· 17 568 inlägg
Spännande.
Vilka kombinationer av material är då plank, och vilka är inte det? 🤔
Vilka kombinationer av material är då plank, och vilka är inte det? 🤔
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Underinstanserna verkar inte riktigt ha förstått att det också måste vara ett plank för att PBF ska ge ett bygglovskrav för att uppföra byggnadsverket. Det är inte bara kommunen som har hamnat fel här utan även t ex länsstyrelsen och MMD. Så någon svårighet med att förstå skillnaden mellan att ett byggnadsverk är ett plank respektive har en omgivningspåverkan som i visst hänseende kan jämföras med ett plank tycks finnas i rättsapparaten.D Dilato skrev:
Det finns ju även en annan dom avgiven samma dag 2020 om att en nerfällbar glasvägg (vindskydd) inte heller är ett plank, samma motivering:
"Mark- och miljööverdomstolen anser att den aktuella anordningen inte ger ett visuellt intryck som motsvarar vad som kan betecknas som plank. Redan på grund av detta kan den inte omfattas av gällande bygglovsplikt."
En annan dom samma dag om samma sak (tygväggar) är denna med samma utfall...om det visuellt inte är ett plank är det inte lovpliktigt.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Vi vet i alla fall att materialen väv, textil, duk o s v inte faller under plank. @Dilato tof ju upp domen som klargjorde det:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2020/64359/
Och nu fick vi ännu en dom som säger samma sak. I detta fall är konstruktionen större, av något annat mjukt plastmaterial och mer beständig (kan ej dras undan).
Redigerat:
Vilken tillverkare blir först med att lansera plastduk/press med tryck av ett plank?
Kan själv!
· Trelleborg
· 17 568 inlägg
Men då ger det ju ett visuellt uttryck av ett plank 😉Huddingebo skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 755 inlägg
Men som MÖD anger i domskälen: "Bygglovsplikten omfattar dock inte med plank jämförliga anordningar, även om dess omgivningspåverkan i visst hänseende kan jämföras med ett plank."
Om det inte ser ut som ett plank kan det inte vara ett plank. Men även om det ser ut att vara ett plank så behöver det inte vara ett plank.