Nähä!? Och vad är det vi importerar för elkraft från Danmark och Finland då när effekten vi själva producerar inte räcker?klaskarlsson skrev:
Under 2009 räknar man med att vi kommer att exportera el till andra länder. Om den elen ersätter kolkraft så minskar man på kolanvändningen också.
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Och vad är det som säger att vi inte köper billig kolkraft på den nordiska elbörsen även när "vår" energi räcker till ?pefo skrev:
Billigast är ju det som gäller om man köper till spotpris - och som sagt vatten har man gärna som ett "äss i rockärmen"
Men sen är vi ju där igen Om vi minskar såpass att vår egen energi räcker (yeah right- vi som investerar såå tungt i nya kraftverk !! Finnarnas nya kärnreaktor är i rpincip redan fulltecknad innan den är driftsatt - tillstor del av svenska bolag tom som jag har förstått det!!) - varför skall de andra länderna köpa vår kraft om den är dyrare än deras billiga kolkraft (tex dansk och tysk kolkraft)
En intresant sak som jag hittade var dock statistiköver vår import/export:
http://www.svenskenergi.se/upload/Statistik/Kraftläget/vrapp.pdf
Intressant läsning.
Fö fortfarande Javisst vi skall inte slösa: Men ett obligatorium, dessutom för oss i Sverige med en negativ medeltemp (sett på årsbasis; dvs värmande lampor är inte till spillo för det mesta), för lågenergilampor med ett innehåll av gasformigt kvicksilver (den farliga varianten mao) låter ogenomtänkt !
/K
Redigerat:
Det finns synnerligen påtagliga privatekonomiska och praktiska skäl att använda LE-lampor, därför gör jag det. VERKLIG anledning att vara glad. 
Vad gäller den negativa miljöeffekten av kvicksilver, så är den bevisad, så jag tar alla utbrända lampor personligen till närmsta återvinningscentral (44 km med 2.5 tons SUV). Inbillad anledning att vara glad??
Den negativa effekten av koleldning (växthuseffekten) är långt ifrån bevisad (nu får jag på skallen) men den medför ju även andra besvärande utsläpp, så därför har jag rationaliserat en anledning att vara glad
Förvirrat? Javisst. Vi kan debattera olika miljöbelastningar "tills kossorna kommer hem", men ett enkelt sätt att resonera är att ju mindre resurser (energi huvudsakligen, i det här fallet) vi förbrukar desto mindre belastar vi miljön.
Appropå SUVen:
Om jag åker till ICA Nära med SUVen och köper EN LE-lampa så går det åt 3 liter bensin x 10 kWh/liter = 30 kWh energi.
Under sin livslängd (10 000 h) sparar 12W-lampan jag köpte in (60-12)x10 000 = 480 kWh. Dvs motsvarande 16 liter bensin.
Kul räkneexempel tycker jag. Med 50 LE-lampor hemma har jag nu gott samvete även när jag kör bil!
Vad gäller den negativa miljöeffekten av kvicksilver, så är den bevisad, så jag tar alla utbrända lampor personligen till närmsta återvinningscentral (44 km med 2.5 tons SUV). Inbillad anledning att vara glad
??Den negativa effekten av koleldning (växthuseffekten) är långt ifrån bevisad (nu får jag på skallen) men den medför ju även andra besvärande utsläpp, så därför har jag rationaliserat en anledning att vara glad
Förvirrat? Javisst. Vi kan debattera olika miljöbelastningar "tills kossorna kommer hem", men ett enkelt sätt att resonera är att ju mindre resurser (energi huvudsakligen, i det här fallet) vi förbrukar desto mindre belastar vi miljön.
Appropå SUVen:
Om jag åker till ICA Nära med SUVen och köper EN LE-lampa så går det åt 3 liter bensin x 10 kWh/liter = 30 kWh energi.
Under sin livslängd (10 000 h) sparar 12W-lampan jag köpte in (60-12)x10 000 = 480 kWh. Dvs motsvarande 16 liter bensin.
Kul räkneexempel tycker jag. Med 50 LE-lampor hemma har jag nu gott samvete även när jag kör bil!
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
pefo skrev:Kolkraft? Billig?
Jag hoppas att jag inte gett intrycket av att skita i allt och själv inte ha lågenergilampor - det har jag. Uppskattar att jag har ca 10 armaturer med LE lampor i min radhus-4a på103 kvm. Och kanske ca 10 med halogen/spots och ytterligare 10 med glödlampor.
De jag har LE i är de som står på mest. Mysbelysning, mindre lampor och de som släcks/tänds ocfta eller där jag vill ha mer/bättre ljus har jag inte LE i.
Jag vill dock gärna tro att jag själv har lite bättre koll på vart LE-lamporna passar och vart jag faktiskt hellre tar en vanlig glödlampa än en EU-byråkrat i Bryssel?
Sen lite mer på halft OT:
Nej det är ju faktiskt lite konstigt. Kol är ju speciellt med koldioixskatterna rätt dyrt...
Kolkraft är tom dyrare än kärnkraft (iaf om man skulle bygga moderna reaktoorer med högre utnyttjandegrad än nuvarande) - det är dock billigare än gas och olja.
Vatten är billigast (men har som sagt lite speciella egenskaper) - och vind och sol är än så länge rätt marginella (och rel dyra !?!)
Vind: ca 40 öre/kwh
Kärnkraft : ca 25 öre/kwh
Kolkraft: Attans vad dettaskallvarasvårt att hitta då - men ca 40-50öre/kwh verkar det landa på -det är ju lite problematiskt eftersom vi inte har sådana verik I Sverige...
Men om kol är dyrt i sammanhanget så har vi inga problem - dyr kraft är ingen konkurrent och därmed kommer kolkraft att försvinna snabbt och inga nyinvesteringar göras - eller ???
Man skall dock ha klart för sig att alternativa energikällor inte är "koldioixfria heller" över hela deras livscykel:
En jämförelse hittas bla här:
http://gronarealisten.blogg.se/category/sammanfattningar.html
Kärnkrafts 2.8-24 g/kWh
Vattenkraft 1-34 g/kWh
Vindkraft(land) 8-30 g/kWh
Vindkraft(havs) 9-19 g/kWh
Solceller 43-73 g/kWh
Kolkraft 950-1250 g/kWh.
slut OT för denna gång
/K
Sedan kan man ju sätt utsläppen i ett lite större sammanhang:
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Energibalans/
Som framgår av tabellen har vår oljeförbrukning minskat med 149 TWh sedan 1970. Om vi bränner några TWh el från kolkraftverk så är det en p-ss i Mississippi.
Därmed inte sagt att vi inte alltid givetvis skall göra så gott vi kan, men vi talar om någon procent av den totala CO2-budgeten.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Energibalans/
Som framgår av tabellen har vår oljeförbrukning minskat med 149 TWh sedan 1970. Om vi bränner några TWh el från kolkraftverk så är det en p-ss i Mississippi.
Därmed inte sagt att vi inte alltid givetvis skall göra så gott vi kan, men vi talar om någon procent av den totala CO2-budgeten.
Hur var det nu med huvudfrågan, glödlampans vara / icke vara, och dess eventuella ersättare inom specialområden, ugnar, skarpt ljus, toppförspeglingar etc.
Är det någon som har någon insikt i den politiska eller tekniska processen kring detta.
Energibalans och utsläpp är intressant, men det är glödlampsfrågan också.
Är det någon som har någon insikt i den politiska eller tekniska processen kring detta.
Energibalans och utsläpp är intressant, men det är glödlampsfrågan också.
Nytt bud är att glödlampor vanliga hederliga argon med wolframtråd ska bort till 2015.
230V halogen går precis över gränsen och ska också bort, men 12V halogen blir kvar då dessa är på rätt sida gränsen för verkningsgrad.
Det är alltså inte glödlampor som förbjuds, utan glödlampor under en viss verkningsgrad.
Dispenser kommer att finnas, och 12V halogen med inbyggd transformator som ger klart ljus finns redan med olika socklar.
Sedär, allt kommer nog att ordna sig, och jehovas vittnen får vänta ett tag till på världens undergång.
230V halogen går precis över gränsen och ska också bort, men 12V halogen blir kvar då dessa är på rätt sida gränsen för verkningsgrad.
Det är alltså inte glödlampor som förbjuds, utan glödlampor under en viss verkningsgrad.
Dispenser kommer att finnas, och 12V halogen med inbyggd transformator som ger klart ljus finns redan med olika socklar.
Sedär, allt kommer nog att ordna sig, och jehovas vittnen får vänta ett tag till på världens undergång.
upptäckte häromdagen att dom börjat göra dom vanliga e27 glödlamporna mindre, dvs glagloben är lägre och smalare, inte så kul när lampskärmen trillar ner över glödlampan. iofs så var det philips, kanske dom billiga märkena har större glob..
j det var faktiskt någor jag märkte, köpe ett 10-pack 60W:are på konsum och de var betydligt mindrepellefant skrev:
det var nåt billigt märke Terro tror jag det stod.