Det finns för- och nackdelar med båda alternativen, så man ska inte tro att allt blir bra med sjukvården för att den förstatligas. Då kommer andra nackdelar upp i stället.K karlmb skrev:
Decentraliserad som idag alltså?P pmd skrev:
Som jag ser det där så är det drömmar, det går inte att genomföra utan betydligt högre kostnad.P pmd skrev:
Om KD anser att de mindre regionerna missgynnas (punkt 2) så går det ju utmärkt att rätta till med statliga utbetalningar till dem.
I Region Stockholm har man ett akutsjukhus mindre än halvtimme bort, har man tänkt att det ska gälla i Norrlands inland också där man idag kan ha mycket längre till ett sjukhus. Den tidsskillnaden påverkar chansen för att överleva en hjärtinfarkt eller stroke. Så hur ska vården bli lika över landet (punkt 7)?
Patienten i centrum och hög kvalitet har regionerna strävat efter i årtionden men det kan ju inte uppfyllas eftersom det skulle kräva mycket mer resurser, i stället håller vården på med ständiga nedskärningar som går ut över patienterna.
För några årtionden sen ville man dela myndigheter etc. för att få lättrörligare, mindre byråkratiska och effektivare myndigheter etc. Nu ska man slå ihop för att få dem effektivare. Det går inte ihop.
Att det står i dagens lagar att SKR ska följa OP.K karlmb skrev:
Jag ser inget sånt i blackarrows inlägg.K karlmb skrev:
Det är i princip omöjligt att få till lagändringar i Sverige såvida inte de ger rätt partiledare rätt press, ungefär som könsbyteslagen som gick igenom på rekordtid där partimedlemmar hotades av uteslutning om dom inte föll in i ledet.K karlmb skrev:
Man tar inte fram motioner som föreslår lagändringar om lagarna redan föreskriver det man önskar. Då behövs det inga ändringar. Då föredrar vettiga personer att lägga sin tid på annat.K karlmb skrev:
Jag skulle nog bli lite förvånad om just karlmb skulle hitta lagparagrafen som stjälper SKR’s pågående verksamhet som olaglig, medan ingen annan skulle ha koll på denna lagparagraf.BirgitS skrev:
Höjer man sig till en principiell nivå blir det mer komplicerat.
En text går att tolka…man lyfter ut vissa saker…
Jag har väl också bara sherrypickat lite i dokumenten där några miljarder och SKR är involverat.
Så här har jag tolkat förfarandet:
SKR förhandlar med regeringen.
Regeringen är heller ingen myndighet fastän den sitter på högsta makten.
(Den kan iofs inte bestämma vad som helst).
Regeringen bemyndigar något departementsråd (vi har inte ministerstyre) att ingå avtal med SKR
som tillsammans med bossen för SKR signar överenskommelsen.
Från pengapåsarna med miljarder (totalsumman okänd enligt RiR (Riksrevisionen)), så kan regioner och kommuner rekvirera pengar från staten för ändamålet enligt överenskommelsen.
Pengarna passerar aldrig SKR så i formell mening är det inte SKR som delar ut pengarna, utan staten.
Politikerna får makt att styra speciella satsningar i vården som de kanske gått till val på.
Lokala politiker kan tycka att de borde få bestämma över sina problem och mest prioriterade satsningar som de är ansvariga för.
Friskolereformen bidrog nog en del också. Den skedde ungefär samtidigt.K karlmb skrev:
Jag tror förstås inte allt blir bra bara av att avskaffa regionerna. Ersättningen måste göras bra.
Nej, idag finns det 21 självständiga sjukvårdsmyndigheter.
Hur ser din kalkyl ut?
Ungefär som när FRA-lagen tvingades igenom, alltså?RoTe skrev:
Förstår inte riktigt frågan. Det finns inga politiker som är för individens frihet, inga.P pmd skrev: