Det där är ett argument för att förstatliga SKR. Enklast är väl att lägga ner regionerna och förstatliga sjukvården.blackarrow skrev:
Är det inte en risk att det blir en ännu större otydligare koloss med mindre lokal förankring om än med bättre bättre insyn.P pmd skrev:
Flytta in SKR i Länsstyrelsen?
Njae, jag har förstås inte tänkt ut en totalplan, men om man avskaffar landstingen och förstatligar sjukvården så behövs knappast SKR i sin nuvarande skepnad.
SKRs funktioner ska väl då kanske delas upp och placeras där det är lämpligast, men min utredning för det är inte klar än …
Redigerat:
Har du tänkt dig en centraliserad myndighet så att man någonstans i Sverige sitter och bestämmer om sjukvården för hela landet?
Det var ju så för skolan tidigare men det innebar en hel del problem, t.ex. när man sitter i Stockholm och bestämmer ett minimiantal elever för att hålla en skola utifrån storstadsperspektivet, medan man sen i Norrlands glesbygder drabbas av höga kostnader för skolskjutsar långa sträckor och barnfamiljer som flyttar bort från många kommuner. Är väl inte helt lyckat om stockholmare tycker att varje akutsjukhus ska ha ett befolkningsunderlag på minst 200 000 innevånare, fungerar ju i Stockholm men inte så bra i inre Väster- och Norrbotten.
Det var ju så för skolan tidigare men det innebar en hel del problem, t.ex. när man sitter i Stockholm och bestämmer ett minimiantal elever för att hålla en skola utifrån storstadsperspektivet, medan man sen i Norrlands glesbygder drabbas av höga kostnader för skolskjutsar långa sträckor och barnfamiljer som flyttar bort från många kommuner. Är väl inte helt lyckat om stockholmare tycker att varje akutsjukhus ska ha ett befolkningsunderlag på minst 200 000 innevånare, fungerar ju i Stockholm men inte så bra i inre Väster- och Norrbotten.
En defacto-myndighet som SKR ska följa OP.P pmd skrev:
Att du inte tycker det är en defactomyndighet saknar relevans för resonemanget.
Du kan inte förklara varför SKR inte är en defacto-myndighet utan återkommer bara i dina cirkelresonemang till att de inte är det enligt officiell information.
Hela diskussionen handlar ju om att de BORDE vara en officiell myndighet så att använda den nuvarande officiella statusen som argument emot det är ju rent sinnessvagt och oseriöst rent ut sagt.
Nej, en decentraliserad myndighet. 😉BirgitS skrev:
Givetvis ska inte ett kontor i Stockholm detaljplanera verksamheten i varje sjukhus.
KD har föreslagit avskaffandet av regionerna (som de fungerar idag). Jag tycker att partiets förslag är hyfsat, men det går säkert att putsa det till det bättre.
https://kristdemokraterna.se/arkiv/nyheter/2022/2022-08-21-21-anledningar-att-lagga-ner-regionerna
https://www.altinget.se/artikel/kds-regionraad-om-att-avskaffa-sig-sjalva-bast-for-medborgarna
https://www.di.se/debatt/kd-stoppa-regionernas-sloseri-lat-staten-ta-ansvaret-for-varden/
I ett land som har mindre befolkning än var och en av de 40 största städerna i världen ter det mig lite onödigt att ha fler än en sjukvårdsmyndighet.
För säkerhets skull vill jag påpeka att jag inte sympatiserar med KD i någon annan fråga (i stort sett; det kanske finns något vi har gemensamt, men då finns det bättre partier för mig att välja).
Icke desto mindre finns det ganska många insatta personer som vill återförstatliga skolan, men det är förstås helt vid sidan av en diskussion om SKR.
Har du lagstöd för det?K karlmb skrev:
Jag gissar att det är din åsikt, och inget annat. Det är inget fel med det, men det kan var lämpligt att tydliggöra det.
Kan vi inte diskutera här utan att ta till argumentum ad hominem?K karlmb skrev:
Jag förklarade att om man sitter i riksdagen så jobbar man normalt med motioner och utskottsarbete.
Inte med att driva saker i domstol.
Det betyder självklart inte att en rättsfall i en konstitutionsdomstol, som vi saknar, skulle kunna drivas som alternativ till lagändring.
Det verkar du ha väldigt svårt att förstå. (Givetvis fattar du det, men här ska det ju trollas för sosseriet i oändlighet)
Nej, det har du inte.K karlmb skrev:
Jag har sett argument om att SKR borde vara en myndighet. Inte att den är en myndighet eller att den pga av att den är en "de facto-myndighet" ska omfattas av offentlighetsprincipen.K karlmb skrev:
Om vi börjar utgå från att vissa saker inte är vad de är eftersom de "de facto" är något annat så tappar vi lagstyrningen av vårt samhälle. Land ska med lag byggas, så om tillräckligt många kommer fram till att SKR borde vara en myndighet så kommer riksdagen att lagstifta om det. Efter det är SKR en myndighet. Inte bara en "de facto-myndighet".
Lovar du att vara snäll i fortsättningen?K karlmb skrev:
Lagar ändras inte av motioner i Sverige. Regeringen är den som har förslagsrätt på lagändringar via proposition och som kan uppfylla grundlagens krav på utredning/beredning för lagändring. Grundlagen är skriven där på 60-talets andra halva för att S-minoritetsregeringar ska kunna styra landet utan att störas av frifräsande i riksdagen. Motioner läggs bara av symboliska skäl. Vill du ändra lagen i Sverige måste du vinna regeringsmakten först.K karlmb skrev: