SKR och offentlighetsprincipen

[karlmb]

Nu har du ju många gånger framfört att SKR redan lyder under OP och bryter mot lagen idag när de inte följer den. Har du ändrat dig?
Har du till sist förstått att det krävs lagändringar för att SKR ska behöva följa OP?

Du läser ju inte vad man skriver. Pröva igen. Jag anser inte det behövs. Jag är inte ensam om det. Punkt.

 

[karlmb]

Ja, aktivister som du behöver kämpa hårt.

Det är ju tydligt här vem aktivisten för sosseriet är.

 

[pmd]

Kan vi inte lägga över elnäten i tex SKR Lokalnät AB?
Det går inte att plocka ut pengar ur en ideell förening, så elnäten blir skyddade att användas som kassako.

Elnät är reglerade. De får inte ta ut oskäliga priser och är övervakade av Energimarknadsinspektionen.

De kunde få ta över både elnät och fibernät, men låta dagens nätoperatörer sköta näten, men driften ska förstås handlas upp och vara konkurrensutsatt.

Fibernäten är också naturliga monopol, men jag vet inte hur reglerade de är. När det gäller nätavgiften tror jag att det är vanligast att den är gömd i abonnemangsavgiften som man betalar till sin ISP.

 

[pmd]

”SKR är en arbetsgivare- och intresseorganisation som bildats av de tidigare Kommunförbundet och Landstingsförbunden. Dessa tillkom i början av förra seklet för att stödja kommuner/landsting i deras arbetsgivarroll framför allt i förhandlingar.

Det ska nog vara "i början av förrförra seklet".

”I en rapport från Riksrevisionen (RiR 2017:3) framkommer att SKR fått en roll där man direktförhandlar med regeringen istället för med myndigheter på sedvanligt sätt, och till och med lyckats att på den vägen initiera uppdrag och pengar till sig själva.”

Det låter ju lite B, men här är det väl regeringen som bör få mest kritik?

Nästan lika mycket pengar som Sveriges Kommuner och regioner (SKR) får in av sina medlemmar genom förbundsavgiften, kommer från externa källor. Och där utgör statsbidrag nära 200 miljoner kronor, visar en genomgång av Dagens Samhälle. Men det kan förändras med ny politik.”

Ny politik behövs där, ja. Det framgår tyvärr inte hur staten motiverar att ge bidrag till SKR, men jag misstänker att det är något luddigt, som med rätt många bidrag som staten delar ut till höger och vänster (och mittemellan).

 

[pmd]

Var har du läst att bara läkare från Örebro extraknäcker på SKR, utan extra ersättning dessutom?

"På t.ex. Örebro sjukhus", skrev BirgitS.

Haha, som om folk skriver motioner så är jag ändå ensam om samma uppfattning? Herregud....🤣🤣🤣

Man måste skilja på att ha en uppfattning och på hur det är i verkligheten. Ibland sammanfaller de båda, men inte alltid.

 

[pmd]

En förening ägs av sina medlemmar.

Nej, så är det inte.

 

[Kane]

Det ska nog vara "i början av förrförra seklet".

I början på 1800-talet är väl inte troligt?

 

[pmd]

Du skrev: "SKR är alltså inte en myndighet. Det trodde jag att vi hade klarat ut sen mycket länge.".

Cirkeln är att du låtsas hitta en slutsats som inte alls har med det jag skriver att göra, men den passar dig.
Ungefär som, -Jorden snurrar runt solen. -Ja, alltså är inte jorden en sol.

Jag skrev det där som svar till ditt inlägg #550, i vilket du tycktes jämställa SKR med en myndighet.

 

[pmd]

Sitter jag inte i Riksdagen så kan jag utmana gällande ordning och dess laglighet.

Om man ifrågasätter lagligheten av något bör man ha bra koll på den aktuella lagen (eller lagarna).

 

[pmd]

Inte nödvändigtvis.

Vilka andra ägandeformer än fideikomiss finns det som uppfyller villkoret?

Samägande hindrar inte att ägarna säljer eller ger bort sin egendom, men de måste förstås vara överens.

 

[pmd]

Ickeekonomiska föreningar.

En vanlig (ickeekonomisk) frimärkssamlarklubb ägs inte av någon.
Normalt går det inte att äga en förening. En förening är en sammanslutning av likasinnade. Den är inte ett bolag.

 

[pmd]

I början på 1800-talet är väl inte troligt?

Nej, det är inte direkt troligt. 🙂

Jag ligger nog helt enkelt före min tid.

 

[karlmb]

"På t.ex. Örebro sjukhus", skrev BirgitS.

Man måste skilja på att ha en uppfattning och på hur det är i verkligheten. Ibland sammanfaller de båda, men inte alltid.

Ett typiskt blajsvar från dig igen.

 

[karlmb]

En vanlig (ickeekonomisk) frimärkssamlarklubb ägs inte av någon.
Normalt går det inte att äga en förening. En förening är en sammanslutning av likasinnade. Den är inte ett bolag.

Likväl ägs den av medlemmarna tillsammans. Är du inte förvirrad längre?

 

[karlmb]

Vilka andra ägandeformer än fideikomiss finns det som uppfyller villkoret?

Samägande hindrar inte att ägarna säljer eller ger bort sin egendom, men de måste förstås vara överens.

Så vad ville du säga med det?