SKR och offentlighetsprincipen

[Kardan79]

Det kan väl vara så enkelt att lagstiftaren inte trodde/glömde bort att det skulle kunna vara ideella föreningar också.

Ett misstag som sedan utnyttjas av kommuner och regioner för att ( kanske inte medvetet men i praktiken) undgå insyn.

Även om det vore så att lagstiftaren initialt "glömt" de ideella föreningarna, så har det funnits möjlighet att göra något åt saken sedan dess.
Flera statliga utredningar har konstaterat att avsaknaden av insyn i SKRs verksamhet bör betraktas som ett problem och har föreslagit åtgärder för att avhjälpa problemet.

Edit - man måste komma ihåg att SKR (SKL) under lång tid betraktades som enbart en medlemsorganisation för kommuner och regioner (landsting), men i takt med att de fått en allt mer myndighetsliknande roll har avsaknaden av insyn kommit att betraktas som ett allt större problem. Det har hänt en del de senaste 7 åren, inklusive SOU 2024:43, så vi får se om det faktiskt kommer att ske en förändring.

 

[HenrikHuslöse]

Det kan väl vara så enkelt att lagstiftaren inte trodde/glömde bort att det skulle kunna vara ideella föreningar också.

Ett misstag som sedan utnyttjas av kommuner och regioner för att ( kanske inte medvetet men i praktiken) undgå insyn.

Det är rimligt om man tänkte sig att de enda ideella föreningarna skulle vara arbetsgivarorganisationer, vilket SKR var från början. Man hade nog inte tänkt på att en sådan skulle kunna starta en koncern med aktiebolag, konsulter och ta över uppgifter som utförts av kommunerna. Det naturliga hade varit att sådant utförs inom ramen för kommunalförbund.

 

[karlmb]

Även om det vore så att lagstiftaren initialt "glömt" de ideella föreningarna, så har det funnits möjlighet att göra något åt saken sedan dess.
Flera statliga utredningar har konstaterat att avsaknaden av insyn i SKRs verksamhet bör betraktas som ett problem och har föreslagit åtgärder för att avhjälpa problemet.

Edit - man måste komma ihåg att SKR (SKL) under lång tid betraktades som enbart en medlemsorganisation för kommuner och regioner (landsting), men i takt med att de fått en allt mer myndighetsliknande roll har avsaknaden av insyn kommit att betraktas som ett allt större problem. Det har hänt en del de senaste 7 åren, inklusive SOU 2024:43, så vi får se om det faktiskt kommer att ske en förändring.

Ja, lite kul är ju de här som på allvar menar att pga inget hänt sedan den utredningen så är allt bra..

 

[blackarrow]

Jag tror det dags att sluta mata trollet här. BirgitS är en ihärdig betald politruck från sosseriet.

Till och med S har oroat sig för makten i SKR.
”När Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet slogs samman år 2007 höjdes en del varnande röster. En av de rösterna var partiledare Göran Persson (S), som menade att ett för mäktigt SKR, där lokala företrädare agerar samfällt över partigränserna, kunde undergräva statens auktoritet och påverka maktbalansen i det svenska styrelseskicket. Persson ansåg att
förbundet var ”avpolitiserat” – det vill säga frikopplat från de vanliga partipolitiska skiljelinjerna – när det gällde frågor om lokalt styre.”

 

[Foliehatten3]

Jag tror det dags att sluta mata trollet här. BirgitS är en ihärdig betald politruck från sosseriet.

Kan bara instämma. Märks i de flesta trådar Biggan skriver i

 

[karlmb]

Till och med S har oroat sig för makten i SKR.
”När Svenska Kommunförbundet och Landstingsförbundet slogs samman år 2007 höjdes en del varnande röster. En av de rösterna var partiledare Göran Persson (S), som menade att ett för mäktigt SKR, där lokala företrädare agerar samfällt över partigränserna, kunde undergräva statens auktoritet och påverka maktbalansen i det svenska styrelseskicket. Persson ansåg att
förbundet var ”avpolitiserat” – det vill säga frikopplat från de vanliga partipolitiska skiljelinjerna – när det gällde frågor om lokalt styre.”

Vad visste Göran, BirgitS?

 

[karlmb]

Och vilken offentlig organisation är ägare?

Undrade du över vem som äger SKR nu😂😂

Det är relevant att ta reda på hur kommuner och landsting hanterar arbetsmaterial och hur mycket av det som är offentligt.

Och der blir ju svårt när viktiga delar döljs under SKR.

 

[blackarrow]

Nej, men att ta fram sånt är en liten del av en läkares jobb. Alltså är det mesta en läkare gör direkt relaterat till en viss patient och därmed inte offentligt. Om det nu blev lättare att förstå när jag skrev det på det sättet.

Så du har just förklarat att läkare jobbar mest med patienter under patientsekretess. Lysande.
På vad vis är det relevant för SKRs arbete och makt samt (ev) brist på insyn i SKR?

”Debatten om huruvida Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) och dess företagskoncern ska omfattas av
offentlighetsprincipen handlar i grunden om transparens, demokrati och rättvis konkurrens.

Argument för att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen

• Myndighetsliknande funktion: Trots att SKR formellt sett är en ideell förening, agerar organisationen i praktiken som en myndighet. Den hanterar stora statliga medel, samordnar kommunsektorn och har ett betydande inflytande över styrningen av offentlig sektor.
• Demokratisk insyn: Offentlighetsprincipen är fundamental för demokratin, då den ger medborgare möjlighet att granska hur offentliga medel används och hur beslut fattas. Kritiker menar att det är en fråga om "demokratisk anständighet" att en så inflytelserik organisation bör vara transparent.
• Ansvarsutkrävande: Utan insyn begränsas möjligheten att kontrollera hur resurser fördelas och om beslut har fattats på sakliga grunder, vilket försvårar ansvarsutkrävande från medborgare och media.
• Konkurrensneutralitet: Det har lyfts fram att SKR:s kommersiella verksamhet, genom SKR Företagskoncernen (som bland annat erbjuder tjänster och produkter till medlemmarna), kan skapa en snedvriden konkurrens gentemot privata aktörer. Offentlighetsprincipen skulle kunna bidra till en mer rättvis konkurrenssituation.

SKR:s argument mot

• Föreningsfrihet: SKR:s position grundar sig ofta i att de är en medlemsorganisation och en fristående part från staten, vilket skulle motivera att de inte omfattas av samma krav som statliga myndigheter.
• Särskilt regelverk: SKR har argumenterat för att deras verksamhet har specifika förutsättningar och att det saknas anledning att samordna deras regelverk med exempelvis konkurrenslagen på det sätt som föreslås av vissa utredningar.

Status idag: Debatten pågår och det finns politiska initiativ, bland annat motioner i Riksdagen, som föreslår att offentlighetsprincipen bör gälla SKR. Frågan är föremål för löpande diskussioner och utredningar om hur transparensen i offentligt finansierad verksamhet kan förbättras. ”

 

[pmd]

Undrade du över vem som äger SKR nu😂😂

Ja. Kan man äga en ideell förening?

Och der blir ju svårt när viktiga delar döljs under SKR.

Vilka viktiga delar?

 

[pmd]

Det kan väl vara så enkelt att lagstiftaren inte trodde/glömde bort att det skulle kunna vara ideella föreningar också.

Ett misstag som sedan utnyttjas av kommuner och regioner för att ( kanske inte medvetet men i praktiken) undgå insyn.

SKRs föregångare hade funnits ganska länge när den senaste revisionen av tryckfrihetsförordningen gjordes.

 

[pmd]

Så du har just förklarat att läkare jobbar mest med patienter under patientsekretess. Lysande.
På vad vis är det relevant för SKRs arbete och makt samt (ev) brist på insyn i SKR?

”Debatten om huruvida Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) och dess företagskoncern ska omfattas av
offentlighetsprincipen handlar i grunden om transparens, demokrati och rättvis konkurrens.

Argument för att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen

• Myndighetsliknande funktion: Trots att SKR formellt sett är en ideell förening, agerar organisationen i praktiken som en myndighet. Den hanterar stora statliga medel, samordnar kommunsektorn och har ett betydande inflytande över styrningen av offentlig sektor.
• Demokratisk insyn: Offentlighetsprincipen är fundamental för demokratin, då den ger medborgare möjlighet att granska hur offentliga medel används och hur beslut fattas. Kritiker menar att det är en fråga om "demokratisk anständighet" att en så inflytelserik organisation bör vara transparent.
• Ansvarsutkrävande: Utan insyn begränsas möjligheten att kontrollera hur resurser fördelas och om beslut har fattats på sakliga grunder, vilket försvårar ansvarsutkrävande från medborgare och media.
• Konkurrensneutralitet: Det har lyfts fram att SKR:s kommersiella verksamhet, genom SKR Företagskoncernen (som bland annat erbjuder tjänster och produkter till medlemmarna), kan skapa en snedvriden konkurrens gentemot privata aktörer. Offentlighetsprincipen skulle kunna bidra till en mer rättvis konkurrenssituation.

SKR:s argument mot

• Föreningsfrihet: SKR:s position grundar sig ofta i att de är en medlemsorganisation och en fristående part från staten, vilket skulle motivera att de inte omfattas av samma krav som statliga myndigheter.
• Särskilt regelverk: SKR har argumenterat för att deras verksamhet har specifika förutsättningar och att det saknas anledning att samordna deras regelverk med exempelvis konkurrenslagen på det sätt som föreslås av vissa utredningar.

Status idag: Debatten pågår och det finns politiska initiativ, bland annat motioner i Riksdagen, som föreslår att offentlighetsprincipen bör gälla SKR. Frågan är föremål för löpande diskussioner och utredningar om hur transparensen i offentligt finansierad verksamhet kan förbättras. ”

Vem citerar du?

 

[karlmb]

Ja. Kan man äga en ideell förening?

Det kan man.

Vilka viktiga delar?

De delar som utförs för det offentliga.

 

[karlmb]

SKRs föregångare hade funnits ganska länge när den senaste revisionen av tryckfrihetsförordningen gjordes.

Jo. Det var nog inte en miss utan avsiktligt. Vilket nu ifrågasätts.

 

[pmd]

Det kan man.

Hur gör man för att förvärva en ideell förening?

De delar som utförs för det offentliga.

Det är ett lite luddigt svar. Menar du att allt arbetsmaterial som leder fram till ett resultat för "det offentliga" ska vara offentligt? Även kommunalt arbetsmaterial?
Vilka lagar och författningar baserar du den ståndpunkten på?

 

[pmd]

Jo. Det var nog inte en miss utan avsiktligt. Vilket nu ifrågasätts.

Var det en miss att SKRs föregångare hade funnit i många decennier när tryckfrihetsförordningen senast ändrades?