SKR och offentlighetsprincipen

[BirgitS]

Men kan en organisation som ägs av det offentliga och jobbar åt det offentliga vara privat?

Juridiskt som redan har tagits upp.

 

[blackarrow]

Juridiskt som redan har tagits upp.

Fantastiskt förtydligande. Nu förstår alla de offentligtjuridiska begreppen.

 

[karlmb]

Nej, men att ta fram sånt är en liten del av en läkares jobb. Alltså är det mesta en läkare gör direkt relaterat till en viss patient och därmed inte offentligt. Om det nu blev lättare att förstå när jag skrev det på det sättet.

LOL, den typen av arbete hoppas jag inte en läkare håller på med när han arbetar på SKR...
Du får ju skärpa dig.

Jag skrev väl en del om det för ett antal månader sen, efter att karlmb hade påstått att det var SKR som tog fram riktlinjer för vården. Nu minns jag inte i detalj men det var ett exempel där det typ var en större grupp med läkare, forskare etc. från olika regioner etc. som gemensamt tog fram riktlinjer inom ett område. Vad jag förstod så var det sen SKR som skötte själva publiceringen så att informationen spreds till alla relevanta sjukhusavdelningar etc.

Och du ser alltså SKR som en slags kopieringscentral bara då?🤣🤣

 

[karlmb]

Vad du tänker på att lite av ett mysterium för mig. Men då borde du ju redan förstå att författandet av riktlinjer etc. är en liten del av vad läkare gör, alltså väldigt lite av det som en läkare gör är offentligt, som jag skrev.

Inte om han har en tjänst på SKR 100%. Du är fenomenal..

Om du läser OP och dess kommentarer igen så kan du där hitta att anteckningar som görs under arbetets gång inte är offentliga handlingar inom kommuner och regioner.
gånger kommit med fakta och argument som motstrider din åsikt.

Om du tänker efter lite, så är det mkt av jobbet vi vill ha insyn i:
Vilka utredningar gör SKR, vilka rekommendationer gör SKR, Vilka direktiv har SKR fått inför detta? Hur har man genomfört jobben, hur många timmar har lagts ner, vilka ha varit delaktiga när?, osv osv.
Alltså inte deras kluddande på papper under långa möten.

 

[Foliehatten3]

Inte om han har en tjänst på SKR 100%. Du är fenomenal..


Om du tänker efter lite, så är det mkt av jobbet vi vill ha insyn i:
Vilka utredningar gör SKR, vilka rekommendationer gör SKR, Vilka direktiv har SKR fått inför detta? Hur har man genomfört jobben, hur många timmar har lagts ner, vilka ha varit delaktiga när?, osv osv.
Alltså inte deras kluddande på papper under långa möten.

Mycket bra svarat👍

 

[karlmb]

Mycket bra svarat👍

Ja alltså detta börjar bli riktigt löjligt nu.

 

[BirgitS]

LOL, den typen av arbete hoppas jag inte en läkare håller på med när han arbetar på SKR...
Du får ju skärpa dig.

Nu gällde det ju inte läkare som arbetar på SKR utan läkare som jobbar på olika sjukhus etc. och som i grupp tar fram riktlinjer för sjukvården. Det är du som behöver skärpa dig.

Och du ser alltså SKR som en slags kopieringscentral bara då?

Som sagt, det är inte SKR som tar fram riktlinjerna för hur olika sjukdomar som ska behandlas. Det är olika läkare och forskare som gör det, och de är inte anställda på SKR utan på olika sjukhus och t.ex. Karolinska institutet. Om du vill kalla jobbet med att publicera de färdiga riktlinjerna för kopiering så visst får du göra det.

Inte om han har en tjänst på SKR 100%. Du är fenomenal..

Nu var det ju inte frågan om någon läkare som har en tjänst på SKR. Håll reda på vad som gäller!

Om du tänker efter lite, så är det mkt av jobbet vi vill ha insyn i:

I alla fall du. Vilka är "vi"?

Jag tror det dags att sluta mata trollet här. BirgitS är en ihärdig betald politruck från sosseriet.

Eller så är det du som är ett troll, betald av populismens lakejer. Det är mycket vanligare med troll på den sidan.

Ja alltså detta börjar bli riktigt löjligt nu.

Det har jag tyckt länge, men förmodligen av helt andra anledningar.

 

[karlmb]

Nu gällde det ju inte läkare som arbetar på SKR utan läkare som jobbar på olika sjukhus etc. och som i grupp tar fram riktlinjer för sjukvården. Det är du som behöver skärpa dig.

Oavsett om de utför nån slags gratisarbete mot SKR eller (som det rimligen förhåller sig) om de jobbar som anställda sakkunniga eller vad man ska kalla det, så är det ju den delen av deras arbetsdag det gäller här, den del som inte innefattar direkt arbete med specifika patienter, som är relevsnt här.
Dvs den ska gå under OP.

Som sagt, det är inte SKR som tar fram riktlinjerna för hur olika sjukdomar som ska behandlas. Det är olika läkare och forskare som gör det, och de är inte anställda på SKR utan på olika sjukhus och t.ex. Karolinska institutet. Om du vill kalla jobbet med att publicera de färdiga riktlinjerna för kopiering så visst får du göra det.

Du får nog berätta mera då, hur jobbar man på SKR? Det är typ bara en sambandscentral med en Teamsserver? Som absolut helt saknar styrning av alla ägarna?
Inga önskemål, inga problem som de vill ha lösta?

Eller så är det du som är ett troll, betald av populismens lakejer. Det är mycket vanligare med troll på den sidan.

Haha... nu är det alltså populism att kräva åtlydnad av Sveriges grundlag. Jo vi vet att ni börjar bli desperata nu.

Det har jag tyckt länge, men förmodligen av helt andra anledningar.

Jo, och de anledningarna är skälet till att jag inte ger mig.
Du har inget att komma med uppenbarligen. Cirkelresonemang om läkares arbetsuppgifter...imponerar inte.

 

[pmd]

Ja.

Och vilken offentlig organisation är ägare?

You tell me.

Det är relevant att ta reda på hur kommuner och landsting hanterar arbetsmaterial och hur mycket av det som är offentligt.

 

[pmd]

Men kan en organisation som ägs av det offentliga och jobbar åt det offentliga vara privat?

Vilka organisationer är ägare respektive ägda i din exempelfråga?

 

[pmd]

Och om inte allt arbetsmaterial i din kommun offentliggörs så SKR verkar helt hemligt?
Märklig slutsats.

Svårbegripliga syntaxen i första meningen.
Det inte min slutsats.

 

[pmd]

Haha... nu är det alltså populism att kräva åtlydnad av Sveriges grundlag.

Vem/vilka bryter mot grundlagen, och vilken av våra grundlagar bryts det mot?
OBS! retorisk fråga. VI har ju redan konstaterat att det inte finns belägg för den sortens påståenden.

 

[BirgitS]

Som absolut helt saknar styrning av alla ägarna?
Inga önskemål, inga problem som de vill ha lösta?

Det är väl självklart att regionerna vill ha riktlinjer publicerade på ett ställe som samtliga regioner kan nå.

Haha... nu är det alltså populism att kräva åtlydnad av Sveriges grundlag. Jo vi vet att ni börjar bli desperata nu.

Nu vill du ju inte ha åtlydnad av Sveriges grundlag, eftersom SKR uppenbarligen inte täcks in av det som står i OP. Däremot så verkar du desperat med att försöka hitta argument för det, så desperat att du hänvisade till sekretesslagstiftningen, som ju handlar om vad som inte får bli offentligt.

 

[Dilato]

Av första stycket framgår uttryckligen att det som föreskrivs i tryckfrihetsförordningen om rätt att ta del av allmänna handlingar hos myndigheter ska i tillämpliga delar gälla också handlingar hos aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och stiftelser där kommuner eller regioner utövar ett rättsligt bestämmande inflytande.
SKR är ingendera.

Det kan väl vara så enkelt att lagstiftaren inte trodde/glömde bort att det skulle kunna vara ideella föreningar också.

Ett misstag som sedan utnyttjas av kommuner och regioner för att ( kanske inte medvetet men i praktiken) undgå insyn.

 

[karlmb]

Det kan väl vara så enkelt att lagstiftaren inte trodde/glömde bort att det skulle kunna vara ideella föreningar också.

Ett misstag som sedan utnyttjas av kommuner och regioner för att ( kanske inte medvetet men i praktiken) undgå insyn.

Givetvis. Medvetet eller inte.
Men om man ville ge SKR en särställning så skulle man rimligen skrivit ut det precis som för andra typer.