SKR och offentlighetsprincipen

[BirgitS]

Du vill inte se minsta samband... Funderat på vad SKR står för?

Jag stör mig mest på alla dina påståenden som du inte kan bekräfta, och i en del fall upprepar du saker som du redan borde veta om är felaktiga.

Exempel på det första är alla dessa utredningar som skulle handla om att SKR skulle bli/vara en myndighet och/eller lyda under offentlighetsprincipen. Inte en enda länk har du lyckats prestera.

Exempel på det andra är att du påstår att SKR tar fram riktlinjer för hur sjukvården ska ta hand om patienter. Helt fel, fortfarande. Och att du påstår att en krönika handlar om SKR, fast den inte gör det.

Hur har du tänkt dig att du ska övertala någon när du beter dig på ett sånt sätt?

 

[karlmb]

Jag stör mig mest på alla dina påståenden som du inte kan bekräfta, och i en del fall upprepar du saker som du redan borde veta om är felaktiga.

Exempel på det första är alla dessa utredningar som skulle handla om att SKR skulle bli/vara en myndighet och/eller lyda under offentlighetsprincipen. Inte en enda länk har du lyckats prestera.

Exempel på det andra är att du påstår att SKR tar fram riktlinjer för hur sjukvården ska ta hand om patienter. Helt fel, fortfarande. Och att du påstår att en krönika handlar om SKR, fast den inte gör det.

Hur har du tänkt dig att du ska övertala någon när du beter dig på ett sånt sätt?

Snälla människa...

 

[karlmb]

För att din önskan ska gå i uppfyllelse behöver en eller flera lagar ändras. Dels måste föreningsfriheten inskränkas för kommuner och landsting och dels vore det lämpligt att en offentlig myndighet inrättas för att ersätta SKR.
Hur ska detta uppnås?

Har jag inte svarat på detta?
Antingen beslutar man det bara i Regeringsrätten efter en process där, eller så skriver man en förordning om att organisationer som SKR, som företrädesvis utför arbete åt offentliga myndigheter, ska gå under OP.
Klart.

 

[karlmb]

Nu är ju våra fri- och rättigheter inte formulerade i Regeringsformen så att allt som är tillåtet är uppräknat i detalj, utan allt är tillåtet som inte uttryckligen är förbjudet när det t.ex. gäller föreningsfriheten. När det gäller föreningsfriheten står det då:
"Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar som ägnar sig åt eller understöder terrorism eller vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande. Lag (2022:1565)."
[länk]
När det gäller kommunerna står det:
"3 § En inskränkning i den kommunala självstyrelsen bör inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett den."

Och, varför är då inte en kommun en förening istället? Kan tänka mig många kommuner som hade gillat det...

 

[karlmb]

I inlägg 228 verkar du inte tycka att det är viktigt att SKR är en myndighet, trots att du har skrivit flera gånger att du vill att SKR ska vara en myndighet.

Jag behöver inte ha några argument för någonting, eftersom jag försöker få fram dina argument för varför du vill ändra något. Kommer du med bra argument så kan jag tänka mig att stödja din åsikt.

Nej, det viktiga är att de lyder under OP. Förstår du nu?

 

[BirgitS]

Nej, det viktiga är att de lyder under OP. Förstår du nu?

Jodå, jag har förstått att du tycker det, men även att du ibland tycker att SKR ska vara en myndighet. Problemet är ju att du har så svårt att redogöra för varför du tycker att det ska vara så. Det blir så mycket som det gamla talesättet: Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.

Och, varför är då inte en kommun en förening istället? Kan tänka mig många kommuner som hade gillat det...

Fråga dem.

 

[karlmb]

Jodå, jag har förstått att du tycker det, men även att du ibland tycker att SKR ska vara en myndighet. Problemet är ju att du har så svårt att redogöra för varför du tycker att det ska vara så. Det blir så mycket som det gamla talesättet: Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.

Fråga dem.

Höhö, du har uppenbarligen bara denna nivå att komma med.

 

[BirgitS]

Höhö, du har uppenbarligen bara denna nivå att komma med.

Tycker du att jag ska hålla mig till din nivå?

Blaj mao.

Lägg av.

Pinsamt.

Bra fråga, jag inser nu att trollet inte är intresserat av ngn diskussion, utan bara av att käbbla emot. Tydligen roligt för hen.

Herregud hur obildad kan man vara?

Tjata inte emot då.

Dina argument är alltså obefintliga.

Vilka intelligenta argument du har!
Eller så är det inte så.

 

[karlmb]

Det är en rätt omfattande webbplats. Var i den hittar jag det du refererade till?

Jag misstänker ingenting. Lagstiftarens tankar om offentlighetsprincipen borde härröra från cirka 1766.
Dokument om tankar som ledde fram till offentlighetsprincipen tvivlar jag på att man kan hitta på lagen.nu.

Men har man sett?
Visserligen inte jättegamla förarbeten men väl en dom i HD:
https://lagen.nu/2009:400
https://lagen.nu/dom/hfd/2011:53
Rättsfall1
HFD 2011:53:En kommuns beslut att lämna över vården av en kommunal angelägenhet till en ideell förening har ansetts strida mot lag då fullmäktige före beslutet underlåtit att verka för handlingsoffentlighet hos föreningen.

 

[BirgitS]

Trevligt att se ett vettigt argument för en gångs skull.

Som jag redan har sagt, om du anser att lagarna medför att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen måste du dra det till rätten.

Sen ser jag att domstolen verkar utgå från i huvudsak KL (kommunallagen) i sin bedömning och inte Tryckfrihetsförordningen, som du ju ständigt hänvisar till. Domskälen verkar inte passa in på SKR, varför det fortfarande är en öppen fråga om domslutet är relevant för SKR.

 

[karlmb]

Trevligt att se ett vettigt argument för en gångs skull.

Som jag redan har sagt, om du anser att lagarna medför att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen måste du dra det till rätten.

Sen ser jag att domstolen verkar utgå från i huvudsak KL (kommunallagen) i sin bedömning och inte Tryckfrihetsförordningen, som du ju ständigt hänvisar till. Domskälen verkar inte passa in på SKR, varför det fortfarande är en öppen fråga om domslutet är relevant för SKR.

Då kanske skulle ta det till rätten då...

 

[blackarrow]

Om man i dagligt tal säger "offentlighetsprincipen" så kanske man inte har koll på exakt vilken lag och vilka paragrafer som är tillämpbara.
Kanske räcker "Handlingsoffentlighet" för att ge mer lite insyn i vad SKR och dess bolag håller på med?
Eller så finns det information, men det verkar inte så.

@BirgitS
Men det är väl intressanta skrivningar "Sådana bolag, ekonomiska föreningar och stiftelser ska vid tillämpning av denna lag jämställas med myndigheter."

När kan tex kommuner eller landsting köper tjänster av SKR eller dess bolag och när måste tjänsterna upphandlas (LOU)?

Vad jag förstår så har de upphandlande medlemmarna för lite inflytande över SKRs bolag så att de snarare borde upphandla tjänsterna.

Samtidigt är väl SKR just till för att samordna så inte alla kommuner och regioner fattar dåliga beslut, gör dåliga upphandlingar och teknikval etc.
Sin egna(?) kompetens (som upphandlare) kan man inte outsourca.

Men vad innebär tex ett styrelsebeslut i SKR?
Vad har de makt över?
Vart går pengarna och gör de nytta?

 

[karlmb]

Sen ser jag att domstolen verkar utgå från i huvudsak KL (kommunallagen) i sin bedömning och inte Tryckfrihetsförordningen, som du ju ständigt hänvisar till. Domskälen verkar inte passa in på SKR, varför det fortfarande är en öppen fråga om domslutet är relevant för SKR.

Då kanske du skulle ta det till rätten menade jag.
Du verkar kunna något som inte rätten gör ifall du inbillar dig att de använder fel lag.
KL, liksom alla andra lagar utgår från Grundlagarna. En del är för jurister så självklart att man kan tro att de använder fel lag. Just saying.
Du kan väl berätta för oss andra varför SKR är annorlunda än en idell förening, du brukar ju dra det kortet annars regelbundet?

 

[BirgitS]

Du verkar kunna något som inte rätten gör ifall du inbillar dig att de använder fel lag.

Jag har inte påstått att de har använt fel lag. Jag bara tog upp att domslutet använder sig av KL som du inte har nämnt över huvud taget. Trots flera frågor om vilken lag du avser har du inte kunnat klämma ur dig något mer än typ tryckfrihetsförordningen och kapitlet om offentlighetsprincipen i den. Det är alltså du som har hänvisat till fel lag.

KL, liksom alla andra lagar utgår från Grundlagarna.

Nej, andra lagar utgår inte från de 5 grundlagarna. De ska däremot inte bryta mot något i grundlagarna. Stor skillnad.

Du kan väl berätta för oss andra varför SKR är annorlunda än en idell förening, du brukar ju dra det kortet annars regelbundet?

Har du ens läst domskälen?
Där tas det upp förutsättningarna som gäller för att domstolens beslut ska vara relevant. Det gäller t.ex. inte alla sorters ideella föreningar.

 

[karlmb]

Det är alltså du som har hänvisat till fel lag.

Haha, jobbigt att hitta halmstrån för dig. Kämpa!

Nej, andra lagar utgår inte från de 5 grundlagarna. De ska däremot inte bryta mot något i grundlagarna. Stor skillnad.

Definiera "utgår från". Kämpa!

Det gäller t.ex. inte alla sorters ideella föreningar.

Var skrev jag det? Det gäller ideella föreningar som utför kommunala uppgifter.
Så hur blev det nu ett argument för dig?