SKR och offentlighetsprincipen

[Alfredo]

Att inlägg 404 finns bryter mot en princip.

Ja det vore väldigt motsägelsefullt! Lyckligtvis finns det ju inte så problemet är löst!

 

[karlmb]

Varför det? Det är ju svårt och kräver en massa utredningar att grundigt ändra på hur Sverige styrs. Tid tar det också.

Det har utretts redan i decennier. Det är inte där skon klämmer.

 

[karlmb]

Det är en rätt omfattande webbplats. Var i den hittar jag det du refererade till?

Sök på valfri lag så finns det länkar till förarbeten mm till höger.

 

[karlmb]

Jag misstänker ingenting. Lagstiftarens tankar om offentlighetsprincipen borde härröra från cirka 1766.
Dokument om tankar som ledde fram till offentlighetsprincipen tvivlar jag på att man kan hitta på lagen.nu.

Då kan det säkert hittas med mr Google.

 

[pmd]

Det har utretts redan i decennier. Det är inte där skon klämmer.

Var klämmer skon?

 

[pmd]

Sök på valfri lag så finns det länkar till förarbeten mm till höger.

Åh. Tack, Baloo! Jag får alltså väja lag själv, att söka på?

 

[pmd]

Då kan det säkert hittas med mr Google.

Tveksamt. Det fanns ingen WWW 1766.

 

[karlmb]

Tveksamt. Det fanns ingen WWW 1766.

Du tror ingen har skrivt ett ord sedan dess?

Åh. Tack, Baloo! Jag får alltså väja lag själv, att söka på?

Ja, men om du håller dig till ämnet så blir det lättare.

Var klämmer skon?

Att de flesta politiker och partier inte vill ha vanlig insyn i SKR. Livet blir liksom lättare då.

 

[pmd]

Du tror ingen har skrivt ett ord sedan dess?

Det är knappast någon som var med och skapade 1766 års tryckfrihetsförordning (som inkluderade offentlighetsprincipen) som har skrivit någon om tankarna bakom den i efterhand. Det är åtminstone vad jag tror. Om någon kan visa på något annat så är jag intresserad av att ta del av det.

 

[karlmb]

Det är knappast någon som var med och skapade 1766 års tryckfrihetsförordning (som inkluderade offentlighetsprincipen) som har skrivit någon om tankarna bakom den i efterhand. Det är åtminstone vad jag tror. Om någon kan visa på något annat så är jag intresserad av att ta del av det.

Det finns lagar som har andra typer av kommentarer än dagens. Grundlagarna är givetvis ett exempel på det.

 

[Claes Sörmland]

Den statliga offentliga utredning som finns i frågan kommer i alla fall till slutsatsen att SKR driver verksamhet som i princip hör en förvaltningsmyndighet till även om den inte har reglerats som en sådan. Och att det krävs ökad genomlysning av denna verksamhet:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.regeringen.se/contentas...samverkan-sjalvstyrelse-styrning-sou-2024.pdf

 

[karlmb]

Den statliga offentliga utredning som finns i frågan kommer i alla fall till slutsatsen att SKR driver verksamhet som i princip hör en förvaltningsmyndighet till även om den inte har reglerats som en sådan. Och att det krävs ökad genomlysning av denna verksamhet:


[bild]

[länk]

Ja, det här är för mig så självklart att jag undrar varför folk käbblar emot så kraftfullt.
Den enda förklaringen jag kan komma på är att de har fingrar i syltburken själva.

 

[BirgitS]

Ja, det här är för mig så självklart att jag undrar varför folk käbblar emot så kraftfullt.
Den enda förklaringen jag kan komma på är att de har fingrar i syltburken själva.

Jag bara försöker få reda på varför du tycker som du gör, vad du har för argument för att ändra lagar etc.

Den utredning som Claes länkade till hade det ju varit bra om du hade länkat till för länge sen. Även fast den nästan helt handlar om helt andra saker. Det enda den utredningen kommer fram till gällande SKR och offentlighetsprincipen är att det bör tillsättas en utredning gällande införande av handlingsoffentlighet i SKR:s verksamhet. Det framgår också att det leder till ökade kostnader för SKR.

När det gäller din åsikt att dagens lagar innebär att SKR ska lyda under offentlighetsprincipen så motsäger utredningen dig genom att skriva så här:
"Organi-sationen regleras inte i grundlag eller lag. Organisationen är alltså inte av offentligrättslig karaktär, trots att den konstitueras av offentlig-rättsliga subjekt. I juridisk mening är SKR att betrakta som en ideell förening. "

Utredarna är inte heller eniga när det gäller SKR utan det ingår ett särskilt yttrande som invänder mot mycket i rapporten.

Mycket i rapporten verkar handla om utökad statlig styrning på bekostnad av kommunalt och regionalt självstyre. Själv gillar jag decentralisering i stället för centraliserad styrning, som inte tar hänsyn till kommunala och regionala skillnader.

 

[pmd]

Det finns lagar som har andra typer av kommentarer än dagens. Grundlagarna är givetvis ett exempel på det.

Givetvis? Var har du hittat sådana gamla kommentarer om tryckfrihetsfordningen (inklusive offentlighetsprincipen)?

 

[pmd]

Den statliga offentliga utredning som finns i frågan kommer i alla fall till slutsatsen att SKR driver verksamhet som i princip hör en förvaltningsmyndighet till även om den inte har reglerats som en sådan. Och att det krävs ökad genomlysning av denna verksamhet:

Har du läst någon av utredningens motivering?