Det kan inte vara så att Skistar är anledningen till att de mindre gått i konkurs eller av annan orsak lagt ned? 😉E Eld skrev:
Det är väl klart att det spelar roll? De kunder som är tillräckligt missnöjda besöker naturligtvis aldrig en anläggning som Skistar är inblandade i igen. De åker till alperna eller hittar en annan fritidssyssla.Nicke Nyfiken skrev:
Jo visst finns det före detta kunder som aldrig kommer att sätta sin fot på en Skistaranläggning igen. Jag har en kollega som tillhör den gruppen.Alfredo skrev:
Men jag menade ur Skistars synvinkel.
Det spelar ingen roll för dem om några kunder försvinner, för det kommer alltid nya eftersom de har en unik ställning på marknaden.
Extrapolerar vi ditt resonemang lite förstår jag inte varför de någonsin ens startar en enda lift... Bara kostnader, noll nytta!
Självklart påverkas även Skistar av hur deras kunder upplever dem och agerar.
Då har du missförstått det jag skrev.
Ja kanske det. Jag tycker du skrev att det inte spelar någon roll hur missnöjda deras kunder är så länge de får leverans enligt en tämligen värdelös garanti.
Precis, och det var det vi såg på påskveckan i år.
Skistar fick massiv kritik för att de tog fullpris på allt och vägrade avbokningar, fast de flesta liftarna och pisterna var stängda eller oåkbara. De hänvisade bara till att de uppfyllde sin tämligen värdelösa snögaranti.
Tyvärr är det en skara som växer. Missnöjet mot Skistar har växt under många år, både bland kunder och anställda. Att hyra ut sin stuga genom dem är närmast att betrakta som ett rån. Skistar är på de orter man är etablerad en stor del av lokalsamhället men missnöjet från lokalbefolkningen växer även det tyvärr. De allra flesta anläggningar är underdimensionerade i förhållande till antalet bäddar vilket skapar långa liftköer. Läser man t.ex. detaljplanen för Hovde syd i Vemdalen framgår att anläggningen är dimensionerad för 3300 gäster, men att det ofta är 4300-4800 gäster i systemet. Visst, där gör man åtgärder men det är många, många år för sent och det kommer fortfarande vara underdimensionerat.
Med viss insyn så är det ledsamt att se att man helst anställer så stor andel som möjligt med nya säsongare varje år eftersom de går in på lägstalön. Effekten av det är dålig kontinuitet. Sin äldre och erfarna personal hanteras ofta ganska styvmoderligt, men då arbetstillfällena ofta är få på orterna kan de hålla på så.
I de flesta av anläggningarna som man köpte på sig under expansionsfasen investerade man tungt i nya liftar. Många av dessa börjar så småningom bli till åren komna och frågan är om man klarar av det.
Till det kommer att man måste satsa enorma pengar på snöproduktion för att ens få några intäkter eftersom natursäsongerna blir kortare och kortare.
I min glaskula så kommer skistar bli uppköpt av något av de större amerikanska skidbolagen och av det följer en prisutveckling som vi inte ens kan förstå vidden av.
Skidåkning är inte längre en allmänt tillgänglig aktivitet.
Låter häftigt med ett företag som har 4 miljarder i omsättning, 12 miljarder i börsvärde och gör miljarder i vinst varje år... Det skulle jag vilja investera i...B Bästerortarn skrev:
Mer nära sanningen är att de gör cirka 500-600 MSEK i vinst årligen, vilket är ett helt rimligt 10-20 % i vinstmarginal. (senaste 10 år, enligt Avanzas sida)
De påverkas väl ungefär lika mycket som elnätsbolagen. Det finns ju någon konkurrensmyndighet som ska godkänna företagsköp för att undvika att företag blir för dominerande på marknaden. Skistar visar tydligt att denna lagstiftning inte fungerar för annars hade de aldrig kunnat få en så dominerande roll som de fått. Så de kan mer eller mindre strunta i vad deras kunder tycker då de vet att de får tillräckligt med kunder oavsett hur de behandlar dessa kunder.
Vet inte hur mycket det finns att missförstå när du skriver:O skrev:
Liftarna genererar inkomster när de är öppna, till skillnad från när de står stilla? Betalar man per gång man åker med liften?