Man får inte glömma bort att det finns en högst betydande konsumenträttslig aspekt också.Walle85 skrev:
Just om flyget blir inställt har man åtminstone inom EU stora möjligheter att kräva ombokning eller återbetalning.
En Force Majeure-klausul i ett avtal kan förvisso vara utformad på många olika sätt, men i den allmänna betydelsen när man enligt lag går fri från ansvar skall det vara något extraordinärt. Dåligt väder generellt duger inte. Man kan liksom inte hävda Force Majeure flera gånger om året.
Är det någon som inte tycker att de ska göra vinst?F fribygg skrev:
Det är normalt ganska kortsiktigt tänkande att slänga sina nuvarande kunder under bussen för att maximera aktieutdelningen just för ögonblicket, om man samtidigt investerar miljarder för att locka ännu fler kunder. Men Skistar har råd med det eftersom de mer eller mindre har monopol.
Redigerat:
Jag har åkt skidor i högzonen på Åreskutan när det var -18 och blåste 18 m/s. På den tiden stänge de inte kabinbanan förrän det blåste 20 m/s...
Det var väl inget större nöje men det var något att berätta om. Har även varit där i tjock dimma när man fick treva sig nedför backarna.
Numera är det stängt under sådana förhållanden. Antagligen av goda skäl.
Det var väl inget större nöje men det var något att berätta om. Har även varit där i tjock dimma när man fick treva sig nedför backarna.
Numera är det stängt under sådana förhållanden. Antagligen av goda skäl.
Har du någon källa på att Skistar är sämst på det?Nicke Nyfiken skrev:
Skistar har tydliga villkor och agerar i enlighet med villkoren. Kallar man det sämst vet man inte vad man pratar om anser jag. Tvärtom tycker jag det är riktigt bra att Skistar är konsekventa. Skistar kompenserar enligt de villkor som de avtalar med sina kunder och de följer (vad jag vet) ARN.
Kunder/gäster som anser att man skall få mer än man har rätt till enligt villkoren är snarare de som är "absolut sämst"
Det är inget jag känner igen. Skistar är störst, visst. Men att de skulle vara giriga jämfört med skidanläggningar/företag är inget jag märkt. Källa på det?
Skistar följde de villkor som gällde. Mer än så kan man inte begära, varken juridiskt eller moraliskt. Har du en annan uppfattning.
Självklart är aktieutdelningen avgörande för ett aktiebolag. Utan någon avkastning kommer ingen att investera sina pengar i Skistar och bolaget får avvecklas, gå i konkurs.
Det är aktieägarnas pengar som möjliggör verksamheten. De betalar för den nya gondolen i Trysil och utökad snöproduktion istället för att ta ut sina pengar som utdelning. Glöm aldrig att ett aktiebolags främsta uppgift är att skapa avkastning på aktieägarnas kapital.
Du antydde det i ditt inlägg. Jag tolkade dedt oxo som att det var vad du menade när du ställde aktieutdelningen mot att kompensera mer än avtalat.
Nu tycker jag du gör det igen...
Din beskrivning stämmer inte med verkligheten. Du kanske skulle studera Skistars ekonomi istället för att gissa.
Skistar har råd genom att ha en sund ekonomi och tydliga villkor i sina avtal. Det ger en förutsägbarhet och möjlighet till planering.
Att vädret varierar vet alla. Speciellt skidåkare. Att alla liftarna är öppna så att man kan åka skidor hela dagarna en hel semestervecka i de svenska eller norska fjällen är så ovanligt att det knappast händer. Det normala är att en, flera eller t.o.m. alla liftar är stängda vissa tider under veckan. Vanligaste orsaken är nog vädret. Under vintern förekommer det så många stormar och oväder med stora snöfall att man helt enkelt måste räkna med att det kan hända. Lika väl som att det vissa vintrar är så lite snö att skidåkning inte är möjlig i början eller slutet av normala säsongstider. Sammantaget gör det att man aldrig är garanterad att kunna åka skidor när man bokar en skidsemester.
Ibland blir det nästan ingen skidåkning alls, ibland blir det sol och fint väder hela veckan. Det är så en skidåkares verklighet ser ut. Skistar samexisterar i samma verklighet.
Har varit med om flera tillfällen när det blåser lita lagom och ändå är flera liftar stängda pga vind. Alltid i lågsäsong dock där det är väldigt tydligt att det är färre skidåkare som gör att man gärna stänger några liftar pga mindre bemanning. Om det är pengar eller bristande planering av bemanning kan jag inte säga.
Då har det alltid funnits ankarliftar upp som väl är billigare att drifta och vädret har varit mycket bättre än andra dagar i samma vecka.
Så de stänger helt säkert pga väder när det är annat som orsakar, de flesta bryr sig inte om vädret men hade de skrivit rakt ut att vi har sparat in på 10 tjänster den här veckan så slumpvis kommer 2-3 liftar vara stängda så hade en och annan bröstat upp sig.
Då har det alltid funnits ankarliftar upp som väl är billigare att drifta och vädret har varit mycket bättre än andra dagar i samma vecka.
Så de stänger helt säkert pga väder när det är annat som orsakar, de flesta bryr sig inte om vädret men hade de skrivit rakt ut att vi har sparat in på 10 tjänster den här veckan så slumpvis kommer 2-3 liftar vara stängda så hade en och annan bröstat upp sig.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 656 inlägg
I aktuellt fall verkar Skistar inte ha agerat klandervärt. Men att Skistar är alpinvärldens Hin Håle är välkänt så jag gottar mig gärna när dom får skit.
EDIT: Bagdad Bob här ovan är gissningsvis aktieägare eller inflyttad Åre-bo. Eller kanske både och? Känner nämligen igen argumentationen.
EDIT: Bagdad Bob här ovan är gissningsvis aktieägare eller inflyttad Åre-bo. Eller kanske både och? Känner nämligen igen argumentationen.
Det är alltid olika vädret vid en lifts dalstation och toppstation. Det vanliga är att det blåser betydligt mer på toppen än i dalen. Just Skistar har ofta vindmätare både uppe och nere. Det händer att det är ok vid dalstationen och storm 25-30 m/s på toppen.Tomtom79 skrev:
Ankarliftar klarar mer vind än sittliftar och kabiner. Det är normalt orsaken.
Låter mycket konstigt. Jag har svårt att det finns något att tjäna på att stänga liftar om de kan vara öppna och generera inkomster.
Berätta gärna var detta har hänt. Skulle vara intressant att veta.
Eftersom liftkortet inte kostar per lift utan per dag så sparar man pengar genom att bara ha öppet det nödvändiga. De tjänar inte en krona mer på att dra upp folk snabbare och låta flera liftkorgar gå tomma. Du inser väl att varje lift kostar pengar att köra och om man kan smygstänga några så sparar man både ström och personal. Du har säkert också noterat att personalen består till stor del av säsong och timpersonal?O skrev:
Funderade just på det, kan de verkligen avboka personalen med så kort varsel utan att betala lön?
De har väl en viss pool med folk som fördelas. Lite sjuka osv så saknas ibland personal. Funkar ju så i alla verksamheter med mycket folk, saknas gubbar i monteringen snor man några från lagret. Och om det råkar medföra att några kunder får försenad leverans skyller man på "tillfälligt höga volymer".C cpalm skrev:
Lägg här till timpersonal som man håller schemalagd 80% så är de alltid sugna på att hoppa in på fler pass och om det inte behövs håller man det på minimum så de är hungriga... Man avbokar således inte personal, man erbjuder extrapass.
Det är väl så alla butiker löser schemaläggningen. Personalen anställs på 25% och får ta (många) extrapass för att få en vettig lön.
Kolla med ditt föräkringsbolag. Om din resa blivit knasig så bör din reseförsäkring täcka det.S Snickarbengan skrev: