Skatt, men använd vedertaget begrepp för vilken typ av skatt.AndersMalmgren skrev:
Du har rätt i skattetrycket men använder begrepp som förvirrar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Som vi diskuterade redan förra veckan är vi ett antal som ser dagens normalsätt att räkna på som nog så förvirrande. Löneavgiften är definitionsmässigt skatt. Likaså socialavgifterna över respektive brytpunkt. Socialavgifterna under brytpunkten kan diskuteras, men förvirringen finns redan nu oavsett vilken fot man väljer om det sista.
det viktiga är att man är tydlig och försöker använda samma terminologi. jag tycker man gott kan kosta på sig att lista sociala avgifter mm separat, och då säga att kommunal, statilig, marginal och siciala avgifter summerar till X %.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det kan man, men pratar man marginalskatt kan man inte utesluta soc. det är oärligtJ JohanLun skrev:
Formulera dig lite tydligare med några få fler ord så är jag helt med på vad du vill uppnå. Jag är inte mot dig i sak, men tycker du är onödigt otydlig vilket gör att du får fokus på definition och inte på det du vill säga. Räcker att säga marginaleffekt inkl soc avgifter eller nåt liknande, så kommer alla veta att du inkluderar det. Om jag säger någons marginalskatt är 55% så kan man ju undra, är det med eller utan sociala avgifter!
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Det kan ju vara en politisk ståndpunkt ocksåJ JohanLun skrev:
du har gjort det till det, genom att vara otydig.
Om jag skulle berätta priset på varor som normalt köps av privatpersoner och ta det utan moms skulle det vara förvirrande. Dock är det ju faktiskt den ersättning som säljaren får för varan, men för alla normala konsumenter skulle det vara förvirrande.
Så, i kontexten skatt som löntagare betalar så blir det förvirrande.
Om du vänder på det och säger att som företagare så måste jag utbetala x kr för att jag ska få y kr i fickan så är det rimligt. Men du blandar och ger i fel kontext. Då blir det luddigt.
Jag har inget mot det du vill få fram, men var snäll och var tydlig. Det är som när man måttsätter något så måste man vara tydlig med referens. Om du säger 10cm från kanten, är det höger eller vänster kant?
Det är ju ännu sämre. Det är kunskaper och färdigheter som betyder något och betygen ska reflektera det.M Myckling skrev:
Redigerat:
Det är väl belagt att mer än hälften av våra personligheter bestäms av gener.L lat skrev:
Genotyp + miljö = fenotyp, ungefär.
Hur man mäter det lämnar jag som en övning till läsaren.
Jag skulle tro att för de allra flesta så sätter inte genetiken en gräns för hur framgångsrik karriär man har eller hur hög lön man får, utbildning, ambition och kontakter (samt en gnutta tur vad man väljer att utbilda sig till / jobba med och vilka man stöter samman med under resan) spelar en avgörande roll.
Dvs de flesta har en högre kapacitet än vad de utnyttjar. Jag ser massor av folk som är smartare och bättre än sina chefer, men cheferna har på pappret lyckats bättre.
Sen finns det givetvis några som fysiskt eller intelligensmässigt inte klarar vissa arbeten oavsett hur mycket energi de lägger.
Så även om genetiken spelar stor roll så går det att kompensera i många fall.
Jag skulle tro att en lat odugling som föds i rätt familj kommer lyckas bättre än en smart jävel som föds i misär i de flesta fall. Om man räknar in föräldrarnas kontaktnät och påverkan på ambitioner och skolgång i arvet, så ja, då har det stor betydelse.
Väldigt många skulle kunna steppa upp rejält om de fick pushen att göra det.
Dvs de flesta har en högre kapacitet än vad de utnyttjar. Jag ser massor av folk som är smartare och bättre än sina chefer, men cheferna har på pappret lyckats bättre.
Sen finns det givetvis några som fysiskt eller intelligensmässigt inte klarar vissa arbeten oavsett hur mycket energi de lägger.
Så även om genetiken spelar stor roll så går det att kompensera i många fall.
Jag skulle tro att en lat odugling som föds i rätt familj kommer lyckas bättre än en smart jävel som föds i misär i de flesta fall. Om man räknar in föräldrarnas kontaktnät och påverkan på ambitioner och skolgång i arvet, så ja, då har det stor betydelse.
Väldigt många skulle kunna steppa upp rejält om de fick pushen att göra det.
Ja, friskolesystemet borde läggas ner.B b8q skrev:
Jag tror att en hel del förespråkare för friskolor tror att friskolor är ett bra sätt att ge fattiga barn chansen att gå i en "privatskola", som då ses generellt som bättre än en kommunal skola. Andra förespråkare tycker väl helt enkelt bara illa om allt som är kommunalt.
Om man tycker att terminologin inte avspeglar verkligheten så ska man förstås försöka ändra på terminologin, men då måste man (i stort sett) hela tiden berätta hur man använder terminologin, för att inte metadiskussioner som den här ska uppstå.J JohanLun skrev:
Som många politiska ståndpunkter är det lite luddigt, vilket i och för sig kan vara avsikten hos en politiker.
Innan 1987 var det kanske inte så helt sonika att flytta pengar utomlands, men jag minns inte exakt hur valutaregleringen fungerade.
Alla kanske inte har samma uppfattning om vad det innebär "att lyckas"?J JohanLun skrev: