Det kan jag säga alldeles oavsett procentsats.Unikt namn skrev:
Den senaste tiden har jag haft en hel del att göra med den offentliga sektorns sociala verksamhet och det är inte mycket man (eller snarare andra) får för pengarna.
Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att kommunala och regionala skatter skulle kunna halveras utan att någonting bleve sämre.
Myten om att pensionärer betalar mer skatt än arbetare lever kvar.Nötegårdsgubben skrev:
Ungefär en tredjedel av arbetsgivarskatten ("arbetsgivaravgiften") är en ren skatt även under brytpunkten.A ajn82 skrev:
Varför inte?H hempularen skrev:
Vad är det som flyter på vattnet i glaset?AndersMalmgren skrev:
Halmgubbar borde jag inte försöka slå ner, men OK. Visst är det bra om det föds minst två barn per kvinna (noga räknat behövs det 2.1 per kvinna för att befolkningen ska vara stabil), men jag tror inte att det bästa sättet för statsmakterna att hjälpa till med det är att betala för barnavel.J jawen skrev:
Moderator
· Stockholm
· 56 254 inlägg
Därför att vi har ungefär samma nivå av ineffektivitet i alla stora organisationer. Oavsett om det är multinationella boloag eller statliga myndigheter. I alla organistationer försöker man effektivisera. men resultatet är ungefär det vi har.P pmd skrev:
Det vore naivt att tro att vi plötsligt skulle bli så fantastiskt mycket bättre på att identifiera onödiga delar, man har försökt i årtionden.
Det är väldigt lätt att stå på utsidan och "hitta onödiga" aktiviteter, men en del av dem visar sig inte vara så onödiga, efter att man rationaliserat bort dem, andra kanske faktiskt var onödiga, men den typen av nedskarningar ger inga dramatiska resultat. I näringslivet ser man ofta den typen av omorganisationer, man får bort 15% av personalkostnaderna, inom 6 månader har man i praktiken återanställt 90% av de bortrationaliserade (dock oftast inte samma personer). Men oftast till en högre kostnad än tidigare. Med totalt högre kostnad.
Vi ser ett sådant försök nu i USA med Elon Musk som rensar hårt i federala verksamheter. Jag är övertygad om att han kommer att lyckas rensa bort stora kostnader, men sedan alteftersom kommer man att relativt snabbt vara uppe i samma nivå av ineffektivitet fast till ännu högre kostnad.
Ja det är mycket möjligt och jag skulle säga att det beror på icke motiverad personal. Jag antar att om man växer mycket så tvingas man ta in personal som ser arbetet som ett nödvändigt ont och då kostar det företaget pengar. Mindre företag kan överleva på extremt engagerad personal.H hempularen skrev:
Problemet med stora organisationer är väl att det blir för långt mellan den som vet varför något är en dålig ide till den som bestämmer över denna dåliga ide. I en liten organisation med bra fart kan alla sin grej och beslut tas av dem som i stort kommer att utföra arbetet. Saker flyter på organiskt. När organisationen växer uppstår massa mellanchefer som vars enda uppdrag blir att agera någon sorts filter mellan högt och lågt, för att det ska se ut som att de faktiskt tillför något görs det massa stiliga presentationer och organisationsplaner och annat kruft som inte tillför "produkten" någonting. Sedan räcker det med att någon av alla dessa chefer är för dålig på att ta beslut så står hela strukturen under denna stilla och stampar. När osäkerhet uppstår om vad som gäller börjar saker röra sig långsamt för att folk inte vet i vilken riktning de ska springa i. Jag tycker absolut att medarbetare ska ha stort inflytande över sin arbetsplats men först och främst behövs ett tydligt ledarskap.
Det är en illusion att någon organisation (privata inkluderat) är helt effektiv. Antagligen skulle snitt personen som inte bemannar en fysisk funktion kunna jobba halvtid och ändå utföra alla värdeskapande aktiviteter.P pmd skrev:
Sen är det så klart inte fördelat då att alla har 50% luft i sin planering. Enstaka jobbar 150% och vissa får absolut inget av värde uträttat.
Du utelämnade smileyn som jag hade sist på raden. Med den försökte jag visa att det var en referens till just dina kommentarer med liknande formulering. Förhoppningen var att det skulle bli lite roligt. Den här tråden är ju annars lite tråkigt eftersom den handlar om ett ganska trist ämne.Z Zodde skrev:
Tyvärr gick inte min plan i lås, tydligen. Det var ju synd.
/pmd (gravallvarlig)
Redigerat:
En del stora organisationer har mer incitament än andra att vara effektiva.H hempularen skrev:
Det tror jag inte att "vi" har gjort.H hempularen skrev:
Musk kommer att rensa bort sådana kostnader som han tycker är onödiga, helt utan rationell analys. Det är inte riktigt sånt jag vill se i Sverige.H hempularen skrev:
Man måste börja med politik. Politiker som vill sanera svensk offentlig verksamhet måste övertyga väljarna om vad som är nödvändig respektive onödig verksamhet. Det är föga meningsfullt att hålla på med suboptimeringar av onödig verksamhet.
Det är svårt eftersom en vanlig väljare sällan ser sambandet mellan kostnader i den offentliga sektorn och sin egen ekonomi. Någon annan betalar ju alltid.
Framförallt behövs ett bra ledarskap av någon som inte bara förstår, utan är rejält insatt (insyltad) i, verksamheten.T TypRätt skrev:
Gärna någon som har jobbat "på golvet" ett tag.