Om man såg vilka arbetsgivaravgifterna är och hur mycket som läggs till var och en, så hade det nog gett folk en del tankeställare.Unikt namn skrev:
Som hur de sociala avgifterna bantas och flyttas till den allmänna löneavgiften.
Eller att det är jäkligt bisarrt att om man betalar 80-90% av kostnaden för arbetslöshetsförsäkringen, så får man bara en marginell del av skyddet.
Ni?AndersMalmgren skrev:
Jag är som sagt för att man är tydlig med den sociala avgiften.
Du verkar vara inkonsekvent.
Renoverare
· Stockholm
· 19 578 inlägg
Inte bara jag även graferna jag tog faktan ifrån. Men jag håller med att man ska prata före soc.Fairlane skrev:
Ok, då pratar vi före soc, och lägger inte till det?
Hur ska du ha det?
Renoverare
· Stockholm
· 19 578 inlägg
Marginalskatten inkl soc är 66 procent efter 720k exkl soc för 2024
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Vill man vara lite krass och se hur dolda skatter påverkar både väljare och politik är regeringen Reinfeldt ett bra exempel. Den gick in i regering med höga kostnader för sjukskrivning och förtidspension – socialavgiftsgrejer. När den fick bukt med det (bra jobbat) sänktes inte arbetsgivaravgifterna, utan den allmänna löneavgiften gick upp istället. Fördubblades från fyra till åtta procent. Istället infördes jobbskatteavdrag.
Och sen då? Jo då skulle plötsligt pensionärer kompenseras för att arbetande betalade lägre skatt (vilket de alltså inte gjorde, skatten gömdes bara).
Så pensionärerna fick del av de arbetandes dolda skatter utan att pensionerna i sig höjdes eller folk förstod vad som hände.
Så blir det när det finns kassa incitament. Så blir det när vi tillåter att politiker ljuger för oss.
Och sen då? Jo då skulle plötsligt pensionärer kompenseras för att arbetande betalade lägre skatt (vilket de alltså inte gjorde, skatten gömdes bara).
Så pensionärerna fick del av de arbetandes dolda skatter utan att pensionerna i sig höjdes eller folk förstod vad som hände.
Så blir det när det finns kassa incitament. Så blir det när vi tillåter att politiker ljuger för oss.
Om vi nu ska hålla på så här... det finns ingen skatt som heter marginalskatt överhuvudtaget, det är ett begrepp på samma sätt som marginaleffekt, som beskriver vad som händer på marginalen.F fribygg skrev:
Så du pratar alltid om marginalskatt på något. I ett system med platt skatt är marginalskatten samma som den konstanta skattesatsen, men från och med i år har vi progressiv beskattning även på t.ex sparande i form av ISK. Så du kan nu prata om marignalskatten på ISK vid 50k innehav, 100k innehav osv.
Om vi pratar om marginalskatten på arbete så är det såklart skatten som tas ut på tillkommande lönekostnader, och då är givetvis sociala avgifter en del av det.
Vill du begränsa dig att prata om marginal inkomstskatt kan du såklart göra det, vi andra pratar om marginalskatten på arbete eftersom det är det som är relevant. Vi skulle ju kunna baka in hela inkomstskatten i arbetsgivaravgifterna istället., då får vi plötsligt 0% inkomstskatt, men inte får du mer pengar i plånboken för det...
Moderator
· Stockholm
· 56 280 inlägg
Även om vi alla skulle vilja betala lite1 mindre i skatt, så är nog ändå den relevanta diskussionen, vad går att ta bort av offentliga utgifter. Om vi antar att vi vill ha de verksamheter som bekostas av skattemedel, så behöver ju pengarna komma in.
Då alltid populärt att ta upp slöseri inom myndigheter. Javisst det finns i alla stora organisationer kostnader som är fullkomligt meningslösa, förskingring ren dumhet osv. Sådant skall man ju givetvis försöka komma åt. Men det finns både inom statliga organisationer och i alla större privata företag.
Vi kommer inte att få bort någon väsentlig del av offentlga utgifter genom "effektivisering". Även om det är en process som äår viktig att hålla igång.
Då vore det mer intressant att jämföra med andra länder där vi tycker det ser ut att finnas välstånd liknande vårt. Såvitt jag uppfattat så har tyskland ungefär liknande service för sina medborgare som vi har. Men avsevärt lägre skattetryck. Jag har fått förklarat för mig att de har kostnader för skola, sjukvård osv, som är högre per invånare än vad vi har, ändå lägre skatt. Och att skillnaden ligger i att de har högre BNP per capita. De tjänar helt enkelt så mycket mer än vi att de kan betala högre skatt och ändå ha avsevärt mer över.
Så frågan här hos oss är kanske alltför inriktad på kostnader, vi kanske borde fokusera mer på intäktssidan för hela samhället. Jag har alltid haft svårt för ekonomer som mässar om att det är de låga kostnaderna man blir rik på. Den absolut lägsta kostnaden man kan få i ett företag är om man lägger ned det. Men det blir man inte rik på.
Då alltid populärt att ta upp slöseri inom myndigheter. Javisst det finns i alla stora organisationer kostnader som är fullkomligt meningslösa, förskingring ren dumhet osv. Sådant skall man ju givetvis försöka komma åt. Men det finns både inom statliga organisationer och i alla större privata företag.
Vi kommer inte att få bort någon väsentlig del av offentlga utgifter genom "effektivisering". Även om det är en process som äår viktig att hålla igång.
Då vore det mer intressant att jämföra med andra länder där vi tycker det ser ut att finnas välstånd liknande vårt. Såvitt jag uppfattat så har tyskland ungefär liknande service för sina medborgare som vi har. Men avsevärt lägre skattetryck. Jag har fått förklarat för mig att de har kostnader för skola, sjukvård osv, som är högre per invånare än vad vi har, ändå lägre skatt. Och att skillnaden ligger i att de har högre BNP per capita. De tjänar helt enkelt så mycket mer än vi att de kan betala högre skatt och ändå ha avsevärt mer över.
Så frågan här hos oss är kanske alltför inriktad på kostnader, vi kanske borde fokusera mer på intäktssidan för hela samhället. Jag har alltid haft svårt för ekonomer som mässar om att det är de låga kostnaderna man blir rik på. Den absolut lägsta kostnaden man kan få i ett företag är om man lägger ned det. Men det blir man inte rik på.
Renoverare
· Stockholm
· 19 578 inlägg
Den är på 64 procent för 2025 inkl socF fribygg skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 19 578 inlägg
Nej, den är 64 procent du glömmer soc. Det är en skatt på lön!F fribygg skrev:
Tyvärr verkar du fortfarande sakna förmåga både att förstå etablerade begrepp som "marginalskatt" och misslyckas med att ens själv använda ditt nyskapade begrepp från inlägg #237 för det du vill diskutera.
Att skatteuttaget är högt ( kanske för högt?) är för mig klart, det rätta är ju att göra som du Malmgren nu efter mina tidigare rekommendationer gjort och inte längre ta ut så mycket som lön då beskattningen inte är rimlig på högre tjänsteinkomster.
Renoverare
· Stockholm
· 19 578 inlägg
Varför anväbda ett begrepp som har som agenda att mörka skatt? Nej nu är det lunch, räcker med byggahusprolotärerF fribygg skrev:
