Om man har två företag som säljer en liknande produkt på Internet. Enda skillnaden är att det ena bolaget har mycket bättre pris. Varför sa man förutsätta att den som har lägre pris är hälare?E elmont skrev:
Tittar man på andra saker kan det ju skilja rejält med pris för exakt samma produkt. Bara att se på priser på VVS-materiel på nätet. Kan skilja flera hundra procent. Men ingen tar väl för givet att den billigaste är hälare. Men när det gäller en TV-tjänst så ska man tydligen ta det för givet, varför?
Det som kan vara relevant är att både fortkörning och att titta på illegal tv är ungefär lika brottsligt för 'vanligt' folk. Det är inget problem att sitta i fikarummet på jobbet och förbanna att man blev fotad av fartkameran. Ingen av dina arbetskamrater kommer att ta avstånd eller uppröras av det. De kommer antagligen att tycka synd om dig och svära över de jävla fartkamerorna. På samma sätt kan man berätta om hur otroligt billiga tv-kanaler man skaffat från någon pirattjänst. Men skulle man säga att man åkte fast för snatteri så skulle man antagligen ses som en rätt suspekt typ även om snatteriet antagligen är ett lindrigare brott än t.ex. fortkörning om man ser till straff..Alfredo skrev:
Får en prioriteringsnivå men man kommer aldrig ned till den utifrån tillgängliga resurser, dvs ingen skillnad.😎
Men det ser bra ut att man har gjort en prioritering och i det här fallet även utifrån politik.
Inget ovanligt att saker får en prioritering men den kommer aldrig fram till åtgärd.
Inte alls ovanligt beroende på att saker händer hela tiden och resurstillgång.
När jag var aktiv så ställde jag även krav på att tydligt välja bort utifrån tidaspekt och resurser, det var inte tillåtet att bara göra långa prioriteringslistor.
Redigerat:
Finns det en lag som säger om jag bittorrentar en film men streamen aldrig rör min hårddisk, då är det inte upphovsrättsbrott eller olaglig ned och uppladdning?
Varförr inte IPTV redan olagligt som fildelning upphovsrättsbrott då?
Varförr inte IPTV redan olagligt som fildelning upphovsrättsbrott då?
Nu kunde jag inte riktigt koda av din meningsbyggnad i mitt modermoden, hjärtat av hårddisken, men om jag minns rätt så tankar du även uppåt under torrenting, så rent principiellt så fildelade du då samtidigt, medan IPTV var ren streaming och inget som du delar med dig.T Trolltomte skrev:
Menar du att det inte är olagligt att ladda ner om man modiferar sin bittorrent klient så att den inte uploadar samtidigt, dvs extreme leech mode? DC++ är lagligt?J Jocke Best skrev:
Varför fälldes thepiratebay grundarna för medhjälp till upphovsrättsbrott, varför inte tillämpa den lagen och fälla Tele2, Bahnhof och Telias styrelse för medhjälp till upphovsrättsbrott? Det är genom deras rör upphovsrättsbrotten sker. Alla fattar ju att man inte kan titta på illegal IPTV utan IP.
Det är väldigt märkligt för mig den här nya lagen och utredningen, som att folk inte vet att de begår upphovsrättsbrott när de tittar på FIFA matcher eller kollar på film via nån tjänst de betalat till en Eritrean 100 euro på torget i Malmö eller nåt sånt?
Som jag skrev tidigare så är det väl som med mobilförbudet när man kör bil. Det var egentligen inte tillåtet innan heller, men det krävdes att det bokstavligen skrevs ut för att många människor saknar sunt förnuft (ironiskt nog oftast de som påstår sig ha det).T Trolltomte skrev:
Den här tråden visar väl rätt tydligt att det sunda förnuftet (och moral) saknas hos många även i detta fall.
Du tänker att när du har väldigt tjocka handskar och tar något så räknas det inte? 😄T Trolltomte skrev:
Det här blev nog inte så bra som du hoppades, skriv på en nivå du behärskarJ JanneB54 skrev:
Menade du att det måste finnas uppsåt?
Det verkar inte som du förstår hur tekniken fungerar. Ingen skickar hem någon IPTV till dig som du inte explicit bett om (och i de fall vi pratar om här, betalt för).J JanneB54 skrev:
Detta är snarare som att klättra över ett plank för att lyssna på en konsert man inte vill betala för.