Har varit med om flera vänner som fått avbrutna affärer på grund av oserilösa budgivare. En som visade sig ha fått negativt besked från banken på lånelöfte men trodde att de skulle ändra sig om de hittat ett "bra objekt".Stickan56 skrev:
Så det är verkligen en oseriös röra där ute med budgvare. Men å andra sidan verkar många säljare sakna koll på vad deras hus är värt med
Det stämmer att banken kan ångra sig och inte bevilja lån.S JockeEinarson skrev:
Sedan är det inte banken som skall visa någons konto utan det får spekulanten göra själv.
Stickan
Redigerat:
Ja. Det har visat sig att bolånelöftet inte är ett löfte utan mer en fingervisning om vad man kan låna.Det stämmer att banken kan ångra sig och inte bevilja lån.
Sedan är det inte banken som skall visa någons konto utan det får spekulanten göra själv.
Stickan
Man vill dels pröva objektet (då folk tydligen kastar stora pengar efter vad som helst i vissa fall och fastigheten ändå skla pantsättas) men även säkerställa personens ekonomi vid kontraktskrivningstillfället
Nej jag menar att om man som du skrev ”inte behöver ett lånelöfte” så tolkade jag det som att du menade en person som kan köpa objektet utan att ta lån - dvs kontant. När mäklare då vill ha ett lånelöfte får man ju i detta fall istället tillhandahålla intyg från bank eller annan institution att man är god för de pengarna.S JockeEinarson skrev:
Det du säger om banksekretess är inte relevant. Det är du och inte banken som överlämnar lånelöftet eller ”kontantintyget” till mäklaren. Sen kan de kontrollringa och verifiera dess äkthet. Givetvis kan inte mäklaren ringa till valfri bank och fråga ”du, den där Kalle Kula, har han 5MSEK på sitt konto eller?”
Redigerat:
Mitt inlägg om att det kan vara bättre att sälja till någon som inte behöver lånelöfte drog iväg tråden åt ett håll som inte TS avsåg, jag kan dock avsluta med att jag aldrig någonsin blivit ombedd att visa några likvida medel vare sig i form av kontoutdrag eller lånelöfte för att lägga bud (jag lägger bud ovillkorat av finansiering men villkorat av dd avseende legal-, miljömässig-, kostnadsmässig samt teknisk undersökning) och skulle jag få frågan så skulle jag överväga att avstå att lämna bud.N noupe skrev:
Jag vet inte riktigt var du vill komma, men det enda jag gjorde var att svara på ditt inlägg, som pga av sin formulering lätt gick att missförstå. Om en mäklare eller säljare av vilka som helst omständigheter önskar lånelöfte för att bekräfta ett bud konstaterade jag bara att man får tillhandahålla motsvarande intyg om man i en sådan situation avser köpa utan lån (kontant). That’s it. End of story.S JockeEinarson skrev:
TS har ju enligt egen utsago också lämnat tråden, så denne överlever nog lite sidospår i diskussionen.
Därav tänker jag att mäklare och säljare borde kunna ha en öppen budgivning och presentera de bud säljaren väljer att acceptera. Om någon säljaren inte vill sälja till eller ett bud säljaren inte vill acceptera inkommer borde det bara vara att stryka det. Däremot att budgivningen är öppen såtillvida att de som lämnat giltiga bud listas med namn så den slutgiltiga köparen kan veta att affären gått rätt till är väl jättebra.Appendix skrev:
Har varit med om flera vänner som fått avbrutna affärer på grund av oserilösa budgivare. En som visade sig ha fått negativt besked från banken på lånelöfte men trodde att de skulle ändra sig om de hittat ett "bra objekt".
Så det är verkligen en oseriös röra där ute med budgvare. Men å andra sidan verkar många säljare sakna koll på vad deras hus är värt med
Är det öppen budgivning så är alla bud öppna för alla.
Så tänker jag också. Annars är det något annat. Dessutom - acceptera - säljaren accepterar bara ett bud, det "vinnande". Att alla bud skall framföras till säljaren är inte samma sak som att det skall diskuteras med säljaren om det är ett "giltigt" bud eller inte. Ett bud är ett bud, finns ingen anledning för säljaren att blanda sig i budgivningen förrän det börjar dra ihop sig.D Daniel 109 skrev:
Intressant diskussion. Men det handlade ju om att utan dialog framföra skambud eller ej. Som @Daniel 109 skrev ovan är det kopplat till öppen budgivning, jag var inte påläst om detta. Avhandlas här https://www.maklarsamfundet.se/nyheter/redovisning-av-bud-pa-hemsidan
Så min åsikt kvarstår iallafall - den diskussionen vill man ha med mäklaren i förväg - ska man tillämpa öppen budgivning eller ej och hur hantera ”skambud”
Så min åsikt kvarstår iallafall - den diskussionen vill man ha med mäklaren i förväg - ska man tillämpa öppen budgivning eller ej och hur hantera ”skambud”
Var det inte något exempel på en budgivning som började på 500kr för ett tag sedan.
Visst är det en intressant diskussion. Det viktiga är att mäklaren är tydlig i diskussionen med säljaren så att man är överens om vad som passar objektet bäst. Det kan nog skilja sig en hel del. För ett objekt som är en ”stapelvara” ( tänk radhus i jätteområde där minst ett säljs i månaden) är man hyggligt säker på prisnivån. Då kan öppen budgivning vara ett bra alternativ när förväntat pris är rätt säkert. För mer ovanliga objekt som riktar sig till en liten målgrupp kan andra förhållningssätt vara lämpliga. Det kan annars bli så att ett första bud på låg nivå sätter bilden och intressenter drar sig för att lägga bud på högre nivå. Det viktiga är att mäklaren säkerställer god dialog med säljaren så man är överens om strategin. Drt tycks inte ha fungerat i detta fall.
Ok, ja, då har mäklaren gjort rätt, men jag tycker ändå det är rimligt att kunna exkludera budgivare man inte vill sälja till (och DET är helt ok, säljaren får bestämma helt fritt hur diskriminerande man kan tycka det är) - om nån strulputte eller bluffbudare man inte alls vill ha att göra med lägger bud vore det rimligt att kunna ta bort dem.N noupe skrev:
Jag blir lite sugen på att testa om mäklarna följer detta, vore spännande att testa att bjuda 1kr resp 10MSEK på två olika objekt och se vad som händer. Men eftersom det förstör för säljaren avstår jag från att prova. Men finns rätt många skitmäklare jag inte skulle ha något emot att testa...
(Finns många jättebra mäklare också, så jag har aldrig fattat vem som anlitar de som uppenbarligen varken är socialt kompetenta eller kunniga om sitt yrke, pinsamt när mäklarna inte har grundläggande kunskaper om tex servitut och byggteknik så en lekman på området kan betydligt mer, eller spelar de bara idioter för att slippa svara på frågor iom att stockholmsobjekt säljer sig själva).Det råder tydligen lite oklarheter vad "Öppen budgivning" innebär.D Daniel 109 skrev:
Jag citerar här från en av de större mäklarna.
"Öppen budgivning innebär att den slutgiltiga köparen och säljaren samt alla som deltagit i budgivningen får ta del av den lista där buden noterats under budgivningsprocessen. På listan syns nivån på buden, namn, klockslag, telefonnummer samt eventuella kända förbehåll för budet när avtal skrivs."
Om buden sedan skall presenteras på nätet det bestämmer säljaren.
Stickan
Det var en udda definition det brukar väl gälla även vid doldbudgivning.