Du säger komplott. Skulle du lite mer ingående kunna berätta hur den komplotten ser ut? Det är en fri marknad, menar du att mäklaren som la skambudet och den lokala profilen som la skambudet över på nåt sätt har hotat eller mutat övriga intressenter eller hur menar du att dom skulle ha gjort?Herman Vera skrev:
...men mäklaren kan ju fått uppfattningen att de skulle släppa huset för ett lågt pris, och hellre får det sålt direkt än att vänta in rätt köpare. Om det varit helt klart från början att bud under tex 10MSEK var helt ointressanta hade mäklaren kanske agerat annorlunda. Frågan är, måste alla bud, även från budgivare som säljaren inte accepterar, att visas öppet? Kan jag sitta och lägga bud på 5 kr på hus (eller säg 1MSEK) bara för att trassla till statistiken och processen? Om jag inte har lånelöfte eller på annat sätt är oönskad att delta, kan jag ändå buda bara för att jävlas? Skulle ju gå att sätta i system bara för att kanske några budgivare skulle droppa av om man håller på tillräckligt länge och sen bara hoppar av i slutet, så de får börja om.C cpalm skrev:
Jag skulle inte vara helt bekväm med dels ett kanske påtvingat (otrevlig mäklare) lågt utgångspris/felvärdering, dels att det kommer ett par bud på samma låga nivå som den otrevliga mäklaren redan pressar fram som mindre belopp för att hon ska få sina 70’ i arvode.F fsn skrev:
Nej, det där är som desperata mäklare agerar.
Fastighetens värdering är vad som ska vara riktpris. Minus eftersatt underhåll.
Eftersatt underhåll ingår i värderingen. Men spekulanterna bjuder vad huset är värt för dem. Det är inget fel med det.
Det finns olika slags värderingar. Besök, okulär, och det mäklarna själva inhämtar i form av statistik.D Daniel 109 skrev:
Eftersatt underhåll kan aldrig en statistisk säljprognos ta med i beräkningen.
Så vid besöket och okulärbesiktningen så kan mäklaren uppge ett schysst värde.
Ett utgångspris.
Redigerat:
Ja, det är ju i grund och botten kärnfrågan. Men det vore konstigt om inte mäklaren och säljaren har diskuterat ett rimligt acceptpris innan budgivningen inleds. Likaså huruvida buden skall visas öppet på hemsidan, om "budgivning pågår" skall visas på hemnet och mäklarens sida, om hela listan eller bara de X högsta buden skall visas eller vad nu mäklaren erbjuder för valmöjligheter.J JohanLun skrev:
Så det enkla svaret på frågan är nej, buden måste formellt sett inte redovisas för någon annan än säljaren.
Däremot kan inte säljaren be mäklaren att ljuga. Om man ger sken av att redovisa alla bud öppet, men i själva verket väljer att endast redovisa de bud man anser driver budgivningen i "rätt" riktning, då kan jag tänka mig att många mäklare (eller deras fastställda processer) säger nej, vi jobbar inte så.
Med det sagt så har jag själv lagt skambud där mäklaren har sagt att "det här budet lägger vi inte upp på hemsidan". Fine, ser inget direkt problem med det. Det jag vänder mig emot är att det skulle vara självklart att mäklaren agerar så om man kommit överrens om att buden skall publiceras öppet.
Vi sålde ett hus och fick ett första bud som var 1/3 av utgångspriset. Vår mäklare berättade inte ens det förrän i efterhand.
Vi var inblandade i en annan fastighetsaffär där mäklaren vägrade en person att lägga bud pga inget lånelöfte.
Svar på några funderingar ovan.
Vi var inblandade i en annan fastighetsaffär där mäklaren vägrade en person att lägga bud pga inget lånelöfte.
Svar på några funderingar ovan.
Det var lika för mig när jag sålde ett hus. Inget lånelöfte inget bud.K Kirre2 skrev:
Och ett lånelöfte skall vara från bank inte från släkt eller kompisar.
Min mäklare var luttrad när det gällde spekulanter med påstådda lånelöften.
Stickan
Alla bud måste meddelas säljaren.
Hade du läst från början så hade du kanske du noterat att utgångspriset inte var oacceptabelt lågt för säljaren. Vidare förstår jag inte vad du får det ifrån att mäklaren skall ha arvode om inte accepterat pris eller affär genomförs.Igen skrev:
Slutligen undrar jag EXAKT vad du svarar på? Min fråga var till TS och hur denna kunde se en komplott på en öppen marknad.
Är bankens lånelöfte en garanti för att det egna kapitalet är kontant och tillgängligt menar du? Det är alltså möjligheten att lägga bud vi diskuterar här.N noupe skrev:
Givetvis vill man som säljare veta att buden kan verkställas, men eftersom det är ”formkrav” på fastighetsöverlåtelse så kan man inte veta detta innan köpeskillingen är betald (dock kan skadeståndsskyldighet inträda efter att köpekontrakt tecknats). Lånelöftet är inte heller det 100-procentigt säkert, utan kan tas ifrån den sökande i ett senare skede trots tidigare medgivande. Att banken skulle få visa upp mitt bankkonto för tredje man är jag rätt säker på strider mot banksekretessen.
Det är ju en helt annan sak.S JockeEinarson skrev:
Då får spekulanten visa ett kontoutdrag från banken att det finns pengar.
Såg att Noupe hade samma svar.
Stickan