Fast det där stämde ju inte. Bear Stearns rusade upp 64% dagen efter så helt värdelöst lär det ju inte varaordain skrev:
Var det någon som skrev att prognoserna hela tiden varierar stort ...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=755522
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=755522
Bumpar den här tråden med min sammanfattade syn från 2008-01-17 (hösten 07), som ett komplement till tråden "huspriser upp eller ned"imported_AX skrev:
Konstaterar att jag hade fel på 1 punkt:
Tidpunkten för snittpriset 45.000kvm
Detta beroende på att jag underskattade säljares Ovilja att sälja till ett lägre pris, och folks ovilja att acceptera att marknaden gått ned. Jag underskattade den vanliga säsongsvariationen med relativt högre priser under vårsäsongen, varför nedgången inte blev lika hastig som jag trodde.
Om jag ska revidera och föröka tolka sista 12 mån, så uppskattar jag att de faktiska snittpriserna kommer ligga på 45.000 till senhösten, statistiken kommer kommunicera ett par tusenlappar högre. (46-47.000) -18%
Om ca 12 mån, hösten 09 kommer vi ha haft ett fall på ca 30% med snittpris runt 40.000 per kvm.
Det här är det bra scenariot, som jag känner mig mest säker på. Jag har ett betydligt mörkare som jag håller för mig själv.
Redigerat:
Alla cykler kommer igen, nu är det dags ännu en gång. Jag tror det kommer att bli kalabalik av ej dess like på bomarknaden och världsekonomin. Snart kommer banken ringa och vilja att Svenska folket betala tillbaka SUVen, Semesterresan det nya rostfria köket, platt TV.n och allt annat som man har tagit lån på huset för att konsumera. Priserna kommer att sjunka på fastigheter och bankerna letar efter andra säkerheter som folk inte har.
Och nej, jag bor inte i hyresrätt-
Och nej, jag bor inte i hyresrätt-
ordain skrev:
Att kanske 4 av 5 stora investmentbanker på Wall Street skulle upphöra inom 9 månader efter diskussionen i januari trodde inte ens jag. Att "ligga pyrt till" behöver ju inte betyda att bolagen slutar att existera för ofta kan man ju reda ut situation med hjälp att nytt kapital osv. Även Goldman Sachs får sedan ett par dagar betala mycket höga räntor för sin upplåning.ordain skrev:
Idag gick det rykten att Morgan Stanley för samtal om samgående med en annan bank för att få en stabilare grund för inlåningen. Bland de 8000 amerikanska bankerna finns det, som Ordain säger, många som klarar sig utan problem. Detta betyder dock inte att några av de viktigaste aktörerna har fallit och att en mycket stor del av totala kreditmarknaden har drabbats.
Jag shortar inte aktier vilket man ju skulle gjort. Redan i november 2007 stod klart att Fannie/Freddie skulle kunna konka och i januari skrev jag "Statligt säkrade Fannie Mae och Freddie Mac är mer eller mindre bankrutta..."
Efter att först med viss fascination betraktat spektaklet i USA tycker jag dock att situationen i de globala banksystemen har blivit otäck under den gångna veckan. Förhoppningsvis löser shortningsförbuden och riksbankernas insatser en del av problemen. Jag vet att konjunkturer svänger upp och ner men det här "monstret" har jag inte stött på tidigare.
Redigerat:
ordain skrev:
Så du menar fortfarande att varenda amerikansk bank ligger pyrt till? Jag tror fortfarande inte det, även om ett gäng banker gör det. Det är framförallt mäklarhusen ("investmentbankerna") som ligger allra mest pyrt till - även Goldman Sachs, trots att de fortfarande gör ordentlig vinst. Dessa regleras inte på samma sätt som de egentliga bankerna (commercial banks) och har inte haft tillgång till samma fundingkällor (detta ändrades dock ganska kraftigt efter Bear Stearns) som bankerna.Investor skrev:
Av de egentliga bankerna (över 7000 stycken) så har endast ett fåtal kollapsat, och endast ett fåtal till ligger riktigt nära kollaps, så jag tycker fortfarande att det är magstarkt att säga att alla amerikanska banker ligger pyrt till. En del bedömare tror att kanske hela 1000 banker försvinner... men inte ens detta scenario skulle vara detsamma som att alla >7000 bankerna ligger pyrt till.
På vilket sätt menar du att du haft rätt? I ditt inlägg från 08-01-17 påstår du både att det redan hade gått ned och helgarderar med att det kommer att gå ned.imported_AX skrev:
Om jag läser på mäklarsamfundet så står det "I centrala Stockholm ligger genomsnittspriset för en bostadsrätt på 51 210 kronor per kvadratmeter."
Såvitt jag kan se har du fel på det mesta. Du blandar även tidpunkter väldigt friskt, din syn från 2008-01-17 är tydligen samma sak enligt dig som hösten 07!?
Men din "bump" för tråden bevisar ju att oavsett vilken tro man har är det otroligt svårt att taima marknaden. Jag personligen tror att säkraste är att hålla sig till säsongsmönstrena. Dvs man ska köpa nu på hösten, för i början av nästa år kommer nya löneökningar om 4% och det ger förmodligen stigande priser fram till nästa sommar igen. Som vanligt stannar priserna av/går ned svagt på hösten innan de tar ny fart mot slutet av året. Så har det även varit i år och kommer nog att bli så nästa år också. Marknaden kan komma att ta fart lite tidigare om vi får räntesänkningar tidigare än förväntat.
Kul kan ju vara hur du tror att framtida räntesänkningar kommer att påverka prisbilden på bostäder denna gång. Som du säkert vet så steg småhuspriserna under IT-kraschen med 17% och bostadsrätterna gick åt samma håll. Vad tror du genomsnittspriset blir om räntan faller till finansminsterns prognos, dvs 3%? Eller är det enligt dig helt nattsvart?
Det var ju mer elände under IT-kraschen och antalet varsel var långt mycket högre än de vi sett här hemma. Ericsson rasade mer än 95%, tvingades till nyemission osv. Vi har inte sett några sådana effekter här hemma, bortsett från ett realtivt begränsat antal varsel. Högavlönade IT-konsulter fick sparken på löpande band, bankfolk likaså osv.
Ordain, alltid saklig, objektiv och upplysande som vanligt. Håller med dig fullständigt.
Hej Ordain,
som du såg skrev jag:
"Bland de 8000 amerikanska bankerna finns det, som Ordain säger, många som klarar sig utan problem".
Jag tror alltså inte heller att alla banker kommer gå i konkurs och har aldrig trott.
Att ligga pyrt i vidare mening kan betyda att man under kommande år kommer ha betydligt lägre intjäning och avkastning än vad man tidigare haft. Skulle intjäningen bli skral kommer många även kunna få kapitaltillskott som räddar dem. Jätteaktörer som Fannie/Freddie har säkrat ca 50% av huslånestocken så en mycket stor andel av marknaden är påverkad. Tusen små regionala banker väger i sammanhanget betydligt mindre..
Goldman Sachs, som du i januari sade tjänade på krisen, har sett sin vinst falla med 70%. Visst är det en investmentbank och GS är därmed extra utsatta men det är även troligt att även commerical banks kommer få se sin lönsamhet gå ner i spåren av ökande regleringar mm.
som du såg skrev jag:
"Bland de 8000 amerikanska bankerna finns det, som Ordain säger, många som klarar sig utan problem".
Jag tror alltså inte heller att alla banker kommer gå i konkurs och har aldrig trott.
Att ligga pyrt i vidare mening kan betyda att man under kommande år kommer ha betydligt lägre intjäning och avkastning än vad man tidigare haft. Skulle intjäningen bli skral kommer många även kunna få kapitaltillskott som räddar dem. Jätteaktörer som Fannie/Freddie har säkrat ca 50% av huslånestocken så en mycket stor andel av marknaden är påverkad. Tusen små regionala banker väger i sammanhanget betydligt mindre..
Goldman Sachs, som du i januari sade tjänade på krisen, har sett sin vinst falla med 70%. Visst är det en investmentbank och GS är därmed extra utsatta men det är även troligt att även commerical banks kommer få se sin lönsamhet gå ner i spåren av ökande regleringar mm.
imported_AX skrev:
Allas vår kära Stellan har också bara haft fel på 1 punkt, tidpunkten för nedgången... Stellan sa iof detta redan 2002 men så länge man garderar sig så får man rätt förr eller senare.
Låt oss inte fastna på att diskutera vad vi tolkar in i "att ligga pyrt till". Det känns som att vi lämnat trådens ämne ganska ordentligt och fallit ner på en på tok för låg nivå, så jag driver inte vidare den diskussionen.Investor skrev:
Jag sa att de då hittills hade tjänat på krisen, vilket de hade. Sedan dess har även de förlorat på den. Ifall krisen tvingar dem att ge upp sitt oberoende så kommer de nog inte ha tjänat på den, men ifall de klarar sig igenom krisen som enda kvarvarande oberoende stor wall street-investment bank så kommer de nog kunna tjäna rejält på det. Återstår att se ifall de kan klara sig igenom krisen.
Jag tror absolut att även commercial banks kommer att få se sin lönsamhet påverkas ordentligt, liksom sker i nästan varje lågkonjunktur.
Vi är nu ganska långt ifrån att diskutera "Sk 'prisras på bostäder'", ska vi kanske lämna tråden till de diskussionerna nu.
Jag har inget övers för Stellan.imported_Anders_S skrev:Allas vår kära Stellan har också bara haft fel på 1 punkt, tidpunkten för nedgången... Stellan sa iof detta redan 2002 men så länge man garderar sig så får man rätt förr eller senare.
Min diskussion handlar om prisutvecklingen på lägenheter i sthlm.
I maj 07, trodde jag att priserna skulle fortsätta upp när någon frågade om köpråd här på byggahus, dock med utläggning om att man bör ta börsen i beaktande då den kommer vara vägledande för bostadsmarknaden under den då rådande situationen. Att man med en nedåtgående börs bör sälja bostaden.
Sista augusti 07 konstaterar jag "bostadskrasch" utifrån pågående försäljningar. Då hade börsen börjat falla sedan 6 veckor.
Under hela hösten så vägrade folk ens befatta sig med begreppet nedgång, utan möjligtvis "säsongsvariation". Det finns uppenbarligen fortfarande folk som tror att det tuffar på som vanligt, och att det är en säsongsrvariation, det 1 år senare och cirkus -10% (enligt mig ett par procentenheter till om man tar hänsyn till statistikens brister).
Bristen i mitt bumpade resonemang är min avsaknad av förståele och brist på insikt om folks vägran att ta till sig fakta och negativa nyheter. Eller ja... negativa nyheter... mäklarskrået har gjort sitt bästa för att dölja informationen... Jag underskattade alltså hur "långsamt" en nedgång sker samt "den siste idioten" som höll uppe priserna under vårsäsongen.
Men ni som inte håller med om scenariot, får gärna fylla i med era egna scenarions.
OBS, det här handlar om lägenheter i sthlm. Hur detta påverkar villaägande i dalarna skiter jag i, det får någon annan försöka klura ut. som är intresserad av den marknaden.
TILLÄGG
Om nu någon känner sig manad att skriva någon form utav ett svar, så vore jag väldigt tacksam om den personen först tar ställning till om vi har haft en nedgång på marknaden eller ej. OM vi inte har haft det, så vänligen vänta med ett svar till mäklarstatistik.se novemberstatistik kommer ut.
Redigerat:
Ja säsongsvariationer är ju precis vad det är. Jag minns att du förra hösten starkt propagerade rasande priser och att statistiken ljög osv, dvs det vanliga tjafset som brukar stå på DI. Men när priserna steg i början av året fram till sommaren, precis i enlighet med de säsongsvariationer som många beskrivit så såg jag i alla fall inte till dig. Du bumpade inte någon tråd såvitt jag kan se. Rätta mig gärna om jag har fel, bumpade du en tråd här första kvartalet 08?
Har du nu väntat 1 år på något som inte inträffat? Hur länge är du beredd att vänta och hur bor du under tiden. Att bopriserna följer börsen går ju att titta på senaste lågkonjunkturen under IT-kraschen för att se att det sambandet inte finns. Du verkar ju vara intresserad av börsen. Minns du inte Ericssons nyemission och ras, varslen på löpande band bland it-konsulter, bankfolk och en stor mängd andra och kan läsa av Fastighetspriseindex?
Det är väldigt enkelt att se att priserna gick upp. Småhuspriserna rusade med 17% under IT-kraschens 2 år långa nedgång. Bostadsrättspriserna gick åt samma håll, jag tror faktiskt att de gick upp än mer än småhuspriserna.
Ser du sakfel även i detta?
Tips. Tro inte på DI. Det är en enligt mig märklig tidning. Jag har faktiskt skrivit och fått en aktie-analys publicerad i tidningen utan att ha arbetat där. Den publicerades under en av deras sk journalisters namn som att han hade skrivit den. (de har inte kvar sådant utan ägnar sig mest åt att slänga lite dynga här och där för att se vart folk klickar så att de får reklamintäkter. Klickar folk så slänger de mer dynga i samma tema. Sök i artikelarkivet och ser hur tillväxten på deras pessimistiska utsagor om bostadspriser varat sedan sekelskiftet och ständigt vuxit i antal. Det finns bara en anledning. Folk klickar och bostadsssökande sitter och försöker snacka ned priserna. Den enda som tjänar på det är DI på sina annonsintäkter.
Har du nu väntat 1 år på något som inte inträffat? Hur länge är du beredd att vänta och hur bor du under tiden. Att bopriserna följer börsen går ju att titta på senaste lågkonjunkturen under IT-kraschen för att se att det sambandet inte finns. Du verkar ju vara intresserad av börsen. Minns du inte Ericssons nyemission och ras, varslen på löpande band bland it-konsulter, bankfolk och en stor mängd andra och kan läsa av Fastighetspriseindex?
Det är väldigt enkelt att se att priserna gick upp. Småhuspriserna rusade med 17% under IT-kraschens 2 år långa nedgång. Bostadsrättspriserna gick åt samma håll, jag tror faktiskt att de gick upp än mer än småhuspriserna.
Ser du sakfel även i detta?
Tips. Tro inte på DI. Det är en enligt mig märklig tidning. Jag har faktiskt skrivit och fått en aktie-analys publicerad i tidningen utan att ha arbetat där. Den publicerades under en av deras sk journalisters namn som att han hade skrivit den. (de har inte kvar sådant utan ägnar sig mest åt att slänga lite dynga här och där för att se vart folk klickar så att de får reklamintäkter. Klickar folk så slänger de mer dynga i samma tema. Sök i artikelarkivet och ser hur tillväxten på deras pessimistiska utsagor om bostadspriser varat sedan sekelskiftet och ständigt vuxit i antal. Det finns bara en anledning. Folk klickar och bostadsssökande sitter och försöker snacka ned priserna. Den enda som tjänar på det är DI på sina annonsintäkter.