Fast problematiken är att varken du eller någon annan vet om några forumister har kunskap eller inte.Remco skrev:
FMI har gett dig ett konstigt uttalande då det i svensk rätt inte finns någon tydlig "undersökningsplikt" utan istället en begränsning i säljaransvar vid fel som kunnat upptäckas i en undersökning som var tillbörlig vid köpet med dess omständigheter.
Den jurist eller expert som ger självklara och säkra generella regler har inte förstått komplexiteten i juridiken kring fastighetsöverlåtelse.
I vissa fall kan säljaransvar inträda pga juridiska fel såsom servitutsproblem, andra gånger så kan ansvar ej överföras till säljare men däremot kan mäklare bli skadeståndsskyldig. Tyvärr finns det även ärenden där omständigheterna gör att köpare inte kan överföra ansvar till någon annan utan får ta konsekvenserna av exempelvis ett rådighetsfel eller liknande
Återigen ett tydligt och bra svar från dig Lolle! Tack så mycket.
Även om svaret kanske gav ett å annat frågetecken! Men det är så det är med juridiken.
Jag backar gärna från mina tidigare påstående när jag blir rättad!
DEt vi vanliga "dödliga" missar med juridiken det är att det oftast inte är svart eller vitt, utan snarare grått....
Även om svaret kanske gav ett å annat frågetecken! Men det är så det är med juridiken.
Jag backar gärna från mina tidigare påstående när jag blir rättad!
DEt vi vanliga "dödliga" missar med juridiken det är att det oftast inte är svart eller vitt, utan snarare grått....
Jag var också förvånad för att det följde inte logiken i de regler som jag hittat tills dess. Men jag har ingen som helst kunskap på området och i min bedömning var det inte relevant för vårt case, så jag har inte frågat vidare.Lolle skrev:
Men nu har man 3 val: en diskussion här på forumet, man ifrågasätter budbäraren eller så gör man det enda betydelsefulla: man ringer källan till ondskan FMI och fråger hur och vad.
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg
Så sant som det är sagt. Egentligen finns det massor av rättigheter som inte är inskrivna i fastighetsregistret som ändå gäller mot en godtroenden förvärvare av fast egendom. Bl.a. alla officialservitut (främst före 1972) och avtalsservitut från tiden före 1876.
FMI kan inte med säkerhet säga hur långt en fastighetsmäklares ansvar sträcker sig. De kan dock göra en egen tolkning av detta. Avgöra frågan kan bara en domstol och då bara i det enskilda fallet.
I en dom (i mål T3278-00, Hovrätten för västra sverige) står följande:
"Enligt denna lag skall fastighetsmäklaren kontrollera vem som har rätt att förfoga över
fastigheten och vilka inteckningar, servitut och andra rättigheter som belastar den
(11 §). Av förarbetena till lagen framgår att denna undersökningsplikt avser även i
fastighetsbok inte inskrivna servitut, t.ex. sådana som har tillskapats vid
fastighetsbildningen (prop. 1983/84:16 s. 39). Uppgifter i dessa hänseenden skall
upptas i en skriftlig beskrivning av fastigheten som mäklaren skall tillhandahålla
köparen (12 §). Om fastighetsmäklaren uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter
sina förpliktelser, skall han ersätta skada som till följd härav drabbar köparen eller
säljaren (14 §)."
Sedan dess har en ny fastighetsmäklarlag kommit. Några ändringar i sak förefaller dock inte ha skett.