Det verkar vara okej att införa åtgärder för att komma till rätta med med ett utnyttjande som gick utöver vad servitutet medgav.Claes Sörmland skrev:
Det tolkar jag som att ifall vägen även utnyttjas av trafik som inte har med härskande fastigheter att göra så borde det vara ok att sätta upp bom för att hindra sådan trafik och givetvis ge härskande fastigheter nyckel. Och eftersom det i princip alltid förekommer sådan trafik, t.ex. folk som kör fel och svampplockare borde det vara ok att sätta upp bom om inte vägen är väldigt kort och enbart går till härskande fastigheter.
Jag finner detta rimligt om det är en väg till en fastighet i skogen där skogsbruk eller liknande bedrivs, men det är helt orimligt till en villa utan villaägarens medgivande. Det finns ett rättsfall (Högsta domstolens dom NJA 2018 s. 200) där detta har tillåtits, men argumentationen var då att nyttan för den tjänande fastigheten var så stor att den inskränkningen som grindar utgör måste accepteras. Men detta är verkligen inte ett glasklart fall, om förutsättningen för den härskande fastigheten förändras, exempelvis genom att mängden paketleveranser till dörr ökar (eller om man bygger ett hus och får massor av transporter pga detta), då kan man behöva ta upp ärendet igen då det är relationen med olägenheten hos den härskande fastigheten och olägenheten för den tjänande fastigheten som avgör om det är tillåtet med trafikhinder eller inte.L lbgu skrev:
Med detta fall som grund så skulle man kunna anse att exempelvis vägbulor utplacerade på en väg som den tjänande fastigheten inte är delägare i skulle kunna vara tillåtet, men än en gång - det beror på hur stor olägenheten för vardera part är i relation till varandra. I praktiken så hävdar jag att det inte är tillåtet förrän det prövats, men genom att sätta ut en vägbula så kan man få det prövat...
...men vill man inte slåss för sin sak är det bäst att låta bli.
Det som ska bedömas för att avgöra om ett hinder för härskande fastighet i form av en bom får tillföras av tjänande fastighet:L lbgu skrev:
1. Är en bom som stänger av en väg ett hinder i härskande fastighets servitutsrätt? Ja, det det är det - det kan vi läsa rakt upp och ned i NJA2018:200.
2. Är hindret bom som blockerar väg kvantitativt eller kvalitativt mer betydande så att det inte kan godtas? Troligen, i fall vägen går till en bostadsfastighet där det ju dagligen förekommer strötrafik till och från fastigheten. Bom som permanent stänger av vägen och där passage endast är möjlig tillfälligt genom manuell upplåsning är i dessa fall utesluten.
3. Även om man inte skulle utesluta bom p g a 2 så kan det falla på att det inte finns ett legitimt behov. Att enstaka bilister använder vägen för annat än trafik till och från härskande fastighet är knappast ett legitimt behov. Omfattande genomfartstrafik skulle kunna vara ett legitimt behov tänker jag.
4. Även om bommen inte faller på 2 eller 3 så kan den falla på att den går utöver syftet. T ex om syftet är att hindra slitaget från omfattande genomfartstrafik av allmänheten så kan det istället lösas utan betydande hinder genom enkel skyltning.
Inte om man lägger en nyckel i en "brandkårslåda" med brandkårens/ambulansens huvudnyckel till. Visserligen långsammare utryckning, men detta har accepterats i andra fall då man vill stänga till med bommar runt exempelvis hyreshus.Alfredo skrev:
Varuleveranser kommer studsa om de kommer till en bom. Oavsett.
Jag kan förstå att den som har en smal väg gåendes rätt genom sin gård vill att folk ska köra försiktigt och gärna 10km / h, speciellt om man har djur och små barn. Att ha en sådan liten vägbula eller blomlådor är väl helt ok, men att lägga stenar eller koner känns mer tveksamt. Att ha en grind så att djur inte ska rymma från gården men som kräver att förbipasserande stannar för att öppna och stänga den känns väl också OK. Om vägen är privat och obehörig trafik förekommer eller stölder är vanligt så skulle jag tycka att en bom med lås var motiverat, även om det gör det lite besvärligare att ta sig fram.
Men, om bommar eller hinder inte skulle behövas om alla respekterade att köra långsamt, 10km/h, genom gården så känns väl det som den allra bästa vägen framåt. Det kan inte kosta många sekunder i månaden att köra 50m i 10km/h. Och i många radhusområden är det precis så här, en bula, blomlådor och 10km/h. Och det går att leva med det. Ta en kopp kaffe med grannen och kör extra försiktigt istället för att bråka om detta.
Och låga bilar, vill man ha en bil som är så sänkt att den skrapar i minsta ojämnhet så får man det men också leva med besväret man får. Varken på landet eller i stan funkar det ju i praktiken. Men det ser coolt ut.
Men, om bommar eller hinder inte skulle behövas om alla respekterade att köra långsamt, 10km/h, genom gården så känns väl det som den allra bästa vägen framåt. Det kan inte kosta många sekunder i månaden att köra 50m i 10km/h. Och i många radhusområden är det precis så här, en bula, blomlådor och 10km/h. Och det går att leva med det. Ta en kopp kaffe med grannen och kör extra försiktigt istället för att bråka om detta.
Och låga bilar, vill man ha en bil som är så sänkt att den skrapar i minsta ojämnhet så får man det men också leva med besväret man får. Varken på landet eller i stan funkar det ju i praktiken. Men det ser coolt ut.