En fråga. Har tomten med brunnen inkorpererats i er, dvs har tomtgänsen flyttat så "brunnstomten" numera har samma tomtbeteckning som er alltså 12:22? I så fall kanske serviutet blivit ogiltet eftesom brunnen nu ligger på en annan fastighet.Gonjer skrev:
Nej det räcker med att köparen känner till eller borde ha känt till avtalets existens, i detta räknas att det är inskrivet, det ingår i köparens undersökningsplikt att ta del av vilka servitut som är inskrivna hos lantmäteriet.M Megaforce skrev:
Nu skrev TS om att fylla poolen från brunnen. Har någon ett servitut på att använda en brunn (observera att den enda som verkar ha använt brunnen tidigare är grannen) så tycker jag nog man bryter mot servitutet ifall man själv tar vatten därifrån och det får den effekten att brunnen sinar i ett läge där servitutsägaren inte ändrat på sin förbrukning. Skulle det alltid vara ok att ta så mycket vatten man ville så blev ju servitutet i princip värdelöst ifall brunnsägaren inte vill ge vatten till grannen, så på något sätt måste ju servitutsägaren vara prioriterad i ett läge där vattnet inte räcker till båda.elpaco skrev:
Det går säkert alltid att obstruera servitut ifall man verkligen vill. Antagligen enklare att hälla i lite diesel i brunnen i smyg. TS var ju själv inne på att fylla brunnen med gammalt poolvatten.D Dilato skrev:
Angående kommunalt vatten så har det väl redan skrivits några gånger i tråden varför det kan ha stort värde att inte enbart beroende av kommunalt vatten. T.ex. odling under tider med bevattningsförbud. Jag odlar en hel del själv och skulle jag inte ha tillgång till annat än kommunalt vatten så hade i princip allt dött denna sommar eftersom det råder bevattningsförbud. (Sen hade jag personligen värderat mina odlingar högre än oron för att få vattnet avstängt eller vad straffet är. Att samtidigt kommunen kan vattna sina fotbollsplaner gör ju inte att det känns särskilt seriöst.)
Du har aldrig funderat på att ha en buffert med regnvatten?L lbgu skrev:
Jag har 5 st 1000L IBC tankar just för att slippa ta av mitt brunnsvatten ( jag har enskilt vatten).
Man kan då också vara proaktiv och bunkra vatten i dom om det inte kom tillräckligt med regn.
Har du erfarenhet av att fylla pool med brunnsvatten? Jag har, därav min rekommendation. Absolut inte idiotiskt utan slöseri med både vatten och pengar med brunnsvatten då det krävs mycket kemikalier för att få rätt värden på vatten från en brunn med okänd vattenstatus.L lbgu skrev:
Angående detta med att fylla pool, vi har en borrad brunn med (vad vi upplever som) bra vatten, lite högt järn (0.17), i övrigt rätt normalt.
Det var inga problem för oss att använda detta vatten till en ovanmarkpool, fick chockklorera ett par gånger i början men sedan har det varit klart och fint vatten.
Har en grävd brunn generellt sämre vatten eller varför verkar alla vara så skeptiska till att använda brunnsvatten till poolen?
Det var inga problem för oss att använda detta vatten till en ovanmarkpool, fick chockklorera ett par gånger i början men sedan har det varit klart och fint vatten.
Har en grävd brunn generellt sämre vatten eller varför verkar alla vara så skeptiska till att använda brunnsvatten till poolen?
Hej,K Karin Svensson5 skrev:
Vi hade förr två sådana grannar, äldre män, som var sura på alla som flyttat till området senare än dom. Många påståenden om rättigheter de skulle haft om de två privata vägarna, häckar de anlsgt utanför sina tomter, fiskerätt utanför deras fastigheters vattenområden, allemansrätt in på andras tomter mm. Påståenden utan grund som slutade i lantmäteriförrättningar och en förhandling i mark och miljödomstolen. Nu är bpda borta.
Ja men av trådstarten framgår det ju att servitutet gäller att nyttja och underhålla en befintlig brunn, som nu TS äger. Det är ju dock möjligt att grannen underhållit brunnen till den grad att han bytt ut alla delar två gånger men det gör fortfarande inte att han äger den, bara att TS skulle vara glad över skicket.T ToRy skrev:
Skulle det vara så att grannen faktiskt byggt brunnen med och de bara uttryckt det dåligt i servitutet har han nog förlorat sin rätt till den i alla fall. Jag kan inte de lagliga detaljerna men utlägget i denna förklaring belyser möjligheten, då en brunn inte utan problem kan tas bort från fastigheten. https://lawline.se/answers/vad-utgo...mal-som-tillfors-av-annan-an-fastighetsagaren
De flesta kan väl dricka vattnet i den egna brunnen. Så varför skulle det då vara problem med det vattnet i poolen? Handlar det om en brunn med ljusbrunt vatten vilket kan förekomma så kan jag förstå problemet.S sommarlängtan skrev:
Där jag bor avråder kommunen att fylla pooler med dricksvatten även under tider utan bevattningsförbud (Bevattningsförbudet innebär även förbud mot poolfyllning). Finns andra ställen att hämta vatten till poolen.
Jag har ett antal tunnor som jag samlar regnvatten i (Inte 5 kbm, men kanske 2,5), det räcker tyvärr inte särskilt länge när solenn steker i några veckor utan en droppe regn. Men jag har en gammal grävd brunn som antagligen varit till djuren i lagården bredvid en gång i tiden. Så jag tar knappast något dricksvatten då detta vatten är gravt missfärgat och luktar apa, men det är säkert bra näring för växternaD Dilato skrev:
