Du har fel fokus, det handlar inte om att ha medvind i tvist, det handlar om att ditt enda påtryckningsmedel är pengar. Har hantverkaren redan fått betalt så har du spelat ut dina bästa (och nästan enda) kort redan i första given. Hade du haft det kortrt kvar på handen hade du kunnat ha en mycket mer självsäker och uppriktig kommunikation redan från början när saker började gå fel. Du hade vid första felet vågat säga att "detta är uppenbart inte yrkesmän och du behöver ta in kvalificerad UE för uppgiften som motsvarar förväntningarna som kommer med ditt höga arvode", och att vid upprepade fel kommer du vända dig till konsumentverket, ARN och häva avtalet.9 94jerdaw skrev:
Det är klart att du inte har något definitivt svar på hur många försök hantverkaren ska få innan du har sannolikt rimlig rätt att häva avtalet, du har ju inte undersökt saken - eftersom du ändå inte vågar häva avtalet då 300 000kr som du redan gett hantverkaren står på spel, och jag hade inte heller vågat det on jag var du.
Hade du varit intresserad av att häva avtalet hade du redan haft en besiktning utförd, fått tips av besiktningsmannen hur du går vidare, pratat med villaägarnas juridiska rådgivning, ringt konsumentverket och ställt frågor, kontaktat en jurist med erfarenhet i civilrätt och byggbransch, och inte minst så hade du ställt ett ultimatum gentemot hantverkaren. Hantverkaren har ju hittills enligt dig varit både skamsen och ursäktande, utan att du ens har någon hållhake på honom. Ifall din hållhake hade varit 450 000kr som han riskerar att inte få betalt så hade du fått se på förutom en skamsen hantverkare även en väldigt driftig hantverkare som nog fan hade kunnat skaka fram ett par riktiga yrkesmän åt dig. Det hade då heller inte varit särskilt konfliktfyllt att börja prata om hävning efter en 3-4 misslyckade försök eftersom er dynamik i relationen hade sett annorlunda ut och ni hade ganska naturligt kommit närmare punkten för hävning, och sannolikt då också förlikats under ganska neutrala former med en ersättning till hantverkaren för det grundarbete som utförts, ifall detta kan antas ha hållt god kvalitet. Så hade den saken csrit utagerad och ni hade även kunnat undeteckna en förlikning om att inte kräva motparten på någon annan ersättning i framtiden. Du hade haft pengar kvar till att betala för resten av ditt badrum. Och då hade du också lärt dig att man inte kan betala sig ur att få en kass hantverkare på halsen.
Men istället står du nu utan kort på handen "you dont have any cards" som Trump sa. Och är glad och tacksam över att hantverkaren fortfarande är tillmötesgående och trevlig, vilket han förstås är för att han skinnat dig rejält på pengar. Han har ju saltat offerten rejält men även tagit in riktigt billig arbetskraft och har därför råd att vara tillmötesgående mot dig och fortfarande göra bra med pengar. Det är alltså DU själv som betalar för alla dessa klåpare som avlöser varandra, inte din hantverkare. Så fort hans vinst börjar sina ska du se att det blir ett helt annat bemötande. Och vad gör du då? Dina pengar får du aldrig se röken av igen utan domstolsförhandling, vilket du ju förstås vill slippa.
Nä, jag hoppas du efter mitt långa orerande börjar inse att hålla inne med betalningen påverkar hela projektet på alla sätt och är själva grunden till att inte hamna i knepiga situationer. Du har fel fokus när du vill betala i förväg och istället gardera dig genom att betala riktigt mycket och hoppas att pengarna du kastar ska göra att någon vill dig väl. Det finns inget sätt att till 100% säkerställa på förhand att du får ett väl utfört arbete, så släpp det sökandet för du går in i processen med helt fel inställning.
Jag förstår poängen och du har rätt i att pengar är den enda reella maktfaktorn man har. Men min poäng är en annan. Det du beskriver är skademinimering, hur man agerar efter att man redan hamnat i fel sällskap. Det jag pratar om är hur man undviker att hamna där överhuvudtaget.K Karl Heinz skrev:
För när man står mitt i en entreprenad som gått snett är alla kort redan dåliga oavsett hur betalningen är upplagd. Att häva avtal, driva ärenden via ARN eller domstol, hålla inne betalning eller försöka styra om entreprenören är alla varianter av samma sak: brandsläckning. Det är taktik, inte strategi.
Problemet ligger längre uppströms. Det finns ingen tillförlitlig mekanism för att i praktiken skilja mellan seriösa och oseriösa aktörer innan man redan är fast. Det är det som gör konsumententreprenader så riskfyllda, inte bara folks betalningsvilja.
Jag ifrågasätter alltså inte vikten av att ha pengar kvar på handen, bara idén att det ensamt är lösningen. Det är en försvarsåtgärd, inte en garanti.
Varför diskuterar vi ens det här längre? TS godkänn ditt badrum och gå vidare i livet med en viktig läxa lärd.
Att använda sig av personliga referenser från vänner, kollegor, grannar etc. ökar chansen att få en bra entreprenör. Finns även tips i forumet.9 94jerdaw skrev:
Att använda sig av företag med egen anställd personal också. Lätt att kolla på allabolag etc. och Skatteverket.
Även kolla upp hos kronofogden.
Du fattar fortfarande inte. Du kan inte få den garantin du är ute efter. Det enda du kan vara säker på är att skaffa dig ett så bra utgångsläge som möjligt när du hamnar i skiten, och det är genom att inte betala i förskott. Jag har också beskrivit hur ditt ekonomiska påtryckningsmedel förhindrar konflikt och främjar samarbete och förlikning. Så det stämmer inte att hålla inne med betalningen bara är ett sätt för "brandsläckning", det är konfliktförebyggande och skapar en jämlikare relation.9 94jerdaw skrev:
Den här tråden får mig att inse att det nog är enklare att sätta sig in i badrum och renovera själv. Med det sagt skulle jag aldrig betala i förskott heller och be om referens från tidigare kunder. Själv fråga folk man känner som gjort sitt badrum om de är nöjda. Intressant tips om EF istället för AB.
Ja för 400 000kr av skattade pengar kan ju de flesta ta tjänstledigt från sitt vanliga arbete i alla fall ett kvartal till ett halvår och lägga mycket tid och noggrannhet på varje moment i renoveringen och ta in besiktningsmän en 4-5 gånger i processen flr god dokumentation och kvitto på att mab gjort rätt, och ändå både ha sparat rejält med pengar och samtidigt få ett bra utfört arbete.H husspekulanten skrev:
Ja det är ju märkligt när arbetsspecialisering och industrialisering leder till försämrad produktivitet på detta sätt. Då är det något konceptuellt fel på lönelägen och utförandemetoder. Och byråkratin.
Ja något allvarligt måste hända i branschen snart annars är vi snart tillbaka där vi var för 100 år sedan, med utedass och tvagning två ggr per år... Det är helt enkelt totalt orimligt att trådar som dessa är återkommande och att badrum regelmässigt kostar 200 000kr+, speciellt på glesbygden där kåken kanske är värd knappt tre ggr så mycket som badrummet kostar.
För 100 år sedan var åtminstone hantverkarna skickliga på sitt yrke (den som inte höll måttet blev inte insläppt i skrået).RoTe skrev:
Jag har sagt det förr och säger det igen, hantverkare är kepskillarna längst bak i klassrummet som varken har haft eller har läshuvud eller förmåga att ta bra eller genomtänkta beslut i livet i stort. Hantverksarbete som utförs inom vvs, grovsnickeri, smälla upp klinkers, skivor och ytskikt i folks hem är inte svårt eller komplicerat men ställer vissa grundläggande krav på högre kognitiva funktioner. I skolan klarade inte dessa personer av det, men då satte lärare Underkänd som betyg och där tog det stopp. Marknaden har inte förmåga att ersätta den rollen.
Skolbetygen och bristen på att kunna följa instruktioner och arbeta med struktur ledde till ofullständiga betyg och/eller en hantverksutbildning. Att då tro att man ska lyckas få dessa lågpresterande killar att bli högpresterande och utföra snygga arbeten genom att ge dem mycket pengar är helt ologiskt. Många hantverkare saknar kapaciteten att överhuvudtaget utföra ett arbete noggrant och höga arvoden kommer inte förändra det. Det kan fungera om högre arvoden skulle betala för en noggrann arbetsledare med teknologbakgrund eller andra högre studier inom matematik, konstruktion, teknik. Men så fungerar ju inte marknaden.
Skolbetygen och bristen på att kunna följa instruktioner och arbeta med struktur ledde till ofullständiga betyg och/eller en hantverksutbildning. Att då tro att man ska lyckas få dessa lågpresterande killar att bli högpresterande och utföra snygga arbeten genom att ge dem mycket pengar är helt ologiskt. Många hantverkare saknar kapaciteten att överhuvudtaget utföra ett arbete noggrant och höga arvoden kommer inte förändra det. Det kan fungera om högre arvoden skulle betala för en noggrann arbetsledare med teknologbakgrund eller andra högre studier inom matematik, konstruktion, teknik. Men så fungerar ju inte marknaden.
Du sågar då allt och alla. Är iofs ingen keps kille själv....men känner många akademiker som jag inte kan skruva i en glödlampa....V varpan1 skrev: