Du skulle t.ex. kunna läst här på forumet att aldrig någonsin i hela helvete betala något innan jobbet är klart och godkänt.9 94jerdaw skrev:
Nä, du har rätt. Att avbryta är inte ett alternativ i din situation.9 94jerdaw skrev:
Jag skulle sätta mig ner med ansvarig och försöka styra upp det så att de skickar dit någon som på riktigt vet vad de håller på med. Det lär ligga i ert gemensamma intresse.
Är det fortfarande underentreprenörer till firman som är inne och kladdar?
Tack, då har vi samsyn. Precis det som jag försöker göra. Har en så gott som daglig dialog och uppföljning med både platschefen och bolagsägaren.C cpalm skrev:
Tyvärr är det enbart underentreprenörer som utför hela jobbet. Entreprenören verkar inte ha några egna anställda utom platschefen som på senare tid själv har ryckt in själv för att säkerställa att vissa moment blir korrekt utförda.
Det värsta är just stenläggningen där vi har olika aktörer i 3-4 led. Vi har huvudentreprenören, stenleverantören samt dennes UE som lägger stenen (en ny UE för varje misslyckad stenläggning), och en UE för det senaste försöket med slipningen.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
För många kockar ger sämre soppa... tyvärr 😢
Du som jobbar med sådant här, är det inte väldigt konstigt att huvudentreprenören byter hantverkare som vanliga byter underkläder? Förhandsbetalning och ett sådant beteende skulle göra mig nervös. Underentreprenörerna kanske bara väljs utifrån ekonomiska aspekter och inget annat, därför allt strul. De får kanske inte betalt och det gör också att de inte är intresserade att göra om jobbet på rätt sätt.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 641 inlägg
Nej, ni skulle förstås ha haft en besiktningsman redan från början. Speciellt m.t.p. att firman vill ha betalt i förskott. Om ni hade haft en besiktningsman engagerad redan från början så hade entreprenörens incitament att sköta sig varit betydligt större. Som beställare hade jag aldrig gått med på något förskott alls utan full bet. efter godkänd slutbesiktning. Med ert upplägg så hade jag åtminstone krävt besiktning innan varje faktura.9 94jerdaw skrev:
Det finns rimligen bara två möjliga utgångar i ert fall och det är:
1. Ni får (och godkänner) ett riktigt jävla fuskjobb inkl. massor av kosmetiska fel som ni kommer reta er på.
2. Ni och EP möts i rätten. I detta läge hade besiktningar varit guld värda
Tro mig, det är inte min avsikt att vara dryg och rubba era ansikten i eländet. Tycker att er situation är jättetrist men precis allt i denna tråden inkl. dina svar på senare tid talar sitt tydliga språk. Ni behöver bli omskakade och väckta ur den dvalan ni befinner i. Ditt envisa försvarande av beslutet att vägra besiktningsman är t.ex. häpnadsväckande.
EDIT: och det är förstås inte för sent än så .... se för bövelen till att anlita en besiktningsman, igår!
Redigerat av moderator:
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Jo jag känner inga som arbetar på det viset utan de flesta anlitar bara elektriker, rörläggare och målare som UE men sköter likt mig själv oftast rivning, snickeri, plattsättning själva eller så har man fasta samarbetspartners så man vet att man kan leverera det man lovar kunden. 😉MultiMan skrev:
Ett annat problem är ju att om det blir klart och ni är "nöjda" så lär ingen försäkring gälla pga alla fel ändå, så när ni åker på ett problem så måste ni ändå betala en helt ny renovering av badrummet för försäkringsbolaget kommer bara säga att det inte är gjort på rätt sätt.
Läropengar av detta, synd bara att vi inte kan lära av varandras misstag utan att alla måste begå samma misstag innan man lär sig att inte lita på hantverkare hur dyra, självsäkra, trevliga och fasta handslag de än har.
Samtidigt är jag fortfarande tveksam till hur jag skulle kunna undvika liknande misstag i framtiden.K Karl Heinz skrev:
Att anlita besiktningsman och betala entreprenören endast i efterskott garanterar inte automatiskt en felfri renovering utförd på utsatt tid.
Att inte betala i förskott hade inneburit att du nu idag (helst långt tidigare) hade kunnat sparka ut hantverkaren och bryta kontraktet med hänvisning till det jag informerat dig om kring hävning tidigare i tråden, och INTE varit i rävsaxen du befinner dig i nu där en tjomme som är bevisat inkompetent står med 300 000 av dina kronor i fickan utan någon som helst sannolikhet för dig att få tillbaka dessa.9 94jerdaw skrev:
Du hade då istället kunnat använda pengarna till att anlita en besiktningsman som dömer ut hela badrummet, och där har du också ditt case till ARN och tingsrätt, om skojaren skulle vilja dra det dit. Att ha ett utlåtande från ARN till sin fördel är väldigt starkt i domstol. Du har också pengarna kvar att lägga på en bättre hsntverkare.
Det är ingen garanti, men du höjer definitivt dina chanser att få en bra utförd renovering genom att anlita en besiktningsman (speciellt när det strular till sig som i detta fall) och betala först när ett dugligt arbete utförts. Ditt största påtryckningsmedel är pengar och det medlet har du nästan inget kvar av eftersom du betalat en stor del av det avtalade priset.9 94jerdaw skrev:
Det känns nästan som att du lider av stockholmssyndromet och nästan står på klåparnas sida i detta...
K Karl Heinz skrev:
Säger inte emot och har definitivt lärt mig läxan, men det som ni redogör för är åtgärder att vidta för att lättare ha medvind i tvist eller dylikt, inte hur man från första början undviker dåliga entreprenörer eller forcerar igenom en lyckad badrumsrenovering.L Laurentiusson skrev:
Att vänta på ARN och sedan även vänta på samt genomföra en domstolsprocess hade tagit längre tid än att göra detta badrummet flera gånger om. Det är stor skillnad på att ha rätt och få rätt.
Att häva ett avtal är inte helt enkelt eller riskfritt och jag har inget definitivt svar på hur många försök en entreprenör behöver ges innan det är juridisk OK för mig att göra så.
Att ensidigt häva avtalet är inte helt lätt att göra med ryggen fri. Det räcker inte bara att tycka eller deklarera att avtalet är hävt.
Samtidigt brukar det vara så att man vid avbrytande av tjänst blir betalningsskyldig för det arbete som hittills utförts. Absolut, det skulle gå att argumentera att felaktigt utfört är att likställa vid icke utfört. Men det är nog ingen juridisk självklarhet, och då är vi tillbaka på ruta ett, eller som jag kallar den: ”att tvista tar lång tid”.
Och ska man under denna ovissa tiden (förhastat) anlita en ny entreprenör, riva allt, och börja om? Då talar vi om risken att i slutändan betala för ett och ett halvt badrum.
Jag är ingen expert på det juridiska, men jag skulle nog hellre betala för 1,5 badrum om det innebär att det utförts korrekt än att betala för 1 badrum som är utfört med massvis av fel. Sedan förstår jag att det är en ekonomisk fråga förstås.9 94jerdaw skrev:
Vissa badrumsbyggare marknadsför sig med att dom bara jobbar med egen anställd personal vilket kanske möjligen kan ses som ett kvalitetstecken (dock ej nödvändigtvis förstås). Man kan även använda sig av en så kallad trestegsbesiktning för att upptäcka fel i tid och korrigera vid behov. Att arbetet inte får fortsätta förrän respektive besiktning är ok är något man skulle kunna peta in i kontraktet. Kanske kan ta något längre tid men kan göra att slutresultatet blir bättre.
Vad säger egentligen entreprenören när du tagit upp alla fel? Du säger att dom försökt åtgärda med sina underentrepenörer men det har ju gått sådär. Om jag skulle varit entreprenören skulle jag tycka det var direkt pinsamt och skämmigt att misslyckas gång på gång.