Inte för att utmåla bankerna som snövita, men anledningen till att det tar två dagar för lön är inbyggd i reglerna för de centrala betalsystem som används för inhemska betalningar.
Just lönebetalningarna måste bankerna skicka två dagar innan löneutbetalning. Dels förmodligen av historiska anledningar, dels för att det anses vara förbaskat viktigt att inget fallerar just med utbetalningen av lön. Tiden används delvis för att upptäcka, larma och hantera att filer med löneutbetalningar inte förts över som de ska. När väl betalningen nått den mottagande banken måste den däremot krediteras betalmottagaren samma dag.
Systemen är, både centralt och i de flesta fall lokalt på bankerna, inte direkt purunga för att uttrycka det milt och kan inte hantera realtidsbetalningar än. Just vid löneutbetalning så är det dessutom otroligt många betalningar som ska levereras inom en väldigt snäv tidsperiod.
Just lönebetalningarna måste bankerna skicka två dagar innan löneutbetalning. Dels förmodligen av historiska anledningar, dels för att det anses vara förbaskat viktigt att inget fallerar just med utbetalningen av lön. Tiden används delvis för att upptäcka, larma och hantera att filer med löneutbetalningar inte förts över som de ska. När väl betalningen nått den mottagande banken måste den däremot krediteras betalmottagaren samma dag.
Systemen är, både centralt och i de flesta fall lokalt på bankerna, inte direkt purunga för att uttrycka det milt och kan inte hantera realtidsbetalningar än. Just vid löneutbetalning så är det dessutom otroligt många betalningar som ska levereras inom en väldigt snäv tidsperiod.
Redigerat:
I Frankrike tog man tills helt nyligen fyra floatdagar på vanliga kontoöverföringar, två på avsändarsidan och två på mottagarsidan.jenssoderberg skrev:Fast nu är systemet uppbyggt via banker och man bör ta seden dit man kommer. I den tredje sista sovjetstaten så är man anmodad att använda bankerna, lika bra då att via kollektivet puffa för ändrade vanor.
I USA gick en överföring av pengar via internet åtminstone för ett par år sen till så att man som betalare registrerade betalningen i sin internetbank, sedan fick mottagaren en check i brevlådan. Även lön betalas normalt ut via check. (Med reservation av att det kan ha ändrats senaste åren).
"Den tredje sista sovjetstaten" ligger bra till vill jag påstå, i synnerhet i alla tjänster som går att internetifiera...
Själv får jag också antas jobba på bank då jag tycker att denna förlorade ränteintäkt på ca 3 kr per löneutbetalning - i ljuset av att någon särskild avgift inte betalas för utbetalningarna - är ganska OK.
Hur många är vi nu som antas jobba på bank? Tror snart att det bara är banktjänstemän som pular hemmavid med husrenoveringar och husbyggen.
Hur många är vi nu som antas jobba på bank? Tror snart att det bara är banktjänstemän som pular hemmavid med husrenoveringar och husbyggen
.Glöm aldrig att löneutbetalningarna ursprungligen hamnade på banken efter framgångsrikt lobbyarbete från bankernas sida för att få in pengarna på bankkonton.
Just för att kunna tjäna pengar på andra sätt..
Räkningsbetalningar, uttag osv bör därför vara avgiftsfria...
Just för att kunna tjäna pengar på andra sätt..
Räkningsbetalningar, uttag osv bör därför vara avgiftsfria...
Om det var banker, företag eller kunder som drog utvecklingen från check eller cash löneutbetalningar kan ja inte säga men jag tror nog att alla involverade inte i sin vildaste fantasi skulle vilja gå tillbaka till det gamla systemet.
Jag betalar årsavgift för företagspaket till min bank, man skulle kunna tänka sig att bankerna tar betalt för löneöverföringar den vägen istället för via floaten. Att det tar tid att flytta pengar är ibland ett gissel, låt pengarna komma fram direkt och ta betalt på annat sätt istället än att ta omodernt med tid på sig. Men snart har vi realtidsbetalningar och då kanske det blir ändring.jaso skrev:Själv får jag också antas jobba på bank då jag tycker att denna förlorade ränteintäkt på ca 3 kr per löneutbetalning - i ljuset av att någon särskild avgift inte betalas för utbetalningarna - är ganska OK.
Hur många är vi nu som antas jobba på bank? Tror snart att det bara är banktjänstemän som pular hemmavid med husrenoveringar och husbyggen
Förstår hur du tänker..... ungefär som att man får betala 21kr/st för några rörkopplingar istället för 12 kr/st på Rinkaby rör. en piss i oceanen på en totalrenovering i ett badrum.-MH- skrev:Ja, det är en enorm andel av de 400 miljoner de har i lönekostnad...
Jag skulle kunna tänka mig ha betydligt roligare för 36000 även om man har 1000 anställda.
Vad gäller just floating så har det varit ifrågasatt länge och med all rätt, men så lever ju bankerna i en egen liten värld där man definitivt kan snacka om konkurrens som inte fungerar.
Kan pengar transporteras elektroniskt "online" så bör man utnyttjas teknikens möjligheter att direkt göra överföringen och inte införa begränsningar som betalningsmetoder.
Har för "länge" sedan arbetet med tjänster där en stor mängd enskilda "ören" gav den goda lönsamheten. så jag köper inte argumenten om att t.ex. 3kr är försumbart.
Men visst är den nya tekniken ett hot både mot bankerna och bankanställda då merparten av de gamla transaktionerna nu görs utan mänskliga mellanhänder.
Har för "länge" sedan arbetet med tjänster där en stor mängd enskilda "ören" gav den goda lönsamheten. så jag köper inte argumenten om att t.ex. 3kr är försumbart.
Men visst är den nya tekniken ett hot både mot bankerna och bankanställda då merparten av de gamla transaktionerna nu görs utan mänskliga mellanhänder.
Ja, eller jämfört med den timkostnaden man betalar för att rörmokaren skall ringa sina andra kunder. Eller gå på toaletten...pappskallen skrev:
Givetvis finns det konkurrens inom bankväsendet, och det finns inget tvång att använda bank för att betala ut löner om man inte vill det.
-MH- skrev:
Ehhh, Nej det finns det inte, inte i ordets rätta bemärkelse. Det är inte bara att starta en bank och köra så det ryker.
just därför kan storbankerna ha jättevinster, betala ut stöddiga årsbonusar och bli räddade av staten om det skulle gå åt skogen.
Ränte vinsten Banken gör i just överföringen är ju inget mot den vinst de gör på att 99% av alla lönekonton ger bara ränta på lägsta belopp i månaden vilket gör att många aldrig har någon ränta alls. Att banken sedan kan låna ut dessa pengar på dagsränta där blir det pengar.
Varför inte? Det har startats mängder med banker de senaste 5-6 åren. Visst finns det vissa lagkrav som skall vara uppfyllda - vilket det gör även om man startar pizzeria - vem det är inget konkurrenshinder.pappskallen skrev:
Vad är "ordets rätta bemärkelse" i så fall, om det inte räcker med att det går bra att starta en själv?
Alla framgångsrika stora företag kan betala ut jättevinster till ägarna, vi kan tex ta Samsung som förra kvartalet gick plus 3,3 miljarder DOLLAR. Betyder det att de inte har någon konkurrens?
Redigerat:
Vet inte om du väljer att inte förstå eller blundar för verkligheten, kanske pga. att du vad jag förstått jobbar inom banksektorn.-MH- skrev:
Konkurrensen är satt ur spel pga. några få aktörer har nästan hela marknaden i en branch där i pricip alla är "tvingade" att vara med.
Det finns fler funktioner i samhället där detta fenomen finns. Elnätet/leverantörer, Bensinbolag och mobiltelebranchen är andra exempel där det vid flera tillfällen krävts både riktlinjer och lagstiftning för att skydda konsumenterna mot giriga storbolag i näst intill oligopolsits.
Har du dessutom helt missat den senaste tidens debatt i allt från AB till P1 ang. bankernas illvilja till att sänka räntorna i takt med riksbankernas sänkningar så till och med landets finansminister ilsknar till ordentligt? (vilket bottnar i samma problem som vi diskuterar här nämligen oligopolställning, brist på konkurrens samt "tvingande" samhällsfunktioner)