Nej det är ingen bostadsrättsförening. Så det finns inte socialt ansvar för samfällighetsföreningen gentemot grannskapet. Undantaget är s. k. ägarlägenheter där man ju har en samfällighetsförening som förvaltar de gemensamma delarna av huset och fastigheterna. Där har styrelsen ett ansvar på liknande sätt som i bostadsrättslagen men det kommer till uttryck att föreningen (styrelsen) för talan mot medlemmen i domstol:A Alexn72 skrev:
"En medlem i föreningen ska följa de regler som kan finnas i stadgarna för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom samfälligheten. Medlemmen ska hålla noggrann tillsyn över att det som sägs i andra stycket fullgörs också av 1. personer som hör till medlemmens hushåll eller som besöker honom eller henne som gäster, 2. personer som medlemmen har inrymt i sin del av anläggningen, eller 3.
personer som för medlemmens räkning utför arbete i medlemmens del av anläggningen. Om en medlem åsidosätter sina skyldigheter enligt andra eller tredje stycket eller om en nyttjanderättshavare åsidosätter de skyldigheter som enligt samma stycken åligger en medlem, får föreningen föra talan mot medlemmen."
Det enda jag kunde hitta i stadgarna där ordet "uttaxeras" nämns är detta:Claes Sörmland skrev:
"Om stämma skall godkänna uttaxering skall styrelsen bereda medlemmarna tillfälle att från det kallelseåtgärd vidtagits ta del av debiteringslängd, utvisande det belopp som skall uttaxeras, vad som belöper på varje medlem och när betalning skall ske."
Denna mening kanske också är relevant?
"Ifråga om omröstning m.m. gäller 48, 49, 51 och 52 §§ lagen om förvaltning av samfälligheter."
Jo så är det absolut, men det är inget som samfällighetsföreningen har rätt att lägga sig i. Utan det får vara enskilda grannar som påtalar problemet för ägaren, och ev. för polisen om det är illa nog.A Alexn72 skrev:
Förstår alltså inte TS varför man blir debiterad av samfälligheten för vattenförbrukningen? Nån måste man ju betala till för det vatten man förbrukar?
Det som citeras blir otydligt, det framgår inte om TS har eget avtal med vattenbolaget eller inte?
Som jag läser det så har TS eget avtal med vattenbolaget, men betalar ändå avgift till samfälligheten för att nyttja samfällighetens infrastruktur (rören i marken inom området som förmodligen ägs av samfälligheten).
Hur som helst så måste ju detta med vattenförbrukningen vara ett av de absolut mest trubbiga verktygen i världshistorien för att fastställa allmänna "slitaget" inom samfälligheten och dithörande kostnader.
Det som citeras blir otydligt, det framgår inte om TS har eget avtal med vattenbolaget eller inte?
Som jag läser det så har TS eget avtal med vattenbolaget, men betalar ändå avgift till samfälligheten för att nyttja samfällighetens infrastruktur (rören i marken inom området som förmodligen ägs av samfälligheten).
Hur som helst så måste ju detta med vattenförbrukningen vara ett av de absolut mest trubbiga verktygen i världshistorien för att fastställa allmänna "slitaget" inom samfälligheten och dithörande kostnader.
Av ren nyfikenhet/okunskap: Är det inte så att andelstalen kan behöva justeras om en fastighet går från att vara ett fritidshus till en åretruntbostad (och därmed också få ett högre andelstal = högre avgift)?
200kr/kub är rätt mycket va ?M Matthies skrev:
Betalar man inte runt 3035 kr annars per kubikmeter ??
Din poäng är, att stämmans beslut vill åsidosätta samfällighetens andelstal. Varken mer eller mindre. Du överklagar för att pröva om detta är lagligt, och om styrelsen eller någon annan sedan vill ta beslutet i försvar, så låter du dem trassla in sig bäst han vill.M Matthies skrev:
Lycka till!
Så kan det absolut vara, problemet med det är att då blir lantmäteriet inblandat. Och så fort de skall vara med så kostar det från 10 000:- att vända ETT papper, pengar som alla medlemmar får vara med att betala.Jumos skrev:
Beroende på vad stadgarna säger får man jobba därifrån, kanske helt enkelt förbjuda uthyrning om det går. Eller ändra stadgarna så att man har styrmedel.
ja överklaga eller om man är en av uthyrarna så är det kanske dags att gräva en enklare brunn för att sätta systemet fullständigt ur funktion och bara ta dricksvatten och till matlagning från det kommunala och ha en brunn på gården där allt annat spolvatten och bevattningsvatten till odlingar osv kan tas i från..
Finns ju andra länder där man inte spolar toaletten med dricksvatten så orkar man så vore det ju lagomt åt samfälligheten.. orkar man inte så räcker det ju med att folk tror att man gör det så är snart beslutet upprivet och dom kanske inser hur dåligt underbyggt det är att försöka basera användning på vattenförbrukning..
Eller bygga vatentankar som tar reda på allt regnvatten från alla tak och sen använder det till allt som inte kräver dricksvatten kvalitet..
Enklare brunn eller rörspetsbrunn är ju också en lösning beroende på mark förhållanden.. eller sätta ner en hempulad variant och få folk att tro att man nu har egen brunn 😇
Finns ju andra länder där man inte spolar toaletten med dricksvatten så orkar man så vore det ju lagomt åt samfälligheten.. orkar man inte så räcker det ju med att folk tror att man gör det så är snart beslutet upprivet och dom kanske inser hur dåligt underbyggt det är att försöka basera användning på vattenförbrukning..
Eller bygga vatentankar som tar reda på allt regnvatten från alla tak och sen använder det till allt som inte kräver dricksvatten kvalitet..
Enklare brunn eller rörspetsbrunn är ju också en lösning beroende på mark förhållanden.. eller sätta ner en hempulad variant och få folk att tro att man nu har egen brunn 😇
Skulle det kunna räknas som ocker? Man är i beroendeställning så det är klart på den biten men kommer 200kr/m³ utöver 30m³ kunna räknas som det.
Om man läser inledningen så förefaller det som att många boende (en majoritet?) tycker att det är ett problem med uthyrning inom området. Tyvärr är det nog förekommande att hyresgäster inte känner ansvar för den gemensamma trivseln. Boende har då diskuterat om man kan göra något åt detta och sedan har man fastnat i den ”kreativa” lösningen att införa en straffavgift. Det är en märklig lösning att inte ta ut en avgift på uthyrning utan på vattenförbrukning. Möjligen finns det ett samband, men det är inte säkert att det stämmer. Som fler här redan sagt är detta knappast lagligt att genomföra så det håller inte vid ett överklagande, även om det tydligen fattats beslut vid ett medlemsmöte. När denna lösning avvisats får boende fundera över om det finns någon möjlighet att begränsa störningar från uthyrning.