Samfälligheten har infört straffavgift för vatten. Är det lagligt?
Hej!
Jag äger ett fritidshus på en egen fastighet som tillsammans med ett 50-tal andra fritidshus är anslutna till en samfällighet.
Samfälligheten förvaltar VA, väg, soprum, etc.
Vi är anslutna till kommunalt vatten och avlopp. Alla medlemmar har egna vattenmätare.
Vissa fastighetsägare har valt att hyra ut sina stugor till turister, vilket orsakat störningar för andra medlemmar i samfälligheten.
För att motverka uthyrning har samfällighetens medlemmar röstat för att införa en straffavgift om 200kr (ovanpå den vanliga vattenkostnaden) per m3 vatten en medlem konsumerar, utöver en grundkonsumtion på 30 m3/år.
En stugägare som exempelvis konsumerar 50 m3 vatten under ett år skulle således beläggas med en extra straffavgift på 4 000 kr.
Såhär beskrivs avgiften i protokollet från medlemsmötet:
"Information om styrelsens förslag till extra kostnadstäckning för större användning av stugorna, oavsett orsak
Å styrelsens vägnar presenterades ett förslag om extra kostnadstäckning för alla som använder stugorna utöver vad som förväntas vara normal användning. Styrelsen anser att vattenförbrukning är den bästa indikatorn på total belastning på området i form av produktion av sopor, slitage på vägar m.m.
Sedan samfällighetens etablering har styrelsen definierat normal vattenförbrukning till upp till 30 m³ per år.
Styrelsen presenterade ett förslag om att tilläggsfakturera varje ägare som använder stugorna mer än ”normalt” med ett belopp kopplat till vattenförbrukning utöver ”normalen”.
Efter diskussioner kring detta fattade medlemsmötet följande:
Beslut: För de stugägare som förbrukar mer än 30 m³ vatten per år ska varje stugägare debiteras 200 SEK/m³ för att täcka gemensamma kostnader kopplade till sopor, slitage m.m.
Denna intäkt uppskattas och tas med i budgeten för 2027."
Min fråga: Är det förenligt med svensk lag att samfällighetsföreningen avgör vad som är "normal" användning av ett fritidshus, samt inför en godtycklig avgift för att styra fastighetsägarnas beteende?
Jag äger ett fritidshus på en egen fastighet som tillsammans med ett 50-tal andra fritidshus är anslutna till en samfällighet.
Samfälligheten förvaltar VA, väg, soprum, etc.
Vi är anslutna till kommunalt vatten och avlopp. Alla medlemmar har egna vattenmätare.
Vissa fastighetsägare har valt att hyra ut sina stugor till turister, vilket orsakat störningar för andra medlemmar i samfälligheten.
För att motverka uthyrning har samfällighetens medlemmar röstat för att införa en straffavgift om 200kr (ovanpå den vanliga vattenkostnaden) per m3 vatten en medlem konsumerar, utöver en grundkonsumtion på 30 m3/år.
En stugägare som exempelvis konsumerar 50 m3 vatten under ett år skulle således beläggas med en extra straffavgift på 4 000 kr.
Såhär beskrivs avgiften i protokollet från medlemsmötet:
"Information om styrelsens förslag till extra kostnadstäckning för större användning av stugorna, oavsett orsak
Å styrelsens vägnar presenterades ett förslag om extra kostnadstäckning för alla som använder stugorna utöver vad som förväntas vara normal användning. Styrelsen anser att vattenförbrukning är den bästa indikatorn på total belastning på området i form av produktion av sopor, slitage på vägar m.m.
Sedan samfällighetens etablering har styrelsen definierat normal vattenförbrukning till upp till 30 m³ per år.
Styrelsen presenterade ett förslag om att tilläggsfakturera varje ägare som använder stugorna mer än ”normalt” med ett belopp kopplat till vattenförbrukning utöver ”normalen”.
Efter diskussioner kring detta fattade medlemsmötet följande:
Beslut: För de stugägare som förbrukar mer än 30 m³ vatten per år ska varje stugägare debiteras 200 SEK/m³ för att täcka gemensamma kostnader kopplade till sopor, slitage m.m.
Denna intäkt uppskattas och tas med i budgeten för 2027."
Min fråga: Är det förenligt med svensk lag att samfällighetsföreningen avgör vad som är "normal" användning av ett fritidshus, samt inför en godtycklig avgift för att styra fastighetsägarnas beteende?
Men är det så underligt då att man betalar mer till samfälligheten om man nyttjar det gemensamma mer? Nu har man valt att lägga kostnaden på vatten, men den är ju tänkt att spegla även ökat slitage på väg m.m
Är man en som hyr ut sin stuga så borde det ju komma intäkter som överstiger dessa 4000kr.
Är man en som hyr ut sin stuga så borde det ju komma intäkter som överstiger dessa 4000kr.
Ur en rättviseaspekt är det kanske inte helt orimligt att en uthyrare bidrar mer.Hemingway skrev:
Problemet jag noterat är att vattenkonsumtion är ett trubbigt verktyg för att träffa uthyrare, eftersom en helt vanlig familj som använder sitt fritidshus på ett helt vanligt sätt kan konsumera mångdubbelt mer än 30 m3 per år. Min egen research indikerar att 150 m3 kan anses vara en normal förbrukning för ett fritidshus (200 m3 för en villa).
Men oavsett vad man anser i sakfrågan, så undrar jag i första hand vad som gäller rent juridiskt. Har samfälligheten lagen på sin sida?
Det är ganska solklart olagligt. Styrelsen ligger egentligen lite pyrt till om de genomför en sådan ordning. Föreningen skall hålla sig till andelstalen vid fördelning av kostnaderna. Annars faller föreningens rätt att överhuvudtaget driva in avgifter. Det kan slutra med att styrelsen blir personligen betalningasvariga för föreningens samlade kostnader.
Men vägen att gå här bör vara att klandra stämmobeslutet i mark och miljödomstolen. Inom 4 veckor efter att beslutet är taget.
Så långt det formella.
Är det sedan rimligt att debitera uthyrare mer än "vanliga" medlemmar. Jag har lite svårt att se att det skulle bli så mycket mer belastning från en uthyrd stuga. Så länge det inte handlar om att bygga badhotell eller liknande. Ex. ett äldre par som har sina barn med barnbarn på besök i olika gäststugor lär skapa lika mycket sopor osv. som en familj som hyr.
Det här låter som något annat än faktiska problem med uthyrning.
Men vägen att gå här bör vara att klandra stämmobeslutet i mark och miljödomstolen. Inom 4 veckor efter att beslutet är taget.
Så långt det formella.
Är det sedan rimligt att debitera uthyrare mer än "vanliga" medlemmar. Jag har lite svårt att se att det skulle bli så mycket mer belastning från en uthyrd stuga. Så länge det inte handlar om att bygga badhotell eller liknande. Ex. ett äldre par som har sina barn med barnbarn på besök i olika gäststugor lär skapa lika mycket sopor osv. som en familj som hyr.
Det här låter som något annat än faktiska problem med uthyrning.
Sedan håller jag med om att 30 kbm är en löjligt låg "normalförbrukning". Det kanskle stämmer för en stuga med ett äldre pensionärspar som besöker din stuga ett par helger om året, och någon enstaka sommarvecka.
Om dina volymer stämmer (jag tycker de låter höga och som liten skillnad mellan ett fritidshus som används 1-2 månader per år kontra ett permanenthus) så borde ju alla i området få en ordentlig höjning.M Matthies skrev:
Har samfälligheten haft en utmaning med ekonomin och behövt höja intäkterna? Var du på plats på mötet och lyssnade in dialogen?
Är det inte bara ett klassiskt avundsjukebeslut, dvs de som hyr ut tjänar pengar på det? För det gör inte vi som inte hyr ut.....M Matthies skrev:
Vad är det för gemensamma kostnader som avses, betalas inte t.ex. sophantering av varje fastighet till kommunen?
Det står naturligtvis varje fastighetsägare fritt att hyra ut sin fastighet utan att samfällighetsföreningen alls har med det att göra. Samfällighetsföreningen är en serviceorganisation som ska förvalta gemensamhetsanläggningarna så att de kan användas av delägarna. Där stannar det.
Stämmans beslut är en nullitet, d v s ett olagligt beslut som styrelsen ska bortse från i sin förvaltning av samfälligheten. Styrelsen borde också ha avrått stämman från att fatta detta beslut och styrelsens ledamöter borde redan ha klandrat beslutet i MMD.
Stämmans beslut är en nullitet, d v s ett olagligt beslut som styrelsen ska bortse från i sin förvaltning av samfälligheten. Styrelsen borde också ha avrått stämman från att fatta detta beslut och styrelsens ledamöter borde redan ha klandrat beslutet i MMD.
Förutom tidsgränsen, är det något speciellt jag ska tänka på när jag hör av mig till Mark- och miljödomstolen? I protokollet har ju samfälligheten ansträngt sig för att formulera sig i generella termer kring "användning utöver normalen".H hempularen skrev:
De skriver inte rakt ut att syftet är att motverka uthyrning.
Alla har egna vattenmätare och betalar då sin egen förbrukning till kommunen. Inte mer och inte mindre. Alla får förbruka precis så mycket vatten man vill.
Vad är det för gemensamhetsanläggningar som ingår i samfälligheten? Om det nu är en väg som slits mer pga uthyrningar så får man nog bevisa den ökade slitagen och så får man ta en dialog där. Vad skulle däremot sägas om någon ägare använder sitt året runt? Du får betala mer för att du sliter ner vägen?
Att en samfällighet ska bestämma vad som är gränsen för vattenförbrukning är bara löjligt.
Vad är det för gemensamhetsanläggningar som ingår i samfälligheten? Om det nu är en väg som slits mer pga uthyrningar så får man nog bevisa den ökade slitagen och så får man ta en dialog där. Vad skulle däremot sägas om någon ägare använder sitt året runt? Du får betala mer för att du sliter ner vägen?
Att en samfällighet ska bestämma vad som är gränsen för vattenförbrukning är bara löjligt.
Jag tror det handlar mer om att vissa av gästerna som hyrt betett sig illa, genom att festa sent på kvällarna, fört oväsen eller varit allmänt respektlösa. Samtidigt är fastighetsägaren inte på plats och kan ta ansvar.K Kane skrev:
De "gemensamma kostnaderna" är nog bara ett fikonlöv för att införa avgiften. Jag tror inte det finns några faktiska kostnader att peka på.
Alla medlemmar skickar in sin mätarställning en gång om året till samfälligheten. Kostnaden för vattenförbrukningen hamnar sedan på samma faktura som avgiften till samfällighetsföreningen.Alfredo skrev:
Varför det fungerar på detta vis kan jag inte svara på, det är inget jag haft anledning att ifrågasätta. Eventuellt har det något att göra med att VA-infrastrukturen inom samfälligheten ägs av föreningen. Detta är före min tid.
Bortsett från det olagliga beslutet.M Matthies skrev:
Jag bor i villa året runt, två vuxna... med trädgård som vattnas när det är torrt. Snittförbrukning är 122 kubikmeter per år. Alltså väl under de 150 du räknat ut för fritidshus. Gissar att det snarare hamnar under 100 kubik per år för något slags normalt fritidshus... vad nu det är. Fast 30 är verkligen lågt, det huset används nog bara tre månader per år.