Moderator
· Stockholm
· 57 598 inlägg
Nej det får samfällighetren inte göra. De fastigheter som är med i samfälligheten får använda vägen för alla normala ärenden/transporter till fastigheten. Att ta emot gäster är en normal användning av sin fastighet.bobas skrev:
Det som samfälligheten kan förbjuda är om helt utomstående vill besöka ex. ett naturområde eller en strand osv. Men om man tar emot bidrag för underhåll av vägen, så får man inte hindra någon ffrån att använda vägen.
Kan de? Allemansrätten trumfar nog samfällighetens åsikter i det fallet. Någon tomt/hemfridszon lär det ju knappast vara.H hempularen skrev:
Motortrafik, vilket jag tolkar är det @bobas syftar på, omfattas inte av allemansrätten. Däremot har naturligtvis fastighetsägaren inom samfälligheten rätt till normal användning av vägen och i det ingår att ta emot bilburna besökare.A Alexander HB skrev:
Rätt. Jag feltolkade inlägget jag citerade.Alfredo skrev:
Fundering, kan en samfällighet gemensamt besluta om att göra samfälligheten (eller delar av den) motortrafikfri?
Det ser man ju rätt ofta, att det sitter uppe skyltar med motortrafik förbjuden när man passerat förbi garagelängorna eller liknande, men kan de verkligen besluta om det?
Det var väl en tråd för något år sedan om någon som anlade parkering på sin lilla tomtbit utanför ytterdörren och då körde bilen in dit istället för till parkeringsytan vid infarten till området...
Det ser man ju rätt ofta, att det sitter uppe skyltar med motortrafik förbjuden när man passerat förbi garagelängorna eller liknande, men kan de verkligen besluta om det?
Det var väl en tråd för något år sedan om någon som anlade parkering på sin lilla tomtbit utanför ytterdörren och då körde bilen in dit istället för till parkeringsytan vid infarten till området...
Moderator
· Stockholm
· 57 598 inlägg
Vägen kan vara bilfri från början. Men man kan inte i efterhand avskaffa vägar som täcka av lantmäteriets anläggningsbeslut. Det bör då behövas en ny (dyr) förrättning.tveksamt skrev:
Men är alla med på det så kan man ju göra det tills någon klagar.
Ja, det brukar finnas en bilaga BE, beskrivning som anger hur vägarna ligger. Om de inte ännu är byggda så brukar projekteringshandlingar som anger detaljer hur de ska utföras. Om det rör sig om befintliga vägar så står det oftast bara det, "befintliga vägar". I det senare fallet fryses förvaltningen till vägarnas befintliga utförande vid förrättningen.
Om samfällighetsföreningen får stänga av motortrafik anges detta normalt separat. T ex att en väg får stängas av tillfälligt för tung trafik när den inte bär p g a tjällossningen eller våt väderlek.
Om man låter idioter styra världen blir den sämre. Lite i taget.H Hybro skrev:
Enklast är att bara betala den vanliga vattenavgiften.Farstatjej90 skrev:
Det är fult att ljuga.
Kör i kassabok du. Och fjäderpenna… 🫣😄 Lagstiftning är i grunden normgivning och det det finns andra former av normgivning som inte är lagstiftning. Inom redovisningen är Bokföringsnämndens allmänna råd ett exempel på en sådan och följer man inte deras anvisningar så följer man inte god redovisningssed. Men så länge man inte är bokföringsskyldig enligt lag så får man i princip göra ”vad fan man vill”: lagstiftningen gäller för bara för dem som måste föra bok. Samtidigt har man inom redovisningen funderat ganska jättemycket på hur man beskriver ett företags verksamhet i siffor så att bilden blir rättvisande och så enkel som möjligt. Det är oklokt att inte använda den kunskapen. Vad jag definitivt avråder från är bokföring i system som kan ändras i efterhand utan att det framgår att dessa ändringar har gjorts. Jag tänker då främst på Excel som på sin höjd duger åt egenföretagare men i inte för förtroendevalda. Papper och bläckpenna eller ett lätthanterligt ekonomisystem med tvingande ocr och automatiskt avprickning så man slipper träla manuellt med kundreskontra, i synnerhet om man har många medlemmar och/eller fakturerar ofta. Och så få konton som möjligt, men gärna resultatenheter, kostnadsställen eller projekt så att man kan göra relevanta analyser direkt från ekonomisystemet. Om man inte använder dessa dimensioner i redovisningen i en större förening med flera anläggningsdelar och större projekt kommer kontoplanen med tiden garanterat bli något som har stora likheter med Frankensteins monster.Claes Sörmland skrev:
/Urbota
Med tanke på hur ofta även organisationer som borde ha kompetensen sätter krokben för sig själv med alltför komplicerade objekplaner, har jag svårt att tro att speciellt många "normal samfälligheter" tjänar på en komplex redovisningsmodell. Jag tror att man i de flesta fall vinner på att hålla det enkelt I denna typ av föreningar.Urbota skrev:
Så gör vi, ungefär. Visserligen inte en samfällighetsförening, utan en en liten informell vägförening, bildad utan Lantmäteriets inblandning.
Samfällighetsföreningen får inte lägga sig i hur fastighetsägare som är medlemmar i föreningen använder sin stuga/hus. Inte mer än någon annan får göra, åtminstone.D DanielSt81 skrev:
Samfällighetsföreningen kan dock få lägga sig i hur fastighetsägare som är medlemmar i föreningen använder den gemensamma vägen.