Jag tror inte att avgiften för just vatten regleras i anläggningsbeslutet för samfälligheten. Snarare att samfällighetens kostnader skall fördelas lika eller efter andelstal. Samfälligheten har förmodligen behov av att öka avgiften för att täcka alla kostnader och att kostnaden för vattnet har ökat. Då har tanken på en mer rättvis fördelning av avgiften väcks. En del bor året runt och förbrukar mycket vatten en del är där kanske bara några veckor på sommaren. Det blir en orättvis fördelning. Då har styrelsen kommit fram till att 30 m3 ingår i grundavgiften och över det får man betala 200 kr /m3. Beloppet kan ifrågasättas men inte principen. Styrelsen drabbas ju själva av avgiften men dom kanske är lågförbrukare.Claes Sörmland skrev:
TS har redan skrivit att samfälligheten redan debiterar för faktisk förbrukning per fastighet.B BSA In skrev:
Om debitering hade skett mha andelstalet så hade det inte uppstått något kostnadsunderskott som du spekulerar om. I det fallet hade den totala vattenkostnaden fördelats ut efter varje fastighets andelstal.
Samfällighetsföreningen har ingen laglig möjlighet att själv hitta på fördelningsgrunden för kostnaderna för drift på det sätt som har skett trådens fall. Hur kostnaderna skall fördelas är helt bestämt av anläggningsbeslutet. Andelstal och eventuell vidarefakturering av avgifter från VA-huvudmannen efter förbrukning.N Nisken skrev:
Den främmande verksamheten är att styrelsen har ägnat föreningens ram till att försöka styra över delägarfastigheternas användning. Det är främmande verksamhet eftersom det inte är förvaltning av de samfällda gemensamhetsanläggningarna.
Redigerat:
Vi kan ju fråga TS som sitter med anläggningsbeslutet så behöver vi inte gissa.B BSA In skrev:
Men det som du gissar låter mycket osannolikt. Den lösning som används när man inrättar en gemensamhetsanläggning för att leda tappvatten och avloppsvatten mellan delägarfastigheterna och en kommunal anläggning är fördelning av kostnaderna från VA-huvudmannen genom att avgifter uttas för anläggningens utnyttjande och grunderna för beräkningen av sådana avgifter fastställes vid förrättningen. Och det är ju vad TS beskriver att man gör, man har vidarefakturerat VA-avgifterna till respektive förbrukare på sedvanligt sätt för en gemensamhetsanläggning av denna typ.
Att anläggningsbeslutet skulle innehålla utrymme för att stämman godtyckligt ska kunna hitta på avgifter på det sätt som har skett ser jag inte som troligt, alls.
Just det jag, man kommer inte längre åt det via Min fastighet. Jäkligt märkligt är det att man inte ens med Bank-ID-inloggning får se de akter som berör ens egen fastighet.M Matthies skrev:
Jodå stämman har all rätt att ta beslut om avgifterna för enskilda medlemmar förbrukning. Det har de ju redan iom att vattenförbrukningen mäts och debiteras efter volym. Eller menar du att högre debitering för dem som förbrukar 30m3, än för dem som förbrukar mindre, också skulle vara "olaglig". Avgiften, om den är linjär eller progressiv råder stämman över. Däremot ska naturligtvis övriga direkta kostnader fördelas efter andelstal. Vår vägsamfällighetsförening fördelar kostnaderna för vägarna enligt andelstal, men har samma debitering för alla för ångbåtsbryggan som ju INTE är en kostnad för vägslitage, som andelstalen är tänkta att fördela.
Alla medlemmar betalar redan kostnaden för sin egen vattenförbrukning. Vi har egna mätare på inkommande vatten, och förbrukningen betalas individuellt en gång per år. Kostnaden täcks alltså av medlemmarna oavsett hur totalkonsumtionen varierar.B BSA In skrev:
Det här handlar en extra godtycklig straffavgift som endast drabbar de medlemmar som förbrukar mer än 30 m3 per år.
Nej stämman råder inte över detta. Hur fördelningen ska gå till styrs helt av anläggningsbeslutet. Stämman kan inte överpröva detta, se 15 § anläggningslagen. Det är en mekanisk övrning som inte innehåller godtyckliga bedömningar på det sätt som du anger.N Nisken skrev:
Dessutom är beslutet inte att att debitera för vattenförbrukningen. Man har ett helt annat syfte med dessa "avgifter". Läs beslutet i trådstart.
Vi kan ta debiteringen i er anläggningssamfällighet i en annan tråd. Det står i ert anläggningsbeslut hur driftkostanderna för ångbåtsbryggans ska fördelas. Det är inget ni råder över själva. Läs anläggningsbeslutet!N Nisken skrev:
Jodå stämman råder över hur de direkta förbrukningsavgifterna debiteras. Om enbart fördelningstalen skulle få styra debiteringen skulle ju ingen vattenmätning behövas, alla med samma andelstal skulle få samma debitering oavsett storleken på förbrukningen. Du ifrågasätter stämmans rätt att bestämma storleken på debiteringen, det gör inte jag.
Jag vet inte hur jag ska nå fram till dig...N Nisken skrev:
Jag gör ett försök med 15 § anläggningslagen i textformat (nedan). Det är andra stycket (rödmarkerat av mig) som reglerar hur Lantmäteriet på förrättning bestämmer hur fördelning av driftskostnaderna ska gå till. Det beslutet skrivs in i anläggningsbeslutet och ska följas av samfällighetsföreningen.
Fördelning av kostnader
15 § Grunderna för fördelning av kostnaderna för gemensamhetsanläggnings utförande fastställes vid förrättningen. För varje fastighet anges andelstal, som bestämmes efter vad som är skäligt med hänsyn främst till den nytta fastigheten har av anläggningen. Inlöses mark för endast vissa av deltagarna i anläggningen, fastställes grunderna för fördelning av kostnaderna för inlösen särskilt.
Andelstal fastställes även i fråga om kostnaderna för anläggningens drift. Sådant andelstal bestämmes efter vad som är skäligt med hänsyn främst till den omfattning i vilken fastigheten beräknas använda anläggningen. Om det är lämpligt, kan föreskrivas att kostnaderna i första hand skall fördelas genom att avgifter uttages för anläggningens utnyttjande. Grunderna för beräkningen av sådana avgifter fastställes vid förrättningen.
Jag vet inte hur jag ska nå fram till dig.... i så fall måste du ju anse att debiteringen i det aktuella fallet, ENBART ska ske efter andelstalen, INTE vattenkvantiteten som förbrukas av enskilda medlemmar ÄVEN inom de 30m3 per år. Det verkar ju TS ha fattat och accepterat, så varför inte du? TS ifrågasätter INTE den principen, utan enbart att avgiften är högre över 30m3/år.
Det du försöker få till med att stämman kan bestämma håller jag inte med om. Vad hindrar då stämman att besluta att Kalle på fastighet 13 har otur och får betala allt?N Nisken skrev:
Antingen följer man andelstal eller så betalar man efter uppmätt förbrukning.
Följande del av den text Claes rödmarkerade är det som i dagsläget används av samfälligheten som TS är medlem i:N Nisken skrev:
"Om det är lämpligt, kan föreskrivas att kostnaderna i första hand skall fördelas genom att avgifter uttages för anläggningens utnyttjande."
Vilka extra kostnader (förutom själva volymökningen som "automatiskt" vidaredebiteras) har samfälligheten för VA om en av de anslutna fastigheterna använder mer än 30 m³/år som motiverar en extra avgift på 200 kr/m³?