Fast det där beror väl mycket på hur gammalt vattennätet är ? ..När jag senast bodde i hus med kommunalt VA (ganska länge sedan) så vill jag minnas att jag betalade 10kr/kbm, en bekant som bodde i ett nyanlagt område betalade då typ 40kr/kbm.sir_daniel skrev:
Men det kanske funkar med 60-70 kubik per år om man bara duschar och tvättar en gång i veckan 🤷♂️. Vi är tre personer och förbrukar runt 130 kubik. Då använder vi inget vatten i trädgården eftersom den inte är anlagd än. Igen OT.Alfredo skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 668 inlägg
Nej så funkar det inte 😄 Visst är ålder, status etc. på nätet två av flera parametrar som påverkar taxan men det är samma taxa i hela kommunen oavsett område och/eller områdets ålder. Tror inte ens att det är lagligt att ha olika taxor för olika områden men juridiken finns det andra som kan bättre.GlennB skrev:
Ett stämmobeslut i en samfällighetsförening är inga "dumheter". Om du säger att beslutet om debitering inte skulle vara lagligt, kanske du skulle kunna hänvisa till lagrum för det? Att några enskilda inte gillar beslutet, är INTE samma sak som att det är olagligt.S Swedejohn skrev:
Om det finns en vattenmätare är ju också saken klarC Carsten Sjölin skrev:
Lagrummet som reglerar uttaxering är 40-46 § samfällighetslagen.N Nisken skrev:
15 § anläggningslagen reglerar hur fördelningen av kostnader för drift av gemensamhetsanläggning bestäms av Lantmäteriet på förrättning.
18 § samfällighetslagen förbjuder samfällighetsföreningen att driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose, alltså annat än drift och återuppbyggnad av de gemensamhetsanläggningar som den förvaltar. Det är t ex förbjuden främmande verksamhet att reglera hur fastigheter i grannskapet används.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Fast du skrev ju att den domen överklagades och ändrades. Du kan inte hänvisa till en rättsligt felaktig och i högre instans rättad dom som något som är en risk att det händer igen. (Detta stod sig ju sen inte, men vore oavsett något annat än att en felaktig debiteringslängd accepterades i sig.)M martin.sveg skrev:
Sen tolkar jag den domen (utifrån ditt referat, jag har inte läst den) som att skälet till att felaktigheten inte rättades där var att den som klagade inte skulle tjänat på det. Det var i så fall inte ett godkännande av en felaktig ordning i sak, utan en fråga om att den som klagade inte skulle få invända mot sakförhållandet då denne inte led någon skada.
Hänvisar man till domslut som någon form av praxis spelar sånt här roll.
Det behövs inga advokater. Det behövs lite grundläggande intresse för att förstå vad en samfällighetsförening är och vad den inte är.V VA Skåne skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 264 inlägg
Enig. Det är inte heller High Chaparral där en ny ordförande får leka som den vill.
Men om samfälligheten förvaltar/betalar VA finns väl ingenting som hindrar att man har enskild mätning och debitering precis som många Brf:er har övergått till enskild vattenmätning? Det krävs dock en ny förrättning resp stämmobeslut…Claes Sörmland skrev:
Enligt TS så debiteras redan varje fastighet efter sin faktiska förbrukning förhoppningsvis inom ramen för anläggningsbeslutet.M Mr S skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...or-vatten-ar-det-lagligt.575562/#post-6639183
Det har TS samfällighet. Och lagstödet för detta finns i anläggningsbeslutet som är ett beslut fattat av Lantmäteriet utifrån 15 § anläggningslagen: "Om det är lämpligt, kan föreskrivas att kostnaderna i första hand skall fördelas genom att avgifter uttages för anläggningens utnyttjande. Grunderna för beräkningen av sådana avgifter fastställes vid förrättningen."M Mr S skrev:
Och på vilket sätt skulle volymvarierade avgifter på vattenförbrukningen strida mot det? Verksamheten att leverera och ta betalt för vatten i en VA-samfällighet är inte "främmande för ändamålet". Bättre kan du Claes...