Samfällighet och engagemang
Hej!
Har för ett par månader sedan blivit invald i en styrelse i en samfällighet där vi ett par hundra hushåll med VA, Garage, Parkeringar, Lekparker, Avfallshantering, Fiber och TV.
Vi har ett problem med engagemanget hos en del medlemmar när det kommer till gemensamma städdagar / fixardagar och har en fundering kring hur detta hanteras i andra delar av landet?
I vårat fall är dels ett problem att flera hyr ut deras bostäder vars hyresgäster då såklart inte bryr sig så mycket om samfälligheten. Samt ett "problem" med en stor andel åldrande medlemmar som kanske inte har den fysiska förmågan att bidra lika mycket, och även generellt vissa som inte bryr sig bara. Detta har börjat sticka lite i ögonen hos folk och jag har inte riktig koll på hur man kan handskas med detta.
Finns det något vi kan göra för att göra det hela "mer rättvist" för de som faktiskt bidrar till samfälligheten?
Har haft funderingar kring om det finns möjlighet att motionera höja avgiften och sedan ge "rabatt" för de som tar sig tiden att jobba på området eller något annat smartare incitament. Ser även problematik med detta med att man då kan "köpa" sig fri samt risk för ökad osämja och ökad administration för att se till att detta skulle efterlevas.
Detta kan inte vara ett unikt problem för oss?
Har för ett par månader sedan blivit invald i en styrelse i en samfällighet där vi ett par hundra hushåll med VA, Garage, Parkeringar, Lekparker, Avfallshantering, Fiber och TV.
Vi har ett problem med engagemanget hos en del medlemmar när det kommer till gemensamma städdagar / fixardagar och har en fundering kring hur detta hanteras i andra delar av landet?
I vårat fall är dels ett problem att flera hyr ut deras bostäder vars hyresgäster då såklart inte bryr sig så mycket om samfälligheten. Samt ett "problem" med en stor andel åldrande medlemmar som kanske inte har den fysiska förmågan att bidra lika mycket, och även generellt vissa som inte bryr sig bara. Detta har börjat sticka lite i ögonen hos folk och jag har inte riktig koll på hur man kan handskas med detta.
Finns det något vi kan göra för att göra det hela "mer rättvist" för de som faktiskt bidrar till samfälligheten?
Har haft funderingar kring om det finns möjlighet att motionera höja avgiften och sedan ge "rabatt" för de som tar sig tiden att jobba på området eller något annat smartare incitament. Ser även problematik med detta med att man då kan "köpa" sig fri samt risk för ökad osämja och ökad administration för att se till att detta skulle efterlevas.
Detta kan inte vara ett unikt problem för oss?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 342 inlägg
Ja. Sluta med gratisarbete. Köp in tjänster respektive arvodera styrelsen.A Antagligen skrev:
I övrigt, nej.
Känner igen mig till 100% i din beskrivning.A Antagligen skrev:
Bor i ett område som byggdes på sent 70-tal. Det är flera samfälligheter i området för tv och olika grönytor. Hos oss handlar det mycket om nya och gammal generation, den gamla har stor förståelse för hur men driver en samfällighet medans den yngre tycker allt är skit och vill mera bara lägga mera samfällighet. Grunden tror jag handlar om okunskap och vilket ansvar man har som medlem.
Jag har själv varit drivande i att kommunicera mer och sprida kunskaper till fler medlemmar. Och i bland och hantera arga medlemmar som regler rätt har hotat vår styrelse.
Så kommunicera mer är mitt tips. Kunskapen samfälligheterna innebörd och mening tappas bort.
Att köpa in externa tjänster kan hjälpa, men det innebär också en högre medlemsavgift som inte alltid passar alla medlemmar.
Gratisarbete funkar inte längre. Jag tar mycket hellre ett extrapass på jobbet än att jobba gratis med "skitgöra".
Jag tror också kulturen har förändrats så att en massa ideellt arbete för en samfällighet som är så stor som 200 delägare inte fungerar så där som en stor engagerad förening. Det faktum att vi har en kraftigt åldrande befolkning och sent inträde i vuxenlivet har också satt stopp för detta. Det vore en annan sak om man fyllde ett nytt radhusområde med folk som just bildat familj och som var 25-30 år gamla med samma begränsade sociala bakgrund och kvinnan i familjen stannade hemma och arbetslivet inte var så krävande, då hade denna homogena grupp kunnat bilda sociala sammanhang och vid sidan av driva en samfällighet. Men det är inte 1970-tal längre, det spretar mycket mer nu.
Så jag föreslår att dra ned på ambitionerna, ta in folk för underhållet och låt kärntruppen som är intresserad av det sociala eller bara har stor pliktkänsla köra vidare. Döda rättvisediskussionerna, sådana bryter ned all verksamhet. Begränsa eventuellt gnäll från de äldre, det tar verkligen energin ur de yngre som vill ställa upp och dra lasset.
Så jag föreslår att dra ned på ambitionerna, ta in folk för underhållet och låt kärntruppen som är intresserad av det sociala eller bara har stor pliktkänsla köra vidare. Döda rättvisediskussionerna, sådana bryter ned all verksamhet. Begränsa eventuellt gnäll från de äldre, det tar verkligen energin ur de yngre som vill ställa upp och dra lasset.
Absolut, det har tydligen varit uppe som motion förr också, problemet är att folk inte heller vill betala för det.
RoTe skrev:
Jag håller med om att kulturen ändrats och jag tillhör också den generation som hellre sköter mitt egna och betalar för att slippa resten, än dock sitter jag på en styrelsepost. Problemet med att ta in folk är att vi skulle behöva höja avgifterna, och det har röstats ned på tidigare möten. Vilket gör det svårt ekonomiskt.Claes Sörmland skrev:
Sedan att många blir äldre tror jag folk har någon typ av förståelse för även om det är en del bittra kommentarer till och från. Tror det mest besvärliga är de som hyr ut sina bostäder vars hyresgäster inte bryr sig alls.
Men jag tar till mig det du skriver.
jotack, vi har precis börjat på med att sprida kommunikationen bättre och som jag svarat andra i tråden så är just avgiften problemet. Jag har själv inga problem med att anlita folk för att sköta underhåll på fastigheterna, men förslag för att höja avgifter på detta har röstats ner förr.A Andzar skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 342 inlägg
Lägg en budget utifrån verkligheten, att folk inte deltar i städdagar. Som styrelse har ni ju ett förvaltningsansvar.A Antagligen skrev:
Att rösta om en motion där man (antar jag) ställs inför alternativen att det finns städdagar (som man i praktiken kan smita ifrån) och låga avgifter eller inga städdagar och höga avgifter är kasst.
Sen är det förstås säkert ett problem att de som kommer på stämman är just städfolket.
Jag tror som alla andra på höjda avgifter och leja in folk.
Ställer man frågorna de här frågorna var för sig:
Ställer man istället de här alternativen mot varann:
I en BRF jag bodde i tidigare städade vi trappuppgången själva. Ungefär 2-3 gånger om året fick varje lägenhet på sig att städa trappan, sopa hela vägen uppifrån och sen gå efter med skurmoppen. Normalt tog det 2 timmar att göra om förutsättningarna var bra (inte slask och det var städat veckan innan), ibland kunde det ta 3 timmar, om det var sämre förutsättningar. Många struntade helt i sin städvecka, år efter år. Någon lejde en yngre släkting, och många utförde sitt uppdrag. Eftersom så många inte bidrog så valde styrelsen att till slut slopa systemet och höja avgifterna motsvarande vad städfirman tog betalt för att göra jobbet. Då började många av de som aldrig någonsin städade klaga på höjd avgift...
Ställer man frågorna de här frågorna var för sig:
- Vill ni jobba gratis och fixa till området?
- Vill ni att vi höjer avgifterna?
Ställer man istället de här alternativen mot varann:
- Vill ni att vi lejer in folk för att göra jobbet och därmed höjer avgifterna?
- Vill ni ställa upp några timmar om året och jobba oavlönat så vi slipper höja avgifterna?
I en BRF jag bodde i tidigare städade vi trappuppgången själva. Ungefär 2-3 gånger om året fick varje lägenhet på sig att städa trappan, sopa hela vägen uppifrån och sen gå efter med skurmoppen. Normalt tog det 2 timmar att göra om förutsättningarna var bra (inte slask och det var städat veckan innan), ibland kunde det ta 3 timmar, om det var sämre förutsättningar. Många struntade helt i sin städvecka, år efter år. Någon lejde en yngre släkting, och många utförde sitt uppdrag. Eftersom så många inte bidrog så valde styrelsen att till slut slopa systemet och höja avgifterna motsvarande vad städfirman tog betalt för att göra jobbet. Då började många av de som aldrig någonsin städade klaga på höjd avgift...
Så är det såklart, det är som du nämner ett problem med att det alltid är samma människor som dyker upp på stämman och därav blir det trögt att få igenom höjd avgift. Ett dilemma.
Nu vet jag inte hur det är med en BRF men då kunde styrelsen höja utan att det behövde röstas igenom? eller de boende var ändå överens om att det var vettigare att höja avgiften?Fairlane skrev:
Det är som du nämner, det röstas för att spara in pengar men så deltar det inte när det väl är dags.
Bästa svaret
Underhållet är ingen motionsfråga utan är i grunden en styrelsefråga. Och styrelsen måste sköta underhållet för att följa anläggningsbeslutet och därmed samfällighetslagen.A Antagligen skrev:
Uttaxeringen fungerar så att styrelsen upprättar en debiteringslängd och framlägger den på stämma. Sen är uttaxeringen genomförd, stämman har i grunden ingen möjlighet att neka eftersom den inte ska besluta om uttaxeringen. Anledningen till denna lösning i lagstiftningen är att underhållet alltid ska genomföras av styrelsen och att pengarna alltid ska flyta in för att täcka det. Som en skatt ungefär.
Sen finns ju en utgift- och inkomststat, alltså en form av kassaflödesbudget, som stämman ska behandla och besluta om. Och den framlägger ju styrelsen och ska visa vad det verkliga underhållet kostar, vilka övriga inkomster som finns och vad som därför behöver uttaxeras (=det planerade negativa kassaflödet).
Men i praktiken, vad är det för underhållsåtgärder som har genomförts på städdagar som kan spara så mycket på avgifterna? Normalt är det ju underhåll som kräver fackman som kostar, inte sånt grannskapet själva kan göra.
Redigerat: