Säljarna vägrar besiktning

[nikoman]

För att kunna ta en risk, behöver man göra en riskbedömning.
För att kunna göra en riskbedömning behöver man veta vad risken är.
Ordet du söker är blåögd.

Du har fel om basal terminologi här. Det du beskriver är riskminimering.

 

[harry73]

Du har fel om basal terminologi här. Det du beskriver är riskminimering.

själva besiktning är riskminimering, men att identifiera riskerna och ta höjd för dom i priset är definitivt inte riskminimering.

Att köpa något utan att veta riskerna (eller utan att veta att det finns risker) är inte risktagande

 

[noone70]

Oj nu är vi inne på risk igen… vackert

 

[nikoman]

själva besiktning är riskminimering, men att identifiera riskerna och ta höjd för dom i priset är definitivt inte riskminimering.

Att köpa något utan att veta riskerna (eller utan att veta att det finns risker) är inte risktagande

Du kan omöjligt veta om de du och TS förlorar budgivningar mot är mer riskbenägna, inte har koll eller om de kanske till och med har bättre koll på hur efterfrågan kommer utveckla sig. Vi kan konstatera att de till skillnad från TS kommer till avslut på marknader där affärer går fort och en fullständig genomlysning av byggvärdet inte låter sig göras. Om det gör dig lyckligare kan vi kalla dessa köpare idioter — fastighetsägande idioter (till skillnad från TS) som sett värdet på sina tillgångar öka med ca 10% årligen.

 

[harry73]

Du kan omöjligt veta om de du och TS förlorar budgivningar mot är mer riskbenägna, inte har koll eller om de kanske till och med har bättre koll på hur efterfrågan kommer utveckla sig.

Jag har aldrig förlorat en budgivning och bor i en villa som ökat i värde sedan senaste period med dalande priser.

Och visst är det svårt att betala för mycket när marknaden ser ut som idag, men det går fortfarande att göra felköp. Risken är då inte i första hand att man behöver sälja med förlust. Det kan också bli skilsmässa pga för mycket stress och oenighet när man behöver renovera mer än man räknade med.
Det kan också vara att man börjar bygga men att man inte klarar av det och säljer av den anledning

 

[nikoman]

Jag har aldrig förlorat en budgivning och bor i en villa som ökat i värde sedan senaste period med dalande priser.

Och visst är det svårt att betala för mycket när marknaden ser ut som idag, men det går fortfarande att göra felköp. Risken är då inte i första hand att man behöver sälja med förlust. Det kan också bli skilsmässa pga för mycket stress och oenighet när man behöver renovera mer än man räknade med.
Det kan också vara att man börjar bygga men att man inte klarar av det och säljer av den anledning

Ja vissa chansningar går inte hem. Det är liksom lite av poängen med risk?

 

[VRZ]

Jag har aldrig förlorat en budgivning och bor i en villa som ökat i värde sedan senaste period med dalande priser.

Och visst är det svårt att betala för mycket när marknaden ser ut som idag, men det går fortfarande att göra felköp. Risken är då inte i första hand att man behöver sälja med förlust. Det kan också bli skilsmässa pga för mycket stress och oenighet när man behöver renovera mer än man räknade med.
Det kan också vara att man börjar bygga men att man inte klarar av det och säljer av den anledning

Vad spelar det för roll att du aldrig "förlorat" en budgivning? Handlar man med växelpengar för sommarstugor är det svårt att ha ångest.

 

[harry73]

Vad spelar det för roll att du aldrig "förlorat" en budgivning? Handlar man med växelpengar för sommarstugor är det svårt att ha ångest.

Spelar mig ingen roll men det var @nikoman som undrade om alla som jag förlorade budgivning mot var mer riskbenägen än jag.

 

[nikoman]

Spelar mig ingen roll men det var @nikoman som undrade om alla som jag förlorade budgivning mot var mer riskbenägen än jag.

Men du har säkert varit med om att ett hus du kunnat tänka dig att bo i kostar mer än du vill betala. Min poäng är att detta kan bero på annat än att folk är "idioter" som inte förstått byggvärdet eller markvärdet.

 

[noone70]

J

Och visst är det svårt att betala för mycket när marknaden ser ut som idag, men det går fortfarande att göra felköp.

Så resonerade de som köpte aktier i Ikon media lab våren 2000

 

[harry73]

Så resonerade de som köpte aktier i Ikon media lab våren 2000

Vi köpte hus början av 2008. Hösten 08 gick Lehman brottets omkull och 2010 började huspriserna dala ordentligt. (Ca 20% tror jag)
Och då hade vi ändå tur att vi inte var med om 90tals krisen.

 

[b50gud]

[troligen för att inte missa något ytterligare stort fel.


QUOTE="Haste, post: 4709258, member: 182556"]Om ni redan viste att objektet hade ”extremt kraftiga brister” varför ville ha det på papper också?[/QUOTE]

De gånger jag sålt nu i närtid har jag inte gått med på besiktningsklasul. Detta för att det blir osäkert för säljaren, köparen kan dra sig ur 1-2v senare och då har man oftast tappat andra spekulanter/budgivare också. Men om man har ett svårsålt hus och endast 1 budgivare, ja då kan man chansa som säljare.

 

[Snigla]

Får jag gissa att ni gjorde ett medvetet beslut, där ni funderade över riskerna, och jämförde de med ett lägre pris pga friskrivningsklausul?
Jag säger inte att man alltid ska ha en jordabalkbesiktning, men man ska fundera över riskerna. Köper man ett 70-talshus, är det oftast grunden, tätskikt i badrum och taket där de stora riskerna finns. Då ska man fokusera på dessa och undersöka dessa eller kalkylera det i priset man är beredd att betala. Köper man en belamrad tomt med gamla bilar och mycket gammalt skräp, ska man fokusera på miljörisker, dvs deponikostnader för skräpet och markföroreningar.
Att i det senare fallet fokusera på en anticimex besiktning av bostaden är inte så smart.

Ska jag vara ärlig så har det aldrig spelat någon roll om det stått ”friskrivningsklausul” (eller dödsbo). Förutsätter att priserna är satta efter de förutsättningarna. Jag har givetvis koll på vad priserna runt om är och vad man får för standard där. I övrigt säger ens egna ögon och näsa det mesta.

Jag förutsätter att alla hus (bortsett från nybyggda som har annan ev problematik) behöver renovera allt inom överskådlig framtid. Det som gäller är att se hur mycket man tror det går att sprida ut/skjuta på det.. så att man slipper göra allt på en gång!

Men i sparandet/budgeten så finns de dyra posterna... (vid förra huset var dock taket nybytt och vi sparade inte/budgeterade inte för det då det var fortfarande garanti). Men dräneringen räknades in, badrummet, köket.. (inget fel på nått av dem).. men ska ju budgeteras ändå..

Vi valde att inte ens besiktiga alla med ”företag”.. litade mer på mig själv (då jag, trots trevlig besiktningsman gången innan, inte fick nån vettig info på varken protokoll el på annat vis).

Då köpte vi ändå ett 70-talshus med källare.. och vi hade ytterligare ett 70-talshus med källare.. samtidigt.. (med mögelproblematik).

Det blir ju en riskbedömning man gör själv (fullt medveten om problemområden) när man tittar runt.. litar inte på säljarna och inte på mäklaren (har stött på tillräckligt många som ljugit).. men det behöver jag inte heller.

Jag går inte tillbaka till säljaren för problem.. jag fixar problemet för jag anser att jag köpt huset i det skick det är - om felet är ”dolt” kan ju troligen inte tidigare ägare heller rå för det (vissa saker upptäcks ju långt senare..)

Förra huset slog de av värmen i .. hela bjälklaget i vardagsrummet vred sig märkbart när vi satte på värmen igen.. (även andra rum påverkades med det blev inte lika störande.. då de inte var lika stora.. knak o gropar/upphöjningar) det fick vara ett par år sedan rev vi upp allt och fixade det.

Pannan läckte som ett såll.. (därför de stängde av värmen?).. vi stängde av den för värme helt efter tre månader.. sedan var vi utan till hösten (vi körde för vv).

Ibland blir det dyrare än man trott snabbt!

När vi ville besiktiga denna gård.. ville de fortsätta med visningar för det bara var problem med att vänta (de hade gått på en nit precis innan oss). Det var minst 3 v väntetid på alla vi ringde till (ville eg inte ha en vanlig besiktningsman/kvinna.. men vi letade efter allt!) Tillslut fick vi ett inofficiellt tips på en pensionerad besiktningsman.. som passade oss perfekt.. han var lite svårflirtad (jobbade inte längre) men när vi berättade om gården blev han eld och lågor.. kunde komma nån dag efter

..han var här en heldag önskar jag hade spelat in allt han sa.. kom ihåg det mesta i 3-4 år.. nu har en del fallit bort! Bäst spenderade 20 000 ( ) ever. Han klättrade överallt.. in i alla skrymslen.. förklarade alla byggtekniker (gamla) och förklarade varför de gjort vissa saker på ett visst sätt.. tips på hur man kunde/borde fixa vissa saker..

Sånt där som vi eftersökte.. för att förstå mer om byggnaderna och byggtekniken.. 70-tals hus är inga problem de kan jag.. men en 1800-tals gård var något helt annorlunda och helt nytt.

Den informationen var värd pengarna.. husets skick spelade ingen roll ur besiktningssynvinkel.. (vi hade köpt det oavsett vad han sagt)

Vi prutade inget skrev papper innan det hann visas igen för nån annan..

 

[Jan Young]

Hej

Vi tittar på hus runt om i Sthlm. Nuförtiden är husen redan besiktigade av säljaren men vi vill ta in egen besiktningsman. Har nu varit på 4-5 visningar och i varje fall har mäklaren sagt att säljaren inte säljer till oss om vi begär detta. De tycker att det är "onödigt" eftersom säljaren besiktigat huset och säljer hellre till budgivare 2. De kan gå med på att vi låter en besiktningsman granska deras protokoll.

Vi sålde nyligen en släktings hus och det hade STORA uppenbara fel besiktningsmannen "missade" (mäklaren använde sin egen). Alltså fel en 90 årig tant kan upptäcka.

Har även vänner som köpt hus som heller inte tillåts besiktiga. Jag är mycket obekväm med att köpa ett hus jag inte fått besiktiga.

Hur skulle ni Gå tillväga

Jag jobbar med energioptimering och har kontakt med bestiktningsmän ibland som besiktigar olika typer av byggnader, gäller energideklarationer.

När man har en sådan dekaration ligger den fast som ett gällande dokument. Bl.a. banken kan vara intresserade av den.

Jag har själv inte haft någon villa så jag vet inte riktigt hur det går till när man köper. När det gäller fastighetsbesiktning av villa. Hur är det ställt om det ofta besiktigas två gånger? Först genom säljare och sedan genom köpare? Det måste vara något stort inbyggt fel någonstans? Var finns felet?
Detta är något som borde styras upp av myndigheterna.
För nu betalar många dubbelt, borde vara helt i onödan.

Ingen annanstans i samhället besiktigas det två gånger vad jag känner till, energideklarationer, skorstenar, el-installationer, VVS, Solpaneler, bilar, vägar, broar, flygplan, m.m.

 

[hsd]

Energideklaration gäller väl bara vid det tillfället, ägara eller köpare kan ju förändra förutsättningarna (t ex. isolering) - samma med fastighet/hus besiktning
Att både säljare och köpare besiktar bör bero på köparens tvivel på säljarbesiktningen