Det normala även i Stockholm är att man säljer till högstbjudande. Den enklaste försäljningen är att man väljer budgivare 1. Sedan går man vidare och skriver kontrakt. eventuellt vill man besiktiga innan man byter tömmer plånboken och får nyckeln.Snigla skrev:
Det är hettan på storstädernas marknad som gör om ”det normala” (reglerna)… och det heta marknaden. Har köpt flera hus i olika delar av Sverige (ej storstad) och har liksom aldrig varit med om att man inte besiktar huset själv.. kanske har kollat på 1 2 hus som säljaren besiktat inför försäljningen.. då ”måste” man ju besikta det!
Vi har heller aldrig köpt tjänsten när vi sålt..
(Däremot har vi valt att inte sälja till högstbjudande, men det hade inget med husbesiktningar att göra)
Det är en enkel affär
den svåra och mer omständiga är den som föreslås här av några.
När budgivningen är klar så påbörjar man ett spel mot de två Eller tre som var kvar sist i budgivningen. nu börjar diskussionen om vilka som inte vill besiktiga, vilka som kan flytta in först. Den här förhandlingen har vissa nackdelar. Dels tar den längre tid. Man tar en risk att budgivarna drar sig ur. Men vinsten kan vara hög, du slipper att någon besiktigar huset och du slipper att någon hoppar av.
Du slipper problemet att man måste lägga ut huset igen. Nackdelen är att köpesumman kan bli lägre.
Jag misstänker att de flesta föredrar alternativ 1. En enkel och smidig affär.
Det finns risker med alternativ 1. Det är att köparen drar sig ur efter besiktning. Det som talar emot att köparen drar sig ur att man köpt en besiktning för mellan 10-20000:-
Det innebär en omförsäljning av huset.
Risken med alternativ 2 är att slutsumman är okänd och kan vara ordentligt sämre än slutpriset. från början.
Det problem som egentligen är värst det är ansvaret för dolda fel i 10år. Men det drabbas båda av.
Det är ju en mellanväg där mitt i också.. när man betalat den där besiktningen (som köpare alltså). Då säljer man delar av den till nästa budgivare - det har vi fått förfrågan om flera gånger. Då kan iaf få tillbaka lite pengar - om man vill!Bananskalare skrev:
De som köpte vårt första hus besiktigade det.. dummade sig och försökte pruta (helt orimlig prutning, då inget nytt uppkommit på besiktningen gentemot vad som stod i vår köpannons) och de fick inte köpa huset av oss. Vi stod hellre med det oanvänt (deras prutning motsvarade flera år av stående tomt hus..).
De ville inte sälja sitt protokoll vidare, trots att de kunde ge dem pengar tillbaka. Men jag antar att eftersom det inte stod/uppkommit något nytt.. så skulle de se lite "dumma" ut om pappret kom ut..
Det finns vad jag vet inga undersökningar om vad som är normalt vid försäljningar. Min egen empiriska erfarenhet är att det skiljer en hel del och att det finns olika varianter. De rena alternativen 1 och 2 är inte de enda möjliga
1. Högste budgivare för öppet köp fram till att besiktning genomförts. TS inledde med att säga att detta inte ör vanligt på en het marknad, jag tror att TS har rätt
2. Budgivning och sedan förhandling med de högsta budgivarna. Detta kan nog bli rätt tidskrävande.
Ett tredje alternativ, som jag tror är vanligt, är att säljare och mäklare diskuterar vilka preferenser säljaren har. Tillträdesdatum är en viktig faktor, man kan prioritera snabbt eller långsamt tillträde beroende på situationen för säljaren. Om det är sent tillträde kan säljaren tvingas till hög driftskostnader under övergångstiden till exempel.Här kommer även in behov av ytterligare undersökningar för köparen och om säljaren vill ta risken att köparen hoppar av under undersökningstiden. Det kan finnas andra faktorer. Mäklaren tar sedan in synpunkter på dessa faktorer från spekulanter och ger underlag till säljaren som fattar beslut om hur säljaren går vidare.
Redigerat:
När är tanken att köparen ska få reda på detta?N noone70 skrev:
Skönt att höra att du avbröt istället för att gå med på deras krav. Jag gillar inte prutaren.
Men att diskutera priset när man vid en besiktning upptäcker att det nyrenoverade badrummet troligtvis inte är korrekt gjort.
Då kan jag tycka det är okej Att diskutera priset. Det är en en hundring minst...
Men en ny bänkskiva för en tia. inte heller en tjuga är nått att bråka om.
Det är inget nytt hus man köper. man kommer få massa roliga överraskningar och hyss med huset
den faktan som han fått från säljaren?N noone70 skrev:
men borde inte en vettig mäklare kolla upp vilka tankar säljaren har kring försäljningen redan innan allt drar igång?
Det är inte fakta utan preferenser, dvs ingångsparametrar i en eventuell förhandling. Så det beror helt och håller på vad eventuella intressenter har för egna preferenser.
Klart mäklaren gör det, har du aldrig sålt en fastighet?
Dessa uppgifter är av vikt för en eventuell köpare så jag tar förgivet att man informeras?N noone70 skrev:
Det är nämligen inget man bör hålla hemligt
Varför hålla dessa värden hemliga? Vad är det för förhandlingsteknik ?N noone70 skrev:
Brukar du förhandla ofta?
Då förstår jag. Du brukar inte förhandla. än mindre vid försäljningar.N noone70 skrev:
en löneförhöjning Då brukar chefens grundkrav vara kända från början. Det finns ingen anledning att inte berätta dessa.
jag vet inte varför du helt plötsligt börjar prata pengar? Det hör inte till här. Jag har inte nämnt det tidigare.
Tänk på en viktig sak vid en förhandling. Du är beroende av köparen Du vill sälja. Att undanhålla viktig information kan bli dyrköpt.
När informationen är så viktig för köparen så är det självklart något man går ut med.
Pengar det är en helt annan del. först vill du få köparen intresserad.
I det här fallet har köparen redan lagt sitt bud.