Säljarna vägrar besiktning

[harry73]

Detta är ett diskussionsforum, men vi glider iväg från det. Den ursprungliga frågeställningen från en medlem var hur man hanterar att det idag är vanligt att försäljningar sker snabbt och då inte medger möjlighet till fördjupade undersökningar av intresserad spekulant. Trådskaparen har kanske fått en del kloka råd, men det är också mycket kommentarer kring moral och regelsystemet kring bostadsförsäljningar. Beträffande den senaste diskussionen kan man väl förenkla med att varje affär är en förhandling mellan köpare och säljare. Om den ena parten inte godtar villkoren blir det ingen affär. Man kan säga att säljaren avgör då denne äger egendomen, men man kan nog även säga att köparen avgör, om denne inte godtar villkoren så blir det ingen affär. Men detta är mest en lek med ord när båda parter i praktiken måste komma överens. Min egen slutsats är att styrkeförhållanden varierar beroende på utbud och efterfrågan. För närvarande är utbudet lågt och efterfrågan stor. Detta leder till prisuppgång och problem för köpare som inte kan bestämma sig snabbt. Vi som varit med ett tag vet att detta kan förändras i framtiden.

Bra sammanfattat

 

[Bananskalare]

Nej, tyvärr är du på fel spår. Givetvis finns det två parter i alla affärer, men det är säljaren och enbart säljaren som bestämmer hur förloppet ska gå till. Inte mäklaren, inte köparen. Mitt exempel med bilen på Blocket kvarstår.



personen frågar hur han ska

ngen går med på dina krav så blir det ingen affär. Så enkelt är det. dessutom så även om det är säljarens marknad, så finns det fler hus det kommer nya hus. Alltså kan köparen välja.

Men självklart du kan sätta vilka krav du vill. men räkna inte med att få huset sålt om kraven är för höga. I slutänden så bestämmer egentligen köparen. köparen bestämmer om den accepterar dina krav.

Tja... en affär består av minst två parter för att det ska bli en affär

 

[Bananskalare]

Detta är ett diskussionsforum, men vi glider iväg från det. Den ursprungliga frågeställningen från en medlem var hur man hanterar att det idag är vanligt att försäljningar sker snabbt och då inte medger möjlighet till fördjupade undersökningar av intresserad spekulant. Trådskaparen har kanske fått en del kloka råd, men det är också mycket kommentarer kring moral och regelsystemet kring bostadsförsäljningar. Beträffande den senaste diskussionen kan man väl förenkla med att varje affär är en förhandling mellan köpare och säljare. Om den ena parten inte godtar villkoren blir det ingen affär. Man kan säga att säljaren avgör då denne äger egendomen, men man kan nog även säga att köparen avgör, om denne inte godtar villkoren så blir det ingen affär. Men detta är mest en lek med ord när båda parter i praktiken måste komma överens. Min egen slutsats är att styrkeförhållanden varierar beroende på utbud och efterfrågan. För närvarande är utbudet lågt och efterfrågan stor. Detta leder till prisuppgång och problem för köpare som inte kan bestämma sig snabbt. Vi som varit med ett tag vet att detta kan förändras i framtiden.

tja det är ett forum där saker diskuteras.
Än så länge håller vi oss väldigt nära ts första inlägg.
alltså inga problem

Styrka eller inte tänk på att i ett område där många hus säljs så påverkar det säljarens möjligheter att bestämma
dessa områden finns även när set är säljarens marknad
Det gäller även att man har något att sälja...

 

[Rollerolle22]

Nu har jag i alla fall svarat trådskaparen vad som gäller. Sen kan man ju känna och tycka annat. Det är fritt fram. Jag vet också att alla har åsikter när man ska köpa hus. Komiskt nog så vänds kappan i ett ögonblick när man blir säljare. ”Det är mitt hus och jag bestämmer”. Vilket är helt okey - eftersom det ÄR säljaren som sätter villkoren. Köparen kan fortfarande komma med förslag (tex om att man vill besikta) och (för sista gången) säljaren bestämmer om man vill göra affär eller inte.

ngen går med på dina krav så blir det ingen affär. Så enkelt är det. dessutom så även om det är säljarens marknad, så finns det fler hus det kommer nya hus. Alltså kan köparen välja.

Men självklart du kan sätta vilka krav du vill. men räkna inte med att få huset sålt om kraven är för höga. I slutänden så bestämmer egentligen köparen. köparen bestämmer om den accepterar dina krav.

Tja... en affär består av minst två parter för att det ska bli en affär

 

[Taxture]

Man kan ju också skriva i annonsen att betalning medelst kontanter i en ICA-kasse inte kommer att accepteras...

Har en gång blivit erbjuden kontanter för att sälja en fastighet men det var nog i en konsumkasse

Har för övrigt fastigheten kvar vilket nog inte varit fallet med en kasse kontanter

 

[harry73]

och (för sista gången) säljaren bestämmer om man vill göra affär eller inte.

Det här är bara löjligt och du vet det. Det du skriver implicerar att säljaren kan tvinga mig att köpa huset trots att jag inte vill det. Därför förstår nog alla att köparen har samma tvångsmedel som säljaren att få igenom sina villkor. Dvs avbryta affären.

 

[Taxture]

Vilket är helt okey - eftersom det ÄR säljaren som sätter villkoren. Köparen kan fortfarande komma med förslag (tex om att man vill besikta) och (för sista gången) säljaren bestämmer om man vill göra affär eller inte.

Säljaren bestämmer villkor och pris för att sälja och köparen bestämmer pris och villkor för att köpa och kan dom två enas blir det ju affär
Ingen av dom bestämmer ensamt över affären finns det ingen köpare så kan man ju inte sälja

 

[Rollerolle22]

Tror inte jag kan förklara på så många fler sätt... Nej, varken en köpare eller en säljare kan tvinga någon till affär. Men en säljaren kan bestämma hur en affär ska gå till. En köpare kan bara ha önskemål. Säger säljaren att huset ska säljas med friskrivningsklausul så ska det säljas med friskrivningsklausul. Vill en köpare inte ha en friskrivningsklausul så kan han be säljaren att plocka bort klausulen - om säljaren vill det. Varför? Jo för att SÄLJAREN BESTÄMMER Nu har jag gjort mitt sista försök att förklara. Tack och hej.

Det här är bara löjligt och du vet det. Det du skriver implicerar att säljaren kan tvinga mig att köpa huset trots att jag inte vill det. Därför förstår nog alla att köparen har samma tvångsmedel som säljaren att få igenom sina villkor. Dvs avbryta affären.

 

[Rollerolle22]

Rent juridiskt så kommer köparen med ett erbjudande som säljaren tackar ja eller nej till (eftersom säljaren bestämmer). Men i praktiken så fungerar det givetvis precis som du skriver.

Säljaren bestämmer villkor och pris för att sälja och köparen bestämmer pris och villkor för att köpa och kan dom två enas blir det ju affär
Ingen av dom bestämmer ensamt över affären finns det ingen köpare så kan man ju inte sälja

Hel korrekt. Men säljaren har veto.

Säljaren bestämmer villkor och pris för att sälja och köparen bestämmer pris och villkor för att köpa och kan dom två enas blir det ju affär
Ingen av dom bestämmer ensamt över affären finns det ingen köpare så kan man ju inte sälja

 

[videopac]

Nu verkar din läsförmåga vara ganska urkass.
Men men.
Eller ska du förvrida allting.

Det finns spelregler att följa. Dessa är ännu viktigare i en marknad vi har nu.
Om du inte tycker är intressant så är det ditt problem. Men kom inte och klaga på mig som försöker hålla mig till de spelregler som finns.
Spelet blir så mycket lättare när man håller sig spelreglerna. Att efter budgivningen börja kolla vad buden kan innebära. Ska man ha en extra budgivning där de 3 första får krydda sitt bud ytterligare? Vad är nästa steg?


Ni som nu verkar livrädda för att sälja ett hus där köparen får besiktiga det.
Varför inte då vara rakryggade och se till att eventuell spekulanter får reda på det innan budgivning.

sen får ni helt enkelt ta smällen att risken finns huset inte får maxpris.

Man behöver bara skylta med de regler som är annorlunda i den här budgivningen.

Det är när man läser den här tråden där folk vill ändra spelreglerna lite som det passar allt eftersom det passar.
Man inser är mäklaren måste få en tydligare roll gällande hur budgivningen går till styra upp säljare som inte tror att reglerna gäller dessa. Nu tror jag det funkar hyffsat men jag litar mindre på mäklaren en galna säljare.


har jag förstått allt rätt nu.
som säljare ska man självklart få ändra reglerna både före och under budgivningen och Cherry picking en självklarhet.?


Då ska jag berätta en hemlighet. Även om marknaden ser ut som den gör går inte folk med på vad som helst.
till och med den lilla kiosken vid Kebnekajse måste följa de regler som finns annars handlar man inte där även om konkurrensen är noll. Det gäller även priset.
Även en livsmedelsbutik hade fått slå igen.

Vilka spelregler menar du?

Hur som, vi lär ju inte övertyga varandra att byta ståndpunkt så jag skall inte tjata vidare om detta mer än att jag menar att säljaren säljer till den den vill och på vilka grunder som helst som säljaren anser vara viktiga för denne. Det kan vara att säljaren inte tycker om hur du ser ut, tycker att du verkar besvärlig eller helt enkelt att det finns några andra saker som gör att du blir mindre attraktiv som köpare (exempelvis att du vill göra en egen husbesiktning). Självklart kan du som köpare avstå från att köpa men du kan inte påverka säljarens val mer än att du kan göra dig mer attraktiv i säljarens ögon.

Hamnar man i en sådan situation att det är bråttom att bestämma sig, det finns andra budgivare som kryddar sina bud med att avstå från besiktning och det finns en säljarbesiktning så köp in dig på den (överta) och gilla läget.

Säljarens marknad på vissa orter i Sverige, då får man anpassa sig. Eller avvakta sämre tider för att köpa när det väl blir köparens marknad.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu har jag gjort mitt sista försök att förklara.

Fast alla gångerna har du förklarat svaret på en fråga som ingen ställt. Då är det inte så konstigt att ingen lyssnar.

 

[harry73]

Tror inte jag kan förklara på så många fler sätt...

Du behöver inte förklara det på fler sätt. Det räcker med att du förstår att det inte är så svartvitt som du ger sken av.

Men säljaren har veto

Och köparen har veto

 

[Bananskalare]

Tror inte jag kan förklara på så många fler sätt... Nej, varken en köpare eller en säljare kan tvinga någon till affär. Men en säljaren kan bestämma hur en affär ska gå till. En köpare kan bara ha önskemål. Säger säljaren att huset ska säljas med friskrivningsklausul så ska det säljas med friskrivningsklausul. Vill en köpare inte ha en friskrivningsklausul så kan han be säljaren att plocka bort klausulen - om säljaren vill det. Varför? Jo för att SÄLJAREN BESTÄMMER Nu har jag gjort mitt sista försök att förklara. Tack och hej.

okej okej vi förstår vad du försöker säga.
Nu är det dags att du börjar lyssna
Om ingen vill köpa det du säljer så blir det ingen affär. Alltså dina villkor accepterades inte. Men visst du fick sätta villkoren. men du fick ingen försäljning.
Nöjd?
Eller så kommer du få ett tips, min 3åring berättade för mig att man måste vara sams.

 

[Buskfyggaren]

Mäklaren ? snarare säljaren.

Sen var det över 10 år sen jag köpte hus nu, men de flesta säljarna hade INTE gjort en besiktning då, det förekom men var ovanligt.

Oftast gör väl säljaren en besiktning enbart för det är krav för en eventuell dolda-fel-försäkring ?

Säljaren har ju inget egenintresse av en besiktning annars.

Ja, säljaren då, dock är det väl positivt för mäklaren också om huset kan framställas så bra som möjligt

Personlig tror jag inte att en besiktningsman anlitad av säljaren är ute efter att lura potentiella köpare om husets skick. Men finns säkert ett litet fåtal som gör det.

 

[Nyfniken]

Sen är jag kanske cyniskt lagd - jag köper inte vad någon säger till mig utan att ha dubbelkollat det själv.

Du vill göra en egen besiktning alltså? Då är du ju överens med TS.