Så här fungerar lantmäteriet

[MetteKson]

Kritik är absolut bästa startpunkten för förbättring, men du har, trots flertalet förfrågningar från min sida inte gett några faktiska exempel.
Du har gett exempel på vad kommuner gjort för fel och att LM blir en bricka i ett spel.
Vi, och numer även du, har sedan konstaterat att LM har att följa lag. Samtidigt säger du om och om igen att det inte handlar enbart om att följa lag. Du har flera gånger antytt att myndigheter i vissa fall borde frångå lagen. Där hamnar vi i allt annat än rättssäkerhet..

Du har inte gett något exempel på det dåliga bemötande du fått, men du har, efter atr jag påpekat att sättet du tenderar att kommunicera på inte är idealiskt för att få ett bra bemötande, erkänt att ditt sätt kan spela roll.
Jag poängterar vad gäller att överklaga endast att man i sverige har goda förutsättningar för ett rättvist och opartiskt bemötande i det fall man faktsikt får sina ärenden felaktigt beslutade av en myndighet.

Min erfarenhet (baserad på yrkesliv, forumet och i många andra diskussioner) är, rent krasst, att de som anser sig illa behandlade av myndigheter och dess tjänstemän, ofta är de som inte fått som de vill.

 

[kashieda]

Jag tror att det ligger en hel del i det.

En utmaning för (oss) tjänstepersoner är att ge en tydlig motivering till varför beslutet går emot den sökande, utan att lägga onödigt mycket tid på det (effektivitet) och utan att införa vägar att överklaga som endast rör hur själva formuleringen utformades. Den andra delen kan göra att det skrivs ett mindre utförligt beslut, just för att de sökande ibland då skulle överklaga på egentligen ovidkommande detaljer.

 

[Renoverajämt]

Fortfarande inom ramen för vad som är effektiv och rättssäker hantering. Så det finns vissa gränser för hur och om vad, som medborgarna inte alltid förstår/accepterar.

Just rörande lantmäteri är det t.ex. vanligt att folk frågar om en viss skrivning i något gammalt beslut betyder A eller B. Vilket LM ofta är förbjudna att svara på "som en enkel fråga på telefon", eftersom de har rollen att genom myndighetsutövning göra den tolkningen inom ett formellt ärende.
Och då tycker folk det är dålig service eller otydligt kommunikation när de bara ger ett övergripande och principiellt svar, som inte talar om ifall grannen får eller inte får göra X inom ramen för servitutet Y och liknande specifika frågor. (Alternativt anklagar dem för att inte svara för att kunna mjölka pengar på ärendehandläggningen - när de bara följer reglerna som lagstiftaren satt upp för dem...)

Bara menat som ett förtydligande, till förtydligandet, att även den regeln har en kontext som den ska tillämpas i.

Ja regelverken är på många sätt föråldrade och sätter upp begränsningar som är otidsenliga

 

[Renoverajämt]

Det är extremt svårt att ha en givande dialog med dig. Du hade bara kunnat förklara vad som hänt, men inte ens det gör du.
Vissa personer är det mer eller mindre omöjligt att kommunicera med, jag har verkligen försökt nu men vi kommer ju ingenstans.

Lycka till med dina fortsatta myndighetsärenden dock

Tack lycka till själv det behövs verkligen nytänk på myndighetssverige...

 

[Bror9]

Ett stort problemet inom lantmätarna är att det saknas juridisk kunskap och utbildning, man anser sig inte behöva följa grundläggande lagar som man är skyldig att följa ex officio.
Största problemet är de kommunala lantmätarna som sitter tillsammans med kommunala tjänstemän och hjälper kommunen att fixa gratis eller näst intill gratis mark, rättigheter mm till kommunen.

 

[-MH-]

Min erfarenhet (baserad på yrkesliv, forumet och i många andra diskussioner) är, rent krasst, att de som anser sig illa behandlade av myndigheter och dess tjänstemän, ofta är de som inte fått som de vill.

Ja, det krävs väl ingen Einstein för att förstå att det är så i detta fallet också Det handlar inte om pedagogik, utan det handlar om att personerna inte vill förstå.

 

[SarB]

Ett stort problemet inom lantmätarna är att det saknas juridisk kunskap och utbildning, man anser sig inte behöva följa grundläggande lagar som man är skyldig att följa ex officio.
Största problemet är de kommunala lantmätarna som sitter tillsammans med kommunala tjänstemän och hjälper kommunen att fixa gratis eller näst intill gratis mark, rättigheter mm till kommunen.

Suck.. man borde vara utbildad till mer än lantmätare/ jurist menar du? Ska LM enbart anställa domare kanske eller vad föreslår du? Då håller vi säkert kostnaderna nere.
Återigen, om det du säger var sant hade ärendet överklagats och prövats av domstol.
Det är ju så uppenbart både här och i dina andra trådar att du bara inte får som du vill. Trist, men kanske dags att acceptera att det är så livet är.

 

[b8q]

Största problemet är de kommunala lantmätarna som sitter tillsammans med kommunala tjänstemän och hjälper kommunen att fixa gratis eller näst intill gratis mark, rättigheter mm till kommunen.

Nej, de kommunala lantmätarna MÅSTE lyda under en annan politisk nämnd än de kommunala exploatörerna och planläggarna, just för att undvika sådana jävssituationer.

 

[Claes Sörmland]

Tips till LM-kritikerna. Här klantade sig LM i handläggningen så att skriker om det och fick upprappning av MÖD: https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2020/77690/

 

[Huruvida]

Största problemet är de kommunala lantmätarna som sitter tillsammans med kommunala tjänstemän och hjälper kommunen att fixa gratis eller näst intill gratis mark, rättigheter mm till kommunen.

Du vet väl att det alltid går att begära att statliga LM handlägger en förrättning när kommunen är sakägare? Begär man det så blir det så.

 

[FGLIN]

Man sköter gränsen genom att veta var den går,se till att skydda markeringarna och se till att de blir ersatta när de försvinner.

Lite som taket på ditt hus, det är inte "det allmännas" skyldighet att underhålla det. Det är dina (och dina rågrannars) gränser, håll reda på dom.

Det finns inget som förbjuder dig att sätta ner kompletterande markeringar,så länge de inte kan förväxlas med de lagliga.

Tyvärr tror jag inte denna form av skötsel räcker särskilt långt mot infrasstrukturmarodörerna och jag tycker inte att jag återkommande ska behöva betala tiotusentals kronor när de är i farten.

 

[-MH-]

Det skall du inte heller, du skall kräva att de ger fan i dina gränsmarkeringar eller återställer på deras bekostnad.

 

[Räknenisse]

Ja regelverken är på många sätt föråldrade och sätter upp begränsningar som är otidsenliga

Ska för tydlighetens skull påpeka att mitt inlägg som du svarade på inte på något vis uttrycker att Förvaltningslagen med tillhörande regler ikring hur myndighetsutövning ska gå till är föråldrade eller otidsenliga.

 

[Bror9]

Föråldrade, otidsenliga, onödiga och onyttiga samfälligheter som idag inte fyller någon funktion är en olägenhet i dagens fastighetsindelning.
Samfällda områden som skapades på 1800 talet då, har idag inte längre några för delägarna gemensamma behov och blev i många fall alldrig nyttjade i de lägen som då avsågs och har idag brukats av närmaste fastighet under minst 20 år före 1970.
Dessa i dag bortglömda och övergivna av delägarna och heller aldrig hävdade borde avföras och fördelas samt tillföras närmaste fastighet som har största nyttan.
Samfällda markområden kan vad jag förstår inte heller nybildas enligt FBL då de ger en dålig och ej ändamålsenlig fastighetsindelning.
Upplösning av onödiga samfälligheter gjordes i med lantbruksnämndens och länsstyrelsens försorg i samband med att det bildades KR-gårdar (koncentrerad rationalisering)som skulle ge rationaliseringseffekter i byarna.
När äganderätten är osäker försvårar det brukandet av marken inklusive rätten till jakt.
Gemensamhets skogar är väl inte möjligt eller ens lämpligt att bilda.

 

[SarB]

Föråldrade, otidsenliga, onödiga och onyttiga samfälligheter som idag inte fyller någon funktion är en olägenhet i dagens fastighetsindelning.
Samfällda områden som skapades på 1800 talet då, har idag inte längre några för delägarna gemensamma behov och blev i många fall alldrig nyttjade i de lägen som då avsågs och har idag brukats av närmaste fastighet under minst 20 år före 1970.
Dessa i dag bortglömda och övergivna av delägarna och heller aldrig hävdade borde avföras och fördelas samt tillföras närmaste fastighet som har största nyttan.
Samfällda markområden kan vad jag förstår inte heller nybildas enligt FBL då de ger en dålig och ej ändamålsenlig fastighetsindelning.
Upplösning av onödiga samfälligheter gjordes i med lantbruksnämndens och länsstyrelsens försorg i samband med att det bildades KR-gårdar (koncentrerad rationalisering)som skulle ge rationaliseringseffekter i byarna.
När äganderätten är osäker försvårar det brukandet av marken inklusive rätten till jakt.
Gemensamhets skogar är väl inte möjligt eller ens lämpligt att bilda.

Detta är ett svar på vad? Det går utmärkt att bilda samfälld mark idag, men är inte lika vanligt som förr.