Så blir nya TV-avgiften

[Nötegårdsgubben]

Fast av journalisterna är det ju färre som röstar socialdemokratiskt än av alla som röstar enligt rapporten som det länkades till.

Nu bads det om exempel, och då tog jag vad jag hade i huvudet. Jag har heller inte själv kommenterat Kent Asps undersökning, även om jag tror att den är tämligen korrekt. Den sammanföll dock i tiden med när MP var extra populära, så att en undersökning i statsmedia idag skulle ge lika stort stöd för MP som då håller jag för osannolikt.

Hur som haver, det går bra att själv gå tillbaka och läsa vad statsmedia skrev om de olika personerna när de valdes. Jag blir förvånad om någon tycker att det är balanserat, även om Ekots beskrivning av Kristersson förvisso var ett lågvattenmärke som de i efterhand tog avstånd ifrån.

 

[Enolf]

Jag tittar inte speciellt mycket på TV över huvud taget. Det blir mest nyheter, konsumentupplysningsprogram, något debattprogram, partiledardebatter inför valen, men även ett och annat nöjesprogram. Och jag är kanske naiv eller obildad, men jag uppfattar inte någonting i själva programformen som särskilt socialistiskt eller vänstervriden propaganda. Ni som ser det hela tiden. Kan inte ni ge mig några exempel på program som är typisk vänsterpropaganda? Och för att det skall vara statistiskt säkerställt att SVT genomsyras av vänsterpropaganda så nöjer jag mig inte med ett exempel. Utan jag vill ha flera.
Jag kommer inte acceptera exempel på samhällsgranskande program då jag inte direkt ser det som vänstervridet att vara intresserad av att vårt samhälle fungerar som det är tänkt. Jag kommer även att förkasta partiledarutfrågningar där partiet är ett vänsterparti.

För att svara så kort jag kan. Kolla upp f.d. SR-journalisten Jörgen Huitfeldts karriär senaste åren. Läs och hör hans kamp med att säga sanningen och hans kollegors mobbning pga detta. Det sitter i väggarna... Till slut lämnade han och är nu på Kvartal.se där man kan läsa mycket intressanta saker när man vill ta en paus från huset och insupa politik...

Vad gäller nöjesprogram, så tycker jag att till exempel Melodifestivalen är ett väldigt välproducerat program som, i mitt tycke, håller hög internationell klass när det gäller produktionen som helhet. Sen var väl inte årets bidrag särskilt starka över lag. Men jag tycker ändå att det är värt att producera och betala för. Då klär jag mig ändå väldigt sällan i glittriga kläder och bo-or. (Eller vad heter boa i plural?)

Statligt bröd och skådespel för att leda bort blicken.

 

[catherineb]

2600 per år (2 inkomster i hushåll) är ju skitbilligt för att slippa reklam.
Äntligen ett system som är bättre, enklare, billigare för ensamstående, studenter än tidigare. Och svårt att fuska sig ifrån.
Om man ser 15 min reklam om dagen så kostar det 7000 eller mer i utebliven inkomst. Sitter man 2 framför burken så är det 14000 ....

Men för oss som absolut aldrig någonsin ser på tv eller lyssnar på radio? Vi har inte ens en mottagare.

TV är totalt hjärndött, segt och slöseri med tid. Det finns så mycket produktivt att ägna sig åt om man låter bli dumburken.

 

[catherineb]

Och att MELODIFESTIVALEN ska finansieras av skattemedel?! Hallå, vad är det som händer?!

 

[Enolf]

Det skulle vara intressant ifall någon av er som är så sura på att PS nu ska skattefinansieras kan förklara för mig varför jag ska vara med och betala för alla bibliotek i landet. Jag har inte lånat en bok på säkert 30 år...det är ju ändå bara en massa skräplitteratur på biblioteken.

Ställer du frågan till dem som anser PS helt ska avskaffas? De verkar vara ganska få, så jag hoppar in istället.

Ska biblioteken du betalar skatt till ha Chesterfield-soffor? Ska de ha så många exemplar av varje bok att det aldrig blir någon väntetid? Ska skolbarnen få så många mål mat att föräldrarna inte behöver ge dem något? Ska cykelbanorna vara så breda att du aldrig behöver bromsa? Ska staten driva cirkus så andra cirkusar går i konkurs?

Om du svarar nej på nåt av ovanstående inser du att skattefinansierad medieproduktion precis som allt annat måste begränsas till ett visst behov. Vad är det som säger att SR/SVT:s nuvarande kostym håller en rimligt begränsad storlek utifrån ett faktiskt behov? Peka på en enda indikation på det. Och vad ÄR behovet? Av ren fartblindhet kör man istället bara på som förut, med mer och mer glam.

 

[-RB-]

Nu bads det om exempel, och då tog jag vad jag hade i huvudet. Jag har heller inte själv kommenterat Kent Asps undersökning, även om jag tror att den är tämligen korrekt. Den sammanföll dock i tiden med när MP var extra populära, så att en undersökning i statsmedia idag skulle ge lika stort stöd för MP som då håller jag för osannolikt.

Hur som haver, det går bra att själv gå tillbaka och läsa vad statsmedia skrev om de olika personerna när de valdes. Jag blir förvånad om någon tycker att det är balanserat, även om Ekots beskrivning av Kristersson förvisso var ett lågvattenmärke som de i efterhand tog avstånd ifrån.

Jag tackar för länken. Jag började nästan misströsta då jag hade uppfattat det som att fanns en sjö av vänsterpropaganda att ösa ur. Hur tråkigt komponerad ekots twitter-inlägg om Kristersson nu än var så har jag svårt att se vänsterpropagandan i den tweeten.

 

[Mikael_L]

Jag tackar för länken. Jag började nästan misströsta då jag hade uppfattat det som att fanns en sjö av vänsterpropaganda att ösa ur. Hur tråkigt komponerad ekots twitter-inlägg om Kristersson nu än var så har jag svårt att se vänsterpropagandan i den tweeten.

Om de letat bara ytterst lite borde de nog kunna finna lite mer positiva saker också att nämna.

Det kan jag verkligen tycka, även fast jag är långt ifrån en moderat och faktiskt även gillar SVT en del (inte helt oförblommat, men jag tycker nog att SVT står sig väl och någorlunda objektivt jämfört med de flesta andra sätt att inhämta nyheter)

 

[-RB-]

Jag ska försöka svara. Det finns faktisk också en koppling till svenska akademien här. SVT hade för några år sedan en reklamfilm där de skröt med sig själva "SVT oberoende, och objektiva" ansåg de sig själva vara. SVT hade då en rad olika typer av medarbetare som jobbade där pga sin kompetens.
Vad är det då som har hänt? Det är det sluttande planet. Eller vattnet i grytan med grodan som ständigt blir varmare.
Jo, man började anställa människor inte pga deras kunskap, utan om de hade "rätt värdegrund". I praktiken så anställdes folk som röstar på miljöpartiet, vänsterpartiet eller sossarna. Ja, utpräglade feminister och liknande var också meriterande. Undersökningar som gjorts visar att över 50% som jobbar på SVT röstar på MP, och totalt 80% av alla på SVT är "vänster".
Jag tycker faktiskt att det hela är så allvarligt att byggahus.se måste låta oss prata om detta problem.

Så för att addera lök på laxen, så kommer alla svensk media, nu i framtiden att i praktiken styras av regeringen. Därmed kan de utöva påtryckningar på vad de ska och inte ska skriva. Detta sker genom presstöd som staten ger tidningar, tv och radio. Så först beskattas du, sedan används dina pengar till att ge en tidning, tidningen lever i symbios med makten. Skriver du fel, så får du inga pengar och eller kommer att åtalas. Tror du fortfarande att vi har media som granskar makten?

Kopplingen till akademin. Jo, de beslutade att vem du är, kvinna med rätt värdegrund var viktigare än om du hade meriter. Sedan kom konflikten.

Det finns flera orsaker till varför det har blivit som det har blivit.

Att många journalister och andra anställda på SVT och SR röstar vänster innebär inte att de inte kan göra sitt jobb och rapportera ur en objektiv synvinkel. Dessutom efterfrågade jag tydliga exempel. Bortsett från lite statistik från en undersökning så är ju resten dina egna synpunkter. Jag är ännu inte helt övertygad om SVT och SRs plan på att indoktrinera det svenska folket med vänsterpropaganda.

 

[-RB-]

För att svara så kort jag kan. Kolla upp f.d. SR-journalisten Jörgen Huitfeldts karriär senaste åren. Läs och hör hans kamp med att säga sanningen och hans kollegors mobbning pga detta. Det sitter i väggarna... Till slut lämnade han och är nu på Kvartal.se där man kan läsa mycket intressanta saker när man vill ta en paus från huset och insupa politik...

Enligt en intervju i Resumé menar Jörgen Huitfeldt att public service inte är vänstervriden. "Jörgen Huitfeldt menar heller inte att Sveriges Radio och public service skulle vara vänstervridet. "

https://www.resume.se/nyheter/artik...journalistiken-ska-inte-uppfostra-sin-publik/

Så jag vet inte riktigt om ditt påstående ovan stärker ditt argument att SVT/SR är vänstervridna.

 

[Paxman]

Har precis sett färdigt "Vetenskapens Värld" på SVT där de visade en otroligt intressant film om hur svampar haft en avgörande roll i hela vår världs utveckling och även bidrog till att vi människor klarar av att dricka alkohol.

Hur någon som såg den filmen kan påstå att SVT bara sänder skit övergår mitt förstånd.

 

[Kortling]

Då återstår bara att övertyga en majoritet av övriga ( röstberättigade) invånare om att bolaget bör läggas ner, så kommer det ju att ske. Just nu är det tydligen de flestas vilja att staten bör ha ett sådant bolag, så då får väl alla för tillfället rätta sig efter det.

Jaså? Har det varit en folkomröstning om det?
Att partier i riksdagen driver en fråga i viss riktning är inte detsamma som att befolkningen håller med om att det är rätt.

 

[Lolight]

Så du menar att Svenskan bara skriver positiva saker om regeringen under alla år det har suttit socialdemokrater i regeringen?
Då läser du Svenskan med väldigt underlig blick.

Den "kritik" som media framför, är mest lite på ytan. Det finns massor av nyheter, som inte rapporteras alls. Man skriver text så det låter på ett visst sätt. Man ställer inga svåra frågor. Den undersökande journalistiken eller reportern finns nästan inte alls längre. Hela avdelningar med journalister som kunde gräva och ställa frågor av betydelse är borta från tidningarna. Jag skulle kunna hålla på hur länge som helst. Det är synd att du inte kan se vad som håller på att hända. Är du inte oroad på minsta sätt?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tackar för länken. Jag började nästan misströsta då jag hade uppfattat det som att fanns en sjö av vänsterpropaganda att ösa ur. Hur tråkigt komponerad ekots twitter-inlägg om Kristersson nu än var så har jag svårt att se vänsterpropagandan i den tweeten.

Ber om ursäkt att min misstro mot statsmedia inte är ett så stort intresse att jag sitter på färdiga listor över politiska övertramp. Men ett par till ur minnet då: Cecilia Uddéns rapportering i valet mellan Bush och Kerry (som fick henne avstängd) och Peter Rawets famösa intervju med en Trumpsupporter och den uppenbara oförmågan att förstå att någon kunde tycka så ”fel”.

Vänstervridningen är alltjämnt inte enskildheterna (som alltid slår fel åt samma håll) utan oförmågan att förstå att man missar perspektiv och driver en agendafylld journalistik.

Panelsammansättningar är ett annat tydligt exempel. Två från vänster (gärna med en uttalad kommunist eller Göran Greider) och en från mitten/högern.

Modus operandi är ett vänsterperspektiv.

 

[Nötegårdsgubben]

För att inte skapa missförstånd: Jag tycker förvisso att statsmedia är vänstervriden, men detsamma gäller egentligen nästan all journalistik. Det grundläggande problemet tycker jag är att staten alls ägnar sig åt journalistik, den tredje statsmakten (som vi så fint säger i landet utan ett oberoende rättsväsende, i andra fria länder är det fjärde) bör stå helt fri från de övriga.

 

[catherineb]

Har precis sett färdigt "Vetenskapens Värld" på SVT där de visade en otroligt intressant film om hur svampar haft en avgörande roll i hela vår världs utveckling och även bidrog till att vi människor klarar av att dricka alkohol.

Hur någon som såg den filmen kan påstå att SVT bara sänder skit övergår mitt förstånd.

Jävligt dyr dokumentär måste jag säga.