- Status
Jag håller med -RB- avseende vänstervridheten. Det enda som jag tycker är för mycket till vänster är enskilda nyhetsjournalisters sätt att sköta intervjuer ibland. Då lyser det genom vilka svar som accepteras som rätta.
Fö ett brett programinnehåll där de flesta hittar något som intresserar.
Om SVT skulle bli betal/ppw så skulle en stor del av befolkningen troligen ej kunna se TV alls.
Fö ett brett programinnehåll där de flesta hittar något som intresserar.
Om SVT skulle bli betal/ppw så skulle en stor del av befolkningen troligen ej kunna se TV alls.
Jag tror att jag hann se det inlägget men inte var väl det en lista på program som var vänstervridna, eller?KnockOnWood skrev:
Du skrev följande i ett senare inlägg "Snälla du, nu gav jag exempel på program som jag inte ser på, inte anser vara "public service" och inte tycker att vi skall tvingas att betala för. " Så jag tolkade det som att det var icke-Public Service-program du listade där.
Jag ska försöka svara. Det finns faktisk också en koppling till svenska akademien här. SVT hade för några år sedan en reklamfilm där de skröt med sig själva "SVT oberoende, och objektiva" ansåg de sig själva vara. SVT hade då en rad olika typer av medarbetare som jobbade där pga sin kompetens.-RB- skrev:
Till att börja med vill jag be om ursäkt för att jag gör ett inlägg i denna tråd. Jag hade egentligen inte tänkt göra det, då jag inte tror att det kommer att leda någon vart egentligen. Jag vill också be om ursäkt för att jag för diskussionen väldigt nära politiken, vilket inte är tillåtet enligt forumets regler. Men jag gör det ändå och det är för att få en ökad egen förståelse för vad det egentligen är i SVT som är så typiskt vänstervridet.
Jag tittar inte speciellt mycket på TV över huvud taget. Det blir mest nyheter, konsumentupplysningsprogram, något debattprogram, partiledardebatter inför valen, men även ett och annat nöjesprogram. Och jag är kanske naiv eller obildad, men jag uppfattar inte någonting i själva programformen som särskilt socialistiskt eller vänstervriden propaganda. Ni som ser det hela tiden. Kan inte ni ge mig några exempel på program som är typisk vänsterpropaganda? Och för att det skall vara statistiskt säkerställt att SVT genomsyras av vänsterpropaganda så nöjer jag mig inte med ett exempel. Utan jag vill ha flera.
Jag kommer inte acceptera exempel på samhällsgranskande program då jag inte direkt ser det som vänstervridet att vara intresserad av att vårt samhälle fungerar som det är tänkt. Jag kommer även att förkasta partiledarutfrågningar där partiet är ett vänsterparti.
Vad gäller nöjesprogram, så tycker jag att till exempel Melodifestivalen är ett väldigt välproducerat program som, i mitt tycke, håller hög internationell klass när det gäller produktionen som helhet. Sen var väl inte årets bidrag särskilt starka över lag. Men jag tycker ändå att det är värt att producera och betala för. Då klär jag mig ändå väldigt sällan i glittriga kläder och bo-or. (Eller vad heter boa i plural?)
Ni som tar upp Netflix och HBO som alternativ. Tittar ni aldrig på nyheter? Varifrån får ni ert nyhetsflöde? Och säger ni flödet i Facebook är ni diskvalificerade direkt.
Så, ni som ser vänsterpropagandan hela tiden. Hjälp mig att se och förstå också.
Vad är det då som har hänt? Det är det sluttande planet. Eller vattnet i grytan med grodan som ständigt blir varmare.
Jo, man började anställa människor inte pga deras kunskap, utan om de hade "rätt värdegrund". I praktiken så anställdes folk som röstar på miljöpartiet, vänsterpartiet eller sossarna. Ja, utpräglade feminister och liknande var också meriterande. Undersökningar som gjorts visar att över 50% som jobbar på SVT röstar på MP, och totalt 80% av alla på SVT är "vänster".
Jag tycker faktiskt att det hela är så allvarligt att byggahus.se måste låta oss prata om detta problem.
Så för att addera lök på laxen, så kommer alla svensk media, nu i framtiden att i praktiken styras av regeringen. Därmed kan de utöva påtryckningar på vad de ska och inte ska skriva. Detta sker genom presstöd som staten ger tidningar, tv och radio. Så först beskattas du, sedan används dina pengar till att ge en tidning, tidningen lever i symbios med makten. Skriver du fel, så får du inga pengar och eller kommer att åtalas. Tror du fortfarande att vi har media som granskar makten?
Kopplingen till akademin. Jo, de beslutade att vem du är, kvinna med rätt värdegrund var viktigare än om du hade meriter. Sedan kom konflikten.
Det finns flera orsaker till varför det har blivit som det har blivit.
Det där börjar bli en vandringssägen, länka till fakta om undersökningarna, typ andel av de anställda som svarade, hur många av dem jobbade som journalister eller chefer med möjlighet att påverka innehållet och hur många jobbade i receptionen, vaktmästeriet, ekonomi och annan administration mm., blev det någon sorts statistiskt representativt urval av dem som svarade osv.L Lolight skrev:
Så du menar att Svenskan bara skriver positiva saker om regeringen under alla år det har suttit socialdemokrater i regeringen?L Lolight skrev:
Då läser du Svenskan med väldigt underlig blick.
Problemet är att partisympatierna hos journalister överlag har klar övervikt åt MP/vänstern enligt flera undersökningar. Det gäller alltså inte bara PS utan totalt hos journalistkåren. Detta är ett stort demokratiskt problem, utan någon självklar lösning. Om högermänniskor inte är så intresserade av att vara journalister kan man ju knappast tvinga dem att bli det. Lika lite som man kan fråga de som söker till journalistutbildningar vilka partisympatier de har.
Sant, men varje program sänds oftast 3-4ggr vid olika tidpunkter. Om två kanaler tidsmultiplexerar (typ) sina program (delae upp sändningstiden) är det fortfarande innehåll för två olika kanaler som skall produceras eller köpas in. Låt gå att varje kanal kanske producerar lite mindre material.Nyfniken skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Jag kan ge två exempel, det ena specifikt och det andra mer av ett systematiskt missgrepp.
- SRs sammanställning av Ulf Kristerssons CV när han valdes till partiledare för moderaterna. Det var en nidbild som lika gärna kunnat gjorts av SSU.
- Ett upprepat mönster inom både SVT och SR att presentera organiserade vänsteraktivister som enskilda personer som bara råkar tycka på ett visst vis, snarare än som de företrädare för politiska rörelser de är.
Det andra måste vara någon form av confirmation bias. Man är så van vid att så som man själv och ens vänner tycker och tror är så som ”alla” tycker och tror att det kan presenteras okommenterat men om något som avviker från detta ska med så måste det tydligt märkas ut med avsändarmarkering. Och det normala är då alltid en vänsterposition.
Kort sagt, statsmedia är med största sannolikhet inte ute efter att ge oss en obalanserad bild av världen, men då det är uppenbart att det är det vi får så betackar jag mig för det hela.
Du lyckades alltså missa hela poängen, finansieringsfrågan vore en icke-fråga om man tog tag i de viktiga frågorna. Då hade inte tråden funnits ens. Vill du att det fattas beslut utan helhetssyn (faktiskt ren snedsyn) kan jag tyvärr inte göra något ytterligare.Mikael_L skrev:
OK, du ville dela in frågan i 2 delar, men sen bara prata om endast ena delen, den som tråden egentligen inte ens handlar om.
Den artikeln innehåller ju en del felaktigheter, om nu bara 60% svarar kan man inte uttala sig om hur 80% av alla journalister röstar, det framgår inte heller hur många svar som kom från SVT etc. Sen är den ju rätt gammal undersökning, mycket kan hända på 6 år särskilt med kritiska journalister och en rödgrön regering.D Daniel 109 skrev:
Alla är samma undersökning som Daniel länkade till, förutom den sista som är ändå äldre.TotalControl skrev:
Men i själva rapporten som man får fram med sista länken (även om det verkar väldigt onödigt att gå via google) tar ju upp en del problem med rapporten som gör att man inte ska dra alltför stora växlar på den:
Fast av journalisterna är det ju färre som röstar socialdemokratiskt än av alla som röstar enligt rapporten som det länkades till.
Visst är det bra med en högre svarsfrekvens. Men försök hitta en undersökning med mer än 60%. Det är inte en dålig siffra i sammanhanget.
Det är ovanligt att individer byter ideologi/värderingar, den är vanligen bestämd tidigt och familjebakgrunden styr mycket. Personalomsättningen på SVT/SR är låg så inte heller förnyas redaktionerna så snabbt. Vidare har Kent Asp svarat på just din kritik gällande hans forskning:BirgitS skrev:
https://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/kent-asp-slar-tillbaka-mot-knutson-korkat-6101920
Varför förneka vetenskapen i detta fall? Att public service personal har hjärtat till vänster borde inte vara en diskussionspunkt. Vad jag upplever som betydligt mer kontroversiellt är om detta påverkar t ex deras rapportering. Jag har för mig att Asp har visat kvantitativt att det inte är fallet vad gäller hur kritisk man är mot partierna i sin nyhetsrapportering. Det är andra trender som styr (tänk åratal av gullande med MP som sedan ersattes av blodigt kritisk rapportering).
Hur man man väljer vinkel på storys och frågor är nog svårare att kvantifiera. Uppenbart är i alla fall att borgerligheten och SD är övertygade om att SVT inte belyser deras respektive perspektiv. Och det är ju lite underligt då de tillsammans är påtagligt större än det socialistiska blocket. Om man når neutralt rapporterande, borde det inte vara S/MP/V som rasar över högerrapporteringen i SVT givet att de är utgör minoriteten?
kanon bra. alla använder sig av tv och radio och ur. mer än dom tänker på