- Status
Jodå, det är en del av vårt styrelseskick som jag tror vi kan enas om är en parlamentarisk demokrati med ringa anarkistiska inslag. I regeringsformen 2 § betonas att den offentliga makten ska utövas med respekt för den enskilda människans frihet och värdighet. Så visst är vi regenter över våra liv; de flesta beslut vi fattar i vardagen kräver ju inte audiens med stat eller kommun. Sen begränsas våra valmöjligheter av en mängd olika omständigheter där även beslut av staten i form av skatter och lagstiftning är en del.BirgitS skrev:
(Sen hör ideologierna hemma i högstadiets kurser och inte i mellanstadiet.)
Den här tråden handlar om den nya skatten för TV och radio. Att vissa lämnar ämnet för att föra metadebatter är illa nog men att inte se det uppenbara problemet när staten börjar avkräva skatt för något staten inte ska ägna sig åt, det är ofattbart.
Att var och en ska få välja sina källor för nyheter mm borde vara fullständigt självklart. Nu införs ett tvång. Försvara det bäst ni vill men snälla vänliga, kalla det vid sitt rätta namn.
Redigerat:
Om mediebolaget nu är mitt så vill jag att det läggs ner omedelbart.Mikael_L skrev:
Svt24 och Barnkanalen är samma, de delar alltid kanal, inte ibland.Demmpa skrev:
Redigerat av moderator:
Precis min åsikt, koda skräpet och låt de som vill titta betala.K Kortling skrev:
Då återstår bara att övertyga en majoritet av övriga ( röstberättigade) invånare om att bolaget bör läggas ner, så kommer det ju att ske. Just nu är det tydligen de flestas vilja att staten bör ha ett sådant bolag, så då får väl alla för tillfället rätta sig efter det.maxmsm skrev:
Nu skrev Mikael l att det var mitt, då får jag väl bestämma själv!HasseTeknik skrev:
Eftersom du inte förstått innebörden av orden "demokrati" och "anarki" så använder du dem fel. Frågan citerad ovan går därför inte att svara på.Pungpinan skrev:
Förövrigt var det du som initierade "metadebatten" i inlägg #75 genom att påstå att demokrati är det totalt motsatta från vad det verkligen är. Men jag ger upp mina försök att få dig att förstå var du tänker snett, du verkar vara arg på hela samhället och då är det sällan som det går att föra en vettig diskussion.
Så nu återgår jag till trådens huvuddiskussion med övriga deltagare:
Enligt mig behövs public service i ett demokratiskt samhälle. Det ska vara både bild-, ljud- och textmedia. Detta anser jag ska bekostas av alla medborgare solidariskt, så som nu kommer ske. Exakt hur finansieringen genom skattemedel ska ske är öppet för diskussion. Samma gäller hur de olika medierna ska vara utformade och det viktigaste av allt: det ska vara verkligt oberoende media.
Så jag välkomnar ändringen i finansiering, som jag skrivit tidigare anser jag att detta borde gjorts för årtionden sedan, men det betyder inte att jag inte är kritisk till hur skatten är utformad. Det betyder inte heller att jag anser att SVT, UR och SR är perfekta som de är idag. Tvärt om tycker jag att det är väldigt mycket som bör ändras, men detta ligger utanför finansieringsfrågan. Många blandar ihop detta i debatten om finansiering, vilket gör att diskussionen kör fast. Att man tycker att SVT "bara sänder skit" eller att det är "vänstermedia" är inte ett argument som hör hemma i debatten om finansieringen enligt mig.
Hur konstigt det än kan te sig för vissa här i tråden så ställer jag mig sida vid sida med de som anser att svensk public service inte är oberoende och att de producerar en hel del som de inte bör göra. Men låt oss ta den debatten någon annanstans. Våra folkvalda anser att vi ska ha public service och då har vi två alternativ:
1. Rösta fram andra lagstiftare som inte vill ha PS.
2. Acceptera att PC har demokratiskt stöd och skapa opinon för att förändra dess utformning istället.
Nej, eftersom vi (=folket) har bestämt att vi ska ha "representativ demokrati", som styrelseskick i Sverige, så får vi ibland finna oss i att inte alla beslut överensstämmer med vår privata vilja. Sättet att ändra på ett sådant demokratiskt beslut, är att lobba för en annan åsikt och få majoriteten med på noterna.maxmsm skrev:
Du äger det tillsammans med en massa andra som inte tycker som du..... I september så kan du välj några som vill göra som du.... Eller varför inte bli politiker? Eget parti kanske?maxmsm skrev:
Precis vad många av oss gör här!
Vi som till exempel inte vill betala för Melodifestivalen via skattsedeln, utan tycker att det skall vara personens egna fria val.
Från GP:
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Det enda rätta om det ska läggas på skatten är så klart att minimera kostnaden. Typ SVT1 och en eller två radiokanaler.
Definitivt inga pengar till köp av rättigheter eller dyra produktioner som Mello eller Mästarnas mästare.
Definitivt inga pengar till köp av rättigheter eller dyra produktioner som Mello eller Mästarnas mästare.
Tänk att en sån liten kostnad som 1300 per år blir sådan diskution... Även tänk på att det finns en hel del folk som inte har råd med en massa netflix och dyligt men ni tänker väl bara på er själva.. Och detta med mello.. Hur kan ni förklara att det är ett av de program som har flest tittare under året? Att ni inte tittar är väl en sak men då tänker ni igen bara på er själva...
Flytta till USA om ni bara vill betala för det ni tittar/utnyttjar och känn hur det känns.. Ni kommer upptäcka rätt stor kontrast...
Sen finns det MASSOR av annat som jag gärna hade sluppit betala och är klart mer värt att diskutera en sketna 1300 om året.
Flytta till USA om ni bara vill betala för det ni tittar/utnyttjar och känn hur det känns.. Ni kommer upptäcka rätt stor kontrast...
Sen finns det MASSOR av annat som jag gärna hade sluppit betala och är klart mer värt att diskutera en sketna 1300 om året.
Snälla du, nu gav jag exempel på program som jag inte ser på, inte anser vara "public service" och inte tycker att vi skall tvingas att betala för.P Paxman skrev:
Det är allt annat än körsbärsplockning.
Jag har alltså inget emot att vi får en liten kostnad för viktig samhällsinformation
(om det nu finns någon sådan i SVTs utbud)