De blir långa listor det... Sett t ex Perplexitys långa listor med referenskällor någon gång?P pmd skrev:
Varför inte föreslå att det blir obligatoriskt att ta med källreferenser för precis alla inlägg i så fall, för hur kan NN:s förvirrade hjärnas gissningar vara mer att förlita sig på?
Allt kräver förstås omdöme och ska man fatta ett kostsamt beslut är det ej att rekommendera att agera enögt.
Just generativ AI är väl inte så vanligt att någon använder för frågor här. Däremot kanske någon medlem ställer upp sina krav för en robotgräsklippare. En annan medlem söker efter sådana som uppfyller kraven, lägger till andra krav, eftersom denne har lång erfarenhet av saker man bör tänka på (t ex specad livslängd drifttimmar på klippmotor och hjulmotorer) och söker fram användarecensioner som verifierar de tekniska uppgifterna. Allt mha AI, istället för att googla och sätta kryss och poäng i ett excelark. Därefter föreslår denne medlem några klippare inklusive kommentarer om varför denne också tagit med ytterligare specifikationer. Det är så man ofta gör i praktiken. AI är med, men medlemmarna bidrar till att det blir vettigt utifrån sin kompetens.
Renoverare
· Stockholm
· 20 710 inlägg
Generativ AI som en språkmodell är nog det absolut vanligast man använde för svar här om man använder AIEriksgatan skrev:
Det är ett bra förslag, och det görs ju ibland självmant av skribenter på detta forum.
Okej... Jag förespråkar inte att man slappt ska klistra in AI-genererade svar på slappa promptfrågor, men att Googla gör alltså att du slipper AI-svar - menar du det?P ptlf skrev:
Så vad får man för "svar" efter att ha Googlat? Jo:
1. Sponsrade produkter (reklam)
2. Sponsrade resultat (reklam)
3. Googles AI-översikt (som täcker en hel sida)
4. Långt, långt ned kommer de organiska sökresultaten som du får klicka på.
Är i så fall grymt imponerad över att du kan blunda och skrolla samtidigt så långt varje gång att du aldrig ser AI-svaren och påverkas av dem.
I en ny beteendestudie utförd av Pew Research Center, där man spårade faktiska sökbeteenden hos användare, konstaterades det att besökare klickar på ett traditionellt organiskt sökresultat vid endast 8 % av tillfällena när en AI-översikt visas på skärmen (vanligast eftersom Google search är störst och fungerar så). Detta kan jämföras med 15 % när AI-översikten inte är närvarande.
Hela 72 % av sökningarna leder till noll klick vidare.
Detta innebär i praktiken att nästan tre fjärdedelar av alla sökare får sina svar direkt på skärmen och inte från organiska sökresultat.
Jag tror inte på att Byggahus-medlemma beter sig totalt annorlunda utan att även vi läser AI-resultaten, minns saker och påverkas av detta i vad vi skriver här - kalla det gärna "egna synpunkter" den som vill.
Är det fel? Går det att förhindra? Om så vore möjligt, vad vore vinsten med det? Allt annat lika, så lär man sig mer med mindre insats och kan därmed hinna ta med sig mer kunskaper ned i graven. 😆
Man kan slippa Googles AI-svar, och reklamsvar, genom att lägga till "udm=14" som parameter i söksträngen till Google. Mycket praktiskt.
En risk med inklistrade AI-svar i ett forum är att man kan få en hel del svar från folk som inte är insatta i ämnet. Det betyder förstås inte att svaren alltid är fel, men den som inte är insatt i ämnet har svårt att validera svaret.
Jag litar mycket mer på svar från välkända Byggahusanvändare som har skaffat sig ett gott renommé genom att ge vederhäftiga svar än på ett inklistrad AI-svar av någon jag inte vet något om.