Som jag försökt förmedla tidigare så är det inte en fråga om summor och avgifter, jag är nyfiken på hur juridiken fungerar, det är därför jag skrev frågan i juridikdelen.J jonaserik skrev:
Jag betalar och har alltid betalat, däremot är jag inte så sugen på att betala för grannars båtplatser och deras midsommarfest för att sedan få ett fett inbetalningskort den dagen vägen behöver göras iordning.
Jag är i princip 100% säker på att det inte finns en GA.T TypRätt skrev:
Marken där vägen ligger ägs av en skogsbonde, samma som arrenderar ut tomterna. Vägen anläggs och förvaltas av sommarstugeföreningen. I mitt arrendekontrakt står det att sommarstugeföreningen bestämmer vägavgiften, inget mer.
I begynnelsen av området, för knappt 100 år sedan var det nog inte så noga, det var små lådor för sommargäster och lite spritt grus att ta sig fram på. Nu skall området detaljplaneras, V/A skall dras in och saker börjar formaliseras.
Jag har liknande problem där jag bor. Det är väldigt effektivt att någon gång då och då påpeka vad man får blanda in i föreningarna och vad man inte får göra. Och ibland påminna om att någon kan begära förrättning om de/vi inte sköter sig. Jag har gjort det ett par gånger på drygt 20 år. De är tacksamma efteråt. Nu senast lyfte jag det då en fastighet inte ville betala för vinterväghållningen. Jag påpekade då att jag kan få in pengarna på lite olika sätt, men enklast vore att begära en förrättning och det skulle bli dyrt. Då kom pengarna in snabbt...G gaidin skrev:
Rent krasst är det väl så att en förening kan i stort misskötas hur mycket man vill så länge som det drivs av inkompetens och inte något annat uppsåt. Ges styrelsen vidare uppdrag år efter och och ansvarsfrihet för sina förehavanden är det inte mycket att göra åt. Det man behöver göra är ju att påtala det felaktiga och utkräva ansvar, eller än bättre föreslå sig själv till en post för valberedningen och hjälpa till att styra upp verksamheten.
Jag håller med om att det är hål i huvudet på att inte göra en ordentlig underhållsplan och tillhörande budget. Steg 1 är väl att ta reda på hur ägarförhållandena ser ut. Rätt ofta kan det vara så att ett område har flera olika GA för allt från vägar, avlopp, till bryggor och grönområden. Anläggningsbeslutet avgör vad som ingår och enbart underhåll av detta får avgiften användas till. En och samma förening kan dock administrera flera GA samtidigt men då andelstal och medlemmar kan vara olika i dessa får inte pengarna blandas mellan de olika GAs.
Jag håller med om att det är hål i huvudet på att inte göra en ordentlig underhållsplan och tillhörande budget. Steg 1 är väl att ta reda på hur ägarförhållandena ser ut. Rätt ofta kan det vara så att ett område har flera olika GA för allt från vägar, avlopp, till bryggor och grönområden. Anläggningsbeslutet avgör vad som ingår och enbart underhåll av detta får avgiften användas till. En och samma förening kan dock administrera flera GA samtidigt men då andelstal och medlemmar kan vara olika i dessa får inte pengarna blandas mellan de olika GAs.
Det är alltså ett arrende? Det var viktig information.
Då faller nog det mesta om förrättning osv.
Att man man måste vara medlem i en oregistrerad vägföreningen är nog inte ett oskäligt arrendevillkor så länge föreningen sköts hyfsat demokratiskt.
Då faller nog det mesta om förrättning osv.
Att man man måste vara medlem i en oregistrerad vägföreningen är nog inte ett oskäligt arrendevillkor så länge föreningen sköts hyfsat demokratiskt.
Jag gjorde det förra gången årsreedovisningen kom ut. Det mejlas ut till alla och jag gjorde en "reply to all" Jag påpekade att pengarna för vägen endast skall användas till vägen. De aviserade den nya flytbryggan för närmre 50.000kr vilket är 1000 medlemsavgifter i en förening med 100 medlemmar, d v s totalt 10 års medlemsavgifer, samtidigt som vägen vinterhålls dåligt och börjar bli i dåligt skick. Jag fick några enstaka svar från folk som höll med mig men inte ett ord från styrelsen eller någon som argumenterade mot mig.pacman42 skrev:
Jag vill inte hota med förättning, risken finns väl att någon annan snappar upp det och genomför hotet i stället och då får jag ju själv vara med och betala
Som jag skrev i första inlägget så är det lite blandat, de flesta husen står på en arrenderad plätt, sedan finns det några insprängda andra fastigheter som omringas av den större. Nuvarande markägares far kunde vid några tillfällen sälja ut en avstyckning om han blev bjuden på en fin flaska med något gott. Jag har försökt köpa loss min tomt av nuvarande ägare men han är smartare =)C cotillion skrev:
Man får dock fortfarande inte blanda syften hur som helst. Särskilt som det är fastighetsägaren som då skall vara medlem i föreningen som förvaltar vägen. Det blir då bara än viktigare att separera vägen från övrig verksamhet. Och då det är flera fastighetsägare och flera arrendatorer så...C cotillion skrev:
...notera också att vägen rimligen nu bör debiteras som en del av arrendet. Som sagt, ännu större orsak att separera de olika ändamålen...
Ok, ditt svar kom medans jag skrev mitt förra inlägg. Om samtliga boenden och vägar ligger på ett arrende så är det ju detta avtal som avgör villkoren. En GA upprättas ju som ett avtal mellan olika fastighetsägare men då ingen av er är fastighetsägare i detta förhållande så är inte en GA något som tillför något. Vägen ägs av bonden men han låter föreningen sköta underhållet. Det som kan ifrågasättas är huruvida ett arrendeavtal får innehålla en skrivelse som att en förening sätter en lös avgift och att den måste betalas för att man ska uppfylla sin del av arrendeavtalet. Jag är tveksam men samtidigt inte säker på vad man vinner på att motsätta sig detta. =)
Ni lägger ut 15000:- per km.
Vi lägger ut mellan 40-50000:- per km beroende på årets planerade verksamheter.
Inget annat än vägåtgärder i detta.
10km grusväg 140 fastigheter.
Med det perspektivet är er kostnad extremt låg.
Vi lägger ut mellan 40-50000:- per km beroende på årets planerade verksamheter.
Inget annat än vägåtgärder i detta.
10km grusväg 140 fastigheter.
Med det perspektivet är er kostnad extremt låg.
Nej, det är ingen registrerad samfällighet, noll bidrag. Och fria tyglar enligt TS beskrivning är nog inte kriminellt heller.H hydrolift skrev: