Du kan ju spika/skruva och borra i ett kopparrör i väggen med så i det fallet har mtrl. en mindre betydelse.L lbgu skrev:
Men då har vi ju den trevliga egenskapen med rörirör att man kan byta innerröret, utan att skada väggar eller annat som rören är inbyggda i. Förutsatt att de har installerats på ett korrekt sätt.L lbgu skrev:
Ett alternativ är ju att strunta i vad styrelsen säger och köra på vad är det värsta som kan hända?
Chansen att hyresnämnden/tingsrätten ska kräva att du ska riva ett badrum som uppfyller alla krav enligt säkert vatten 2025 bara för ett gäng amatörer inte tycker om inbyggda rör är ju typ noll..
Chansen att hyresnämnden/tingsrätten ska kräva att du ska riva ett badrum som uppfyller alla krav enligt säkert vatten 2025 bara för ett gäng amatörer inte tycker om inbyggda rör är ju typ noll..
Njaa.. Det du riskerar är att få bostadsrätten förverkad (säljs på auktion). Det skall visserligen till rätt mycket för att det skall hända, men det finns i vågskålen. Så jag tror det är rätt dumt att köra på i sitrid med bestämmelserna. Förverkandet kan ske även om medlemmen får rätt i sakfrågan.G Greger_08 skrev:
2 2masR skrev:
Ja det är ok.Alfredo skrev:
Ingen här har tagit upp att du som medlem inte äger din lägenhet. Det är föreningens egendom. Du äger viss procent av föreningen. Föreningen upplåter lägenheten till dig. Du och de andra medlemmarna har en firma ihop. Styrelsen är vald av dig och de andra, era stadgar är framtagna av er gemensamt Dessa kan ändras, men hur man än ändrar dessa gäller likabehandling.
Så, för att frångå stadgar gäller, i detta fall, att alla rör ska kunna fällas in i vägg.
Då blir frågan: vill du som firmadelägare att det händer? Det är inte en riskinstallation blad alla säkra dito utan en föreställd verklighet där alla rör fällts in.
Så, för att frångå stadgar gäller, i detta fall, att alla rör ska kunna fällas in i vägg.
Då blir frågan: vill du som firmadelägare att det händer? Det är inte en riskinstallation blad alla säkra dito utan en föreställd verklighet där alla rör fällts in.
Host, host... Har du sett vilka som sitter i hyresnämnden? Det är vad jag förstår en jurist som ordförande och sen två ledamöter från branschen nominerade av Hyresgästföreningen, Riksbyggen, Fastighetsägarna och Sveriges Allmännytta o s v. Åldern är tydligen mycket hög enligt media, det är som en PRO-sektion. Vad jag förstår företräder ingen bostadsrättshavare som är i yrkesverksam ålder och vill underhålla sin bostadsrättslägenhet, alltså den grupp som främst renoverar och tar ansvar för sin bostadsrätt och inte bara låter allt förfalla. Det kan nog lätt bli principstollarnas parad i den här nämnden.G Greger_08 skrev:
Vem äger vad i en bostadsrätt?Hapelainen skrev:
I en bostadsrätt ansvarar bostadsrättshavaren för lägenhetens inre, medan bostadsrättsföreningen ansvarar för byggnaden och det gemensamma. Nedan är en sammanställning baserad på Bostadsrättslagen (1991:614), 7 kap, samt branschpraxis och vanliga stadgar.
Ägar- och ansvarsfördelning
Innerväggar (icke-bärande):
Tillhör bostadsrättshavaren. Du får förändra, flytta och montera installationer i dessa så länge det inte påverkar bärande konstruktion, brandskydd, ventilation eller andra gemensamma system.
▶ Bostadsrättslagen 7 kap. 12 §, praxis från Hyresnämnden.
Bärande väggar:
Tillhör föreningen. Ingrepp kräver styrelsens godkännande samt ibland bygganmälan. Du får inte bila, borra eller dra rör i bärande väggar utan tillstånd.
▶ Bostadsrättslagen 7 kap. 7 §.
Ytskikt (kakel, golv, väggfärg, tätskikt):
Bostadsrättshavaren ansvarar för detta helt och hållet.
▶ Bostadsrättslagen 7 kap. 12 §.
Vattenledningar, avlopp, el och ventilation:
- Bostadsrättshavaren ansvarar för ledningar och installationer inne i lägenheten, från förgrening från stam eller från avstängningsventil.
- Föreningen ansvarar för huvudstammar och system utanför lägenheten.
▶ Bostadsrättslagen 7 kap. 4–5 §§ + standardstadgar § 36–38.
Installera rör i väggar – vad gäller?
Du får normalt lägga nya tappvattenledningar (t.ex. PEX rör-i-rör) dolt i icke-bärande väggar inom din lägenhet, förutsatt att:
1. Väggen är inte bärande eller brandskyddsklassad mot t.ex. trapphus.
2. Installationen följer gällande branschregler, t.ex. Säker Vatten-installation.
3. Alla rörkopplingar är åtkomliga (ej inbyggda utan inspektionslucka).
4. Du informerar föreningen och vid behov inhämtar skriftligt godkännande.
Relevanta paragrafer att hänvisa till:
- Bostadsrättslagen (1991:614):
• 7 kap. 4 § – Föreningens ansvar för fastighetens skick
• 7 kap. 7 § – Ingrepp som kräver tillstånd
• 7 kap. 12 § – Bostadsrättshavarens underhållsansvar
- Exempelstadgar (t.ex. Bostadsrätterna, HSB, SBC):
• § 36–38 – Beskrivning av vad som omfattas av föreningens och bostadsrättshavarens ansvar
Nu är det ju en bostadsrätt det gäller och inte en hyresrätt då. Det är ju en enorm skillnad hyresnämnden har ju inget med styrelsen i en bostadsrätt att göra!Claes Sörmland skrev:
Jo, det är till hyresnämnden man som bostadsrättshavare överklagar ett styrelsebeslut om vägrat tillstånd för en tillståndspliktig åtgärd. Det är också hos hyresnämnden man ansöker om tillstånd när man har utfört en tillståndspliktig åtgärd utan att först ha fått tillstånd av styrelsen om styrelsen väljer att säga upp din bostadsrätt med detta som grund.2 2masR skrev:
Min uppfattning är att dom är mer på hyresgästens/medlemmarnas sida än fastighetsägare/styrelse.
Det enda fel man gjort är ju att man trotsat ett gäng amatörer..
Hej, det är linjerna för ansvarsfördelningen Gott så, men du som medlen är inte ägare. Lägenheten är upplåten med bostadsrätt. Dvs mot en fastställd avgift får du bo där. Det du äger är en del av föreningen. Föreningen är firman du är delägare i, precis alla händelser i hela föreningen angår dig som delägare. Man kan tycka att det ofta förväxlas med att äga en fastighet.2 2masR skrev:
Jag hoppas du har rätt! Normalt brukar ju svenska offentliga rättsinstitutioner hata rättshaverism (eller frånvaro av pragmatism och oresonlighet) och straffa det. Frågan är bara vem som ses som rättshaveristen/den oresonlige i dessa konflikter, den som bara kört på och struntat i styrelsens tillstånd eller styrelsen som har drivit frånvaron av tillstånd och senare rättelse till att bostadsrätten sägs upp.G Greger_08 skrev: