Å andra sidan - föreningen är dess medlemmar, och dess styrelse är den medlemmarna valt.Claes Sörmland skrev:
Det finns inget "vi och dom" här. Medlemmarna sitter i samma båt och alla inser att det funkar bäst när alla ror åt samma håll.
Klarar man inte av det så finns det krasst sett gott om andra båtar, eller så kan man för all del köpa en egen båt.
Denna typ av strider är på sätt och vis så j-vla onödiga...
Jag hade ju inte rekommenderat att ignorera styrelsens nej om det handlade om att flytta badrummet till andra sidan lägenheten eller liknade..
Nu pratar vi ju om en helt vanligt renovering och om en styrelsen som förbjudit folk att byta sin golvbrunn från sent 70 tal trots det har varit rekommenderat så väldigt länge att göra så.
Man får ju hoppas att det är gamla regler som ingen orkat ändra..
Min rekommendation är att du oavsett anlitar ett oberoende besiktningsföretag och låter utföra en sk 3-stegs besiktning. Då har du gjort det du kan. Entreprenören har en expert att överlägga med gällande tex tekniska lösningar och eventuella avvikelser. Styrelsen i föreningen borde ha det som krav på sina medlemmar när de ska renovera badrum eftersom det så fruktansvärt ofta går åt pipan.
Lycka till!
Lycka till!
Håller med att det är onödiga strider, låt folk få sköta sitt och ägna inte ditt liv åt att jävlas och försämra för andra.C cpalm skrev:
Här på BH tycks det oftast vara stolliga människor som har kommit in i styrelserna och driver omöjliga positioner av några konstiga principskäl. Vad har vi haft de senaste dagarna? En tråd om en styrelse som uppenbarligen är i processen att säga upp en bostadsrättshavare för att dennes rörmokare tyckte att ett 50 mm-avloppsrör passade bra till det nya köket. Och den här tråden där man har beslutat om regler som gör badrumsrenoveringar omöjliga.
Redigerat:
När man hamnar i denna typ av situation tycker jag det är motiverat att ställa frågor och be om lov med "weasel words" som kan tolkas lite hur som helst. Jag har svårt att tro att en domstol/rätt kommer säga upp en lägenhet om en innehavare bara har försökt att hålla sin lägenhet i gott skick. Det värsta som skulle kunna ske blir att man måste återställa en specifik del. Så länge föreningen kan bli "hel" anser jag att man är säker.
Jodå.Alfredo skrev:
Förra året besiktigade vi 917st bad/våtrumsrenoveringar (rot-entreprenader).
Samt 446st nyproduktion.
Av rot-entreprenaderna hade 82% brister som bedömdes direkt kunna leda till skada. Av dessa brister var 64% rörande tätskikt och resterande rör eller kabelgenomföringar vilket egentligen rör tätskikt.
Nyproduktion är lite bättre då förutsättningarna att bygga efter rådande regelverk är betydligt gynnsammare. Där rör 51% av anmärkningarna tätskiktet, 7% genomföringar.
Privatpersoner likväl bostadsrättsföreningar blir som oftast invaggade i en falsk form av trygghet när man anlitar ett "behörigt" bolag. Dvs de har säker vatten och är medlemmar i bkr. Det har för länge sedan visat sig att dessa intyg utfärdade av två bransch organisationer väger väldigt tunt. Både juridiskt och som någon form av kompetensgaranti.
Det jag förundras över mest är att försäkringsbolagen inte satt stopp för detta än. Det är ju direkt drabbade och betalar varje år mångmiljonbelopp till kunder med bristfälligt renoverade badrum.
Så ja, jag är absolut partisk när jag skriver att man borde anlita ett besiktningsföretag redan i planeringsstadiet vid en badrumsrenovering.
Men min erfarenhet säger mig att det sparar så otroligt mycket huvudvärk i slutändan.
Kan inte annat än att hålla med om att en flerstegsbesiktning är det bästa.P Polymag skrev:
Dels eftersom kritiska delar byggs in varteftersom och blir svåra/omöjliga att besiktiga i efterhand, dels eftersom viljan att rätta till saker avtar dramatiskt efter att plattorna kommit på plats, dels eftersom det är bättre att bryta tidigt om utföraren visar sig vara inkompetent - det kommer inte att bli bättre under arbetets gång.
Det här är ju... ja vad ska man säga? Chockerande siffror och evidens för en helt dysfunktionell bransch. Extremt viktigt för konsumenter att känna till. Det blir ju också ett argument för att hellre göra jobbet själv än att anlita någon. Något som kan vara aktuellt för BH-medlemmar.P Polymag skrev:
Finns detta att läsa på något annat håll som kan refereras?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Felsiffran låter så oerhört hög att man spontant misstänker att det finns en urvalsbias, alltså att många besiktningar görs för att man hyser misstro mot kvaliteten på utförandet, snarare än att man alltid besiktigar slutförda projekt.
Bad/våtrumsrenoveringar är otroligt komplexa entreprenader där samtliga yrkeskategorier är representerade. Tätskikt/keramik (plattsättning), El, Vatten, (rörmokaren) samt ventilation. Lägg därtill kanske en designer, beställande kund (som alltid har huvudansvaret). Att få dessa att samverka på en yta av vanligtvis är några kvadratmeter utan att det blir fel och att rådande normer följs är en enorm utmaning.C cpalm skrev:
Entreprenaderna kan se så otroligt olika ut också. Du har som oftast 1 beställare. Men den beställaren kan även vara utförare där badrummet bara är en del i en större entreprenad. Men låt oss säga huvudmannen är en privatperson.
Sen ska denne ta in offerter. Skriva avtal. Jämföra anbud. Förhoppningsvis göra en grundläggande ekonomisk bakgrundskontroll av bolaget. Begära in kopia på en giltig entreprenadförsäkring etc etc.. Och då har man inte ens börjat bygga.
Näe, att renovera badrummet är bland det mest riskfyllda ingreppen man kan ge sig in på. Därav står jag på mig att i tidigt skede anlita ett oberoende besiktningsföretag eliminerar mycket om inte den mesta av huvudvärken för beställaren.
Av erfarenhet så brukar en händig privatpersonerspm ger sig på en badrumsrenovering åt sig själv uppnå ett betydligt bättre resultat än snittet. De är noggranna eftersom de bygger åt sig själva. De genar inte i hopp om att inte bli upptäckta. De frågar hellre en gång för mycket. Nej, privatpersoner som vågar sig på en badrumsrenovering brukar som vanligast leverera en bra entreprenad.
Det stämmer som du säger. Vi kommer tyvärr väldigt ofta in i bilden när det uppstår frågetecken hos beställaren (oftast privatpersoner) som har en magkänsla av att något inte står rätt till. Vilket de i väldigt många fall gör. Mycket pga forum som dessa där privatpersoner kan fråga om tips kring vad de nu undrar över. Otroligt hjälpsamt med att kunna visa upp bilder tex.
De senaste 12 åren har jag suttit som sakkunnig i alldeles för många tvister mellan beställare och utförare. Sällan där någon känner sig som en vinnare efter dom fallit.
Önskar att där vore någon form av krav från försäkringsbolagen att man som beställare behövde anlita en branschkunnig inför renoveringen. Vet ärligt talat inte varför de inte ställer mera krav på detta.