ja eller tom använda vanlig lågaromatisk lacknafta, fortfarande betydligt bättre än terpentin. T-röd har jag spätt olja med, men inte färg... E&C förtunning är dock riktigt trevlig, men dyr så skulle inte betala för den utomhus.krillek skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 143 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 143 inlägg
Ett skäl till att undvika att förtunna linolja med sprit är, att spriten i praktiken aldrig är vattenfri. Och om vatten finns närvarande, vare sig genom att vara iblandat i färgen eller i form av fuktig luft, så hindrar det linoljan från att härda (det motverkar alltså sickativets verkan).F fribygg skrev:
10% t-röd med en vattenhalt på säg 5% ger 0,5 g vatten per liter färg. En liter färg täcker många kvadrat per strykning så mängden vatten per kvadrat ör ganska låg T-röd bör inte ha 5% vatten om det inte ör en gammal flaska som stått halvtomt men öndå öppnats ofta.
10% spädning med sprit är dessutom ganska mycket.
OBS! Jag säger inte att man ska späda färgen med t-röd och jag har aldrig gjort det då jag späder med linolja. Fast skulle jag av någon anledning vilja späda med annat än olja så är vattenmängd i t-röd inget jag skulle fundera på. Däremot kan det finnas andra faktorer jag inte känner till rent kemiskt men eftersom det inte varit aktuellt har jag inte kollat.
Däremot är inte heller terpentin bara för att "så gjorde de förr" inte ett alternativ även om jag är amatör vilket var argumentet.
Lösningsmedel är ett problem och när de enkelt går att undvika så set jag ingen mening med att envisas använda dem.
10% spädning med sprit är dessutom ganska mycket.
OBS! Jag säger inte att man ska späda färgen med t-röd och jag har aldrig gjort det då jag späder med linolja. Fast skulle jag av någon anledning vilja späda med annat än olja så är vattenmängd i t-röd inget jag skulle fundera på. Däremot kan det finnas andra faktorer jag inte känner till rent kemiskt men eftersom det inte varit aktuellt har jag inte kollat.
Däremot är inte heller terpentin bara för att "så gjorde de förr" inte ett alternativ även om jag är amatör vilket var argumentet.
Lösningsmedel är ett problem och när de enkelt går att undvika så set jag ingen mening med att envisas använda dem.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 143 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 143 inlägg
Etanol förekommer oftast inte i högre koncentrationer än 96 %. Destillation till högre koncentration omöjliggörs av att etanol vid denna koncentration bildar en azeotrop med vatten, det vill säga ångan som bildas består av 96 % etanol och 4 % vatten. För att framställa högre koncentrationer måste man ta bort vattnet på andra sätt, antingen genom torkmedel (exempelvis kalciumsulfat)) eller genom att tillsätta ett annat ämne (exempelvis bensen) som bildar en azeotrop med vatten vid lägre temperatur än etanol. När man destillerar av det tillsatta ämnet följer vattnet med. Eftersom etanol är hygroskopiskt måste vattenfri etanol förvaras lufttätt för att inte åter suga upp vatten från luften. Det krävs även speciella metoder för att föra över den vattenfria etanolen från lagringskärlet till reaktionskärlet utan att det ska ta upp vatten.
Ja, även om det är ovanligt. Med det sagt så är målningen av kittfalsen inte till för att skydda träet i första hand, utan för att skydda kittet från att torka och spricka (vilket förvisso betyder att träet blir utsatt efterhand). Så det är klokt att måla kittfalsen oavsett, kittet kommer att hålla längre då.
Många av färgtillverkarnas rekommendationer handlar inte i första hand om att man ska kunna få det absolut mest tåliga resultatet. Istället blir det en "medelväg" där man såklart vill att kunderna ska få ett bra och tåligt resultat - men samtidigt inte med för stor risk att det blir för svårt för medelkunden. Att ha i balsamterpentin i färgen lättare att måla med och lättare för en ovan målare att måla lagom tjockt. Däremot gör det ingenting i slutresultatet bättre.
För inte så många år sedan rekommenderade nästan alla att använda lösningsmedel i någon form när man målar med linolja. Men det har gradvis blivit vanligare med att man undviker det. I takt med det har tex Ottossons gett alternativa metoder att blanda i sina rekommendationer.T Tolvan Tolvansson skrev:
Förutom bra kvalitet på virket, sund konstruktion och naturligtvis färgen (otroligt viktigt också) så spelar det slutligen väldigt stor roll var fönstret sitter. Tillräckligt skyddat fungerar det tom med akryltfärg i decennier.N Niq skrev:
Jag skulle påstå att färgen är den minst viktiga av allt det du radar upp.Daniel_N skrev:
Färgvalet är extremt viktigt. Även kärnvirke av ek ruttnar bort om inte färgskiktet tillåter transport av vatten i ångform.N Niq skrev:
Sen har jag sett bra virke ruttna under dålig färg och dåligt virke ruttna under bra färg. Så det är lite svårt och menlöst att rangordna dem. För ett bra fönster är allt viktigt. Riktigt dålig konstruktion ser man dock sällan och läget har man ofta inte möjlighet att påverka.
Med det sagt så tillverkar vi high-end träfönster i furu, accoya, ek eller teak. Ibland målar andra än oss (fönsterhantverkare/målarfirma eller ibland kunden) men även då tillverkar vi bara om det målas med linoljefärg.
Ja det är väldigt viktigt att inte måla med fel färg. Ja det håller säkert längre om det är målat.
Men antalet fönster jag sett som är i stort sett utan färg eller bara har färg kvar delvis ger mig uppfattningen av allt det du radade upp så är det MINST viktiga att det är målat.
Hellre omålat än målat med fel färg
Omålat är tveklöst bättre än en tät akrylatfärg. Omålat är å andra sidan sämre än linoljefärg. Hur valet är mellan alkyd och omålat vågar jag inte säga, men skulle jag tvingas välja hade jag nog satsat på omålat. Med det sagt rekommenderar jag det inte, träet får framförallt rejält med styrk på sikt av uv-ljuset.N Niq skrev: