Reklamation dolt fel tätskikt i kolonistuga

[Intet]

Vad argumenterar du emot?

Din hypotes att TS måste uttrycka sig som en advokat och inte som den lekman han är. Du har helt enkelt fel!

 

[Alfredo]

Det vet du inte. Så varför ta risken?

Vilken risk? Att Kronofogden utan stöd av dom försöker driva in något trots att det är uppenbart att fordran är tvistig?

 

[Peter_Ker]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[TRJBerg]

Vilken risk? Att Kronofogden utan stöd av dom försöker driva in något trots att det är uppenbart att fordran är tvistig?

Jag kan säga att jag aldrig kommer att betala (för jag avskyr fordringsägaren) och kommer inte bestrida då jag vet jag kommer förlora i tingsrätten i vilket fall.

 

[hempularen]

Jag har viss insikt i hur dylika formuleringar ska tolkas. Så länge det framgår att kravet bestrids så kan det formuleras hur som helst. Att besvara ett krav med "bestrids", "avslås" eller "dra åt helvete" är helt ok. Som jag skrev tidigare i tråden så finns det inga formkrav i svensk rätt vad gäller bestridanden.

Även om det nu fungerar även juridiskt att svara "dra åt h---e" så tycker jag nog att man som okunnig lekman bör försöka hålla sig till ett så korrekt utryck som möjligt. Annars är risken stor att man svarar fel i något sammanhang där det faktiskt spelar roll.

 

[Düsseldorff]

Även om det nu fungerar även juridiskt att svara "dra åt h---e" så tycker jag nog att man som okunnig lekman bör försöka hålla sig till ett så korrekt utryck som möjligt. Annars är risken stor att man svarar fel i något sammanhang där det faktiskt spelar roll.

Ja, det har du helt rätt i.

 

[Alfredo]

Jag kan säga att jag aldrig kommer att betala (för jag avskyr fordringsägaren) och kommer inte bestrida då jag vet jag kommer förlora i tingsrätten i vilket fall.

Det där förstår jag inte riktigt. 🤔

 

[TRJBerg]

Det där förstår jag inte riktigt. 🤔

?

 

[Düsseldorff]

Det där förstår jag inte riktigt. 🤔

Den här diskussionen är helt meningslös.

 

[Alfredo]

Den här diskussionen är helt meningslös.

Meningsfullhet är inget nödvändigt rekvisit för att diskutera här...

 

[Violina]

Har skummat igenom tråden och inte sett om frågan ställts..

Men, om det är tre år sen kolonistugan såldes, vad är det som säger att skadan fanns där då?

För OM detta varit en fastighet kan ju säljaren inte hållas ansvarig för en skada som uppstått efter köpet.. tänker om ts mamma är äldre så har hon sannolikt inte haft samma "duschvanor" som en yngre och skadan som nu uppstått kanske inte ens fanns vid överlåtelsen..

Nu är ju dock jordabalken inte applicerbart i detta fall..

 

[hempularen]

Nu är ju dock jordabalken inte applicerbart i detta fall..

Joi just när det gäller fel i objektet så gäller jordabalken för hus på ofri grund. Där affären i övrigt styrs av köplagen, tydligen.

 

[hempularen]

Men, om det är tre år sen kolonistugan såldes, vad är det som säger att skadan fanns där då?

Om man tänker sig att felet som köparen klagar på är saknat tätskikt, så måste det "felet" rimligen ha funnits vid köpetillfället. Utan som jag ser det så är huvudargumentet här att det fanns flera dokumenterade felaktigheter i tätskiktet, då måste köparen anta att det kan finnad fler osynliga felaktigheter.

 

[gaidin]

En pragmatisk syn kan ju vara:

- Badrummet är utdömt vid köp enligt besiktningsprotokoll.
- köpare använder badrummet ändå och duschar i tre år.
- Köpare klagar på vattenskada.

 

[Highlander1]

Nu finns redan många svar här. Men ett till skadar aldrig. Att badrummets livstid är förbrukad enligt besiktningsmannen så betyder det att det har 0kr i värde. Och då finns det ingen del av det som går att ersätta. Finns även flera andra delar i detta som gör det omöjligt för dom att kräva pengar tex när en besiktningsman har uttryckt sig så är jag ganska säker att undersökningsplikten blir väldigt rigorös. Man måste nästan ta upp väggar och golv för att ha gjort sin plikt. Samt fler anledningar till att dom ej kan kräva något. Så som alla andra sagt. Bestrid. Jag skulle säga att du kan skriva med anledning av att badrummet är utdömt eller inte. Kommer inte spela någon roll rättsligt. Kontaktar dom en advokat så kommer hen att säga att dom ej har en grund iaf.