Definitionen av våldtäkt har ändrats rejält över den tiden. Sannolikt anmälningsbenägehseten också. En anmälan behöver inte betyda att det hänt.Silly Bear skrev:
Jag känner nog ingen som klassar dem som seriösa.
Verktygstokig
· Västerbotten
· 692 inlägg
Vilka tycker du är seriösa ?D Daniel 109 skrev:
Verktygstokig
· Västerbotten
· 692 inlägg
Resten av brotten då?D Daniel 109 skrev:
Karrock
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 063 inlägg
Karrock
Renoverare
- Västra Götaland
- 1 063 inlägg
Inbrott som tråden ursprungligen handlade om ser ut att vara -52% i din bild som visar utvecklingen sedan Jesus tog en för laget.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 641 inlägg
Du vill verkligen missförstå?
Eftersom du inte verkar ha fattat att kvällstidningarna INTE är trovärdiga och seriösa källor så försökte jag förstärka det genom att påpeka att en av dom dessutom är starkt partifärgad. Jag skiter i vad det aktuella partiet tycker i just dessa frågor och det inte det som var poängen om du inte förstod det. En tidning som som är så starkt sammankopplad med ett parti kan inte vara en speciellt trovärdig källa, punkt! Oavsett vad ämnet är.
Men du menar kanske att forskningen ofta använder kvällstidningar och Euronews som källor?
Tänker inte tjabba mer med dig, det är liksom ingen ide när du antingen vill missförstå eller helt enkelt inte har kapaciteten till källkritik eller kritiskt tänkande. Du vinner 🤩
Verktygstokig
· Västerbotten
· 692 inlägg
B Bästerortarn skrev:
För att återgå till min föregående fråga, vilka publikationer klassar du som trovärdiga....
Samtliga tillfrågade verkar ha svårt att svara
När Jesus tog en för laget var kvinnor mannens egendom så våldtäkt var inte ett brott, det var mannens rättighet.
😇
Våldtäkter har ökat dramatiskt sedan år noll, undrar varför?
Fun🤔 fact Sverige:
På 1800-talet var den gifta kvinnan inte myndig, hon fick inte rösta i politiska val och kvinnor fick bara arbeta inom vissa yrken. Kvinnan var mannens egendom – först var hon pappans ansvar, sedan skulle hon giftas bort och tas om hand av sin man. Kvinnan ansågs vara det svaga könet, hon skulle ta hand om familjen och försörjas av en man. Att använda våld för att ”hålla ordning” där hemma var inte ovanligt. Det var först 1864 som det blev olagligt för mannen att slå sin hustru. Mannen var samhällets norm och det var självklart att mannen hade mer makt och inflytande än kvinnan.
Redigerat:
Verktygstokig
· Västerbotten
· 692 inlägg
Hade ingen aning att fantasi killen jesus dog 1950
Medlem
· Blekinge
· 12 222 inlägg
Den frågan visar ju tydligen att du inte är kapabel till den enklaste av källkontrollen. Läser du de vanliga svenska tidningar? Om du föredrar svensk tal finns ju huvudstadsbladet i Finland som komplement (https://www.hbl.fi/).
Vidga dina vyer!
Personligen skulle jag inte gå så långt som att inte kalla dem seriösa men även om det ibland finns lite journalistik gömd bakom någon betalvägg är det ju främst click baits och sensationsjournalistik de publicerar för att de helt enkelt primärt finns för att tjäna pengar åt sina respektive ägare. Att sätta saker i rätt ljus och sammanhang ligger inte i deras intresse för då är det inte lika troligt att någon läser det. De är ju seriösa i sin uppgift att tjäna pengar till ägarna men det är vare sig deras mål eller uppdrag att opartiskt och tillförlitligt leverera den gråa sanningen, den säljer helt enkelt inte lika bra.
Sedan är det ju så att titta på statistik blint är ju rätt meningslöst. I kurvan behöver man ju då skriva in saker som tex om man ändrar lagstiftning. Ett peddo på 80talet skulle genererat 0 våldtäkter medans nu blir anmälan varje unge som personen potentiellt kommit i kontakt med. Så en person kan ju då dra in 100 våldtäkter på en förskola. Sedan kan ju utredningen visa att personen förgripit sig på 15 men om vi tittar på anmälda brott så ser det ju självklart jävligt illa ut. Skulle man då istället antingen välja att filtrera på myndiga offer eller jämföra och se om man sett en motsvarande minskning i det som tidigare varit brottsrubriceringen (osäker om det var övergrepp på minderårig eller sexuellt utnyttjande eller något sånt). Poängen är att brottet är ju lika illa för den drabbade men det faktum att vi ändrat rubriceringen gör att det ser ut som samhället fått många fler tokfarliga sexualgalningar och allt gått åt fanders (relativt tidigare) utan att så är fallet.
När min morsa var ung och bodde i hyreshus, fanns det inga lås på cyklarna. Inte heller låste de sina ytterdörrar.
När jag växte upp låste vi aldrig dörren dagtid. Den stod öppen liksom mina grannars. Brevlådorna saknade lås även de. Likaså fanns inga portlås, inte ens i "de utsatta områdena", som då beroddes av arbetare. Ingen i min umgängeskrets skulle kommit på tanken att kalla tjejerna i klassen för horor. Att slå en lärare var än mer otänkbart.
Så visst tusan har krimminaliteten ökat!
Kvällstidningarna är väl ett kapitel för sig då de lever på löpsedeln. Varje dag måste de finna/hitta på något sensationellt för att få sålt ett nummer.
Igår drog de till med att Putins krigslycka vänt. Stor bild på purken Putin. Imorgon skall vi leta efter nya sjukdomar eller förfasas/frestas över/av Svenska tonårsflickors sexvanor. Stor bild på flickor tagen bakifrån samt liten bild på känd sexolog. Och så håller det på. Kvällstidningarna säljer sensationer. Inte sanningar. Detta gäller tyvärr även de flesta andra nyhetsmedier om än inte i en sådan uppenbar omfattning.
Narkotikabrottsökningen på sextitalet, är intressant och kan förklaras med den ökade användningen vilket ledde till ökad kriminalisering.
Fordonstillgreppsminskningen beror troligen på förbättrat stöldskydd.
Anmälda brott. Den relativt lilla ökningen tror jag beror på en avtrubbad attityd. Vi har vant oss vid brottsligheten och att anmäla ett brott gör vi bara när försäkringsbolaget så kräver. Övriga brott skiter vi i att anmäla, för de läggs ner direkt i alla fall. Själv har jag haft fyra inbrott i mina bilar. Anmälde ett av dom.
Trots min övertygelse om att brottsligheten ökat regält, öppnar jag ytterdörren utan oro när någon knackar.
När jag växte upp låste vi aldrig dörren dagtid. Den stod öppen liksom mina grannars. Brevlådorna saknade lås även de. Likaså fanns inga portlås, inte ens i "de utsatta områdena", som då beroddes av arbetare. Ingen i min umgängeskrets skulle kommit på tanken att kalla tjejerna i klassen för horor. Att slå en lärare var än mer otänkbart.
Så visst tusan har krimminaliteten ökat!
Kvällstidningarna är väl ett kapitel för sig då de lever på löpsedeln. Varje dag måste de finna/hitta på något sensationellt för att få sålt ett nummer.
Igår drog de till med att Putins krigslycka vänt. Stor bild på purken Putin. Imorgon skall vi leta efter nya sjukdomar eller förfasas/frestas över/av Svenska tonårsflickors sexvanor. Stor bild på flickor tagen bakifrån samt liten bild på känd sexolog. Och så håller det på. Kvällstidningarna säljer sensationer. Inte sanningar. Detta gäller tyvärr även de flesta andra nyhetsmedier om än inte i en sådan uppenbar omfattning.
Narkotikabrottsökningen på sextitalet, är intressant och kan förklaras med den ökade användningen vilket ledde till ökad kriminalisering.
Fordonstillgreppsminskningen beror troligen på förbättrat stöldskydd.
Anmälda brott. Den relativt lilla ökningen tror jag beror på en avtrubbad attityd. Vi har vant oss vid brottsligheten och att anmäla ett brott gör vi bara när försäkringsbolaget så kräver. Övriga brott skiter vi i att anmäla, för de läggs ner direkt i alla fall. Själv har jag haft fyra inbrott i mina bilar. Anmälde ett av dom.
Trots min övertygelse om att brottsligheten ökat regält, öppnar jag ytterdörren utan oro när någon knackar.
