Ja det är min förståelse. Du kan 1 dec sätta igång att riva fasaden på ytterväggen till ditt hus och bygga din tillbyggnad utan kontakt med kommunen.J Johan_kl skrev:
Om du önskar installera t ex ett nytt FTX-system eller väsentligt ändra på ditt befintliga FTX-system så att det utökas till din tillbyggnad så krävs en anmälan. Och du får inte börja denna ändring av FTX-systemet före du har fått startbesked.
Samma resonemang kan föras angående ändring av bärande konstruktion på den befintliga byggnaden, t ex om du ämnar kapa reglarna i en bärande yttervägg och lasta av väggen med en balk så kan man hävda att detta kräver en anmälan och att du inväntar startbesked före du genomför denna kapning av reglarna och monterar en balk där istället.
De vanliga reglerna i PBL avseende utformning och tekniska egenskapskrav ska följas. Det är du som tolkar och först vid en eventuell tillsyn så prövar byggnadsnämndens medarbetare i efterhand frågan.J Johan_kl skrev:
Låter inte som en väsentlig ändring av VA som ska anmälas. Du har ju redan VA i detta småhus. Att dra en gren till ett nytt rum är knappast något att anmäla.J Johan_kl skrev:
Tack för utförligt svar!
Är regler i PBL om tillbyggnad är ”varsamt placerat” eller ej reglerat lite tydligare? Dvs finns risk att jag får problem i tillsynsärende om handläggare tycker tillbyggnaden ansluter till fel ända på huset? I mitt fall är det omöjligt att på ett bra vis lägga en tillbyggnad på baksidan såsom handläggaren förordnade skulle vara ”varsamt” att göra.
Tack för utförligt svar! I mitt fall blir det fortsätta med självdrag och ingen förändring av orginalhusets konstruktion. Så då låter det som jag kan skicka en anmälan av detta närsomhelst? Kan jag potentiellt även skicka anmälan i förtid? Troligen kommer bygg inte igång förrän till våren, men kan man dra in anmälan tidigare som avser något som med största sannolikhet blir av men oklart när?Claes Sörmland skrev:
Är regler i PBL om tillbyggnad är ”varsamt placerat” eller ej reglerat lite tydligare? Dvs finns risk att jag får problem i tillsynsärende om handläggare tycker tillbyggnaden ansluter till fel ända på huset? I mitt fall är det omöjligt att på ett bra vis lägga en tillbyggnad på baksidan såsom handläggaren förordnade skulle vara ”varsamt” att göra.
Det finns reglerat i 8 kap 17 § PBL, det s. k. varsamhetskravet:J Johan_kl skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...-pa-byggnadsverk-och-tomter/varsamhetskravet/
Jag har svårt att tro att byggnadsnämnden skulle vinna framgång med ett rättelseföreläggande genom att angripa din tillbyggnad av ditt småhus med varsamhetskravet som grund. Typiskt sett brukar inte rättsapparaten vara imponerad av sådana ingrepp i den enskildes frihet. Lagstiftaren vill ju att detta inte ska kräva förprövning vilket innebär mer frihet för den enskilde att göra dessa bedömningar.
Efter att du har fått startbesked har du två år på dig att påbörja genomförande av åtgärden. Du måste slutföra inom fem år. D v s missar du tvåårsfristen så får du anmäla igen.J Johan_kl skrev:
Är du säker på just detta med ändring av befintlig FTX?
Så är det ju inte idag.
Idag är det ju bara anmälan om man gör en väsentlig ändring av huset hela ventilation som behöver anmälan. Tex om man går från självdrag till FTX i bostadsdelen.
Lägger man till FTX i källare senare behöver man inte anmäla detta
Det är här jag blir lite förvirrad.
Fastigheten ligger i ett område som klassificeras som "riksintresse för kulturmiljön" (men vår fastighet/byggnader är inte Q/K-märkta, de är ~25 år). Med nuvarande namngivning är det tydligt att "friggebod" är ok, men nu upplever jag att det blir lite begreppsförvirring kring komplementbyggnad/bygglovsbefriad komplementbyggnad. Friggebod är inte några problem under rådande lagstiftning, och ingen utökad lovplikt framgår i detalj/översikts/kulturmiljöplan.
Innebär detta en utökning av vad som kräver bygglov? Jag tänker på de prejudikat som finns från MÖD vad som klassas som byggnad eller inte, och nuvarande definition av vad som räknas som en byggnad:
- Det ska vara en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar.
- Den ska vara varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller vara varaktigt placerad på en viss plats i vatten.
- Den ska vara avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den.
Ja bygglovsplikten utökas i och med lagändringen för byggnadskulturellt värdefulla byggnader och områden. De som äger sådana fastigheter är de som drar nitlotten med denna lagändring.L Luddberg skrev:
Så har jag inte uppfattat det. Boverkets allmänna råd motsäger det som du skriver:M MrDizzy skrev:
https://rinfo.boverket.se/BFS2012-12/pdf/BFS2017-4.pdf
Så länge man inte bor i ett byggnadskulturellt värdefullt område så få man rätt stora friheter. Ändra hela fasaden och taket utan bygglov inklusive flytta dörrar och fönster, göra utbyggnader på 30 kvm, plus att gamla attefallshus kan uppföras utan kontakt med kommunen. Och riva delar upp till 30 kvm utan kontakt med kommunen.A Alikzus skrev:I praktiken så låter det som att vinnarna överlag är ganska få och att det är ytterligare ett politiskt luftslott? Byta färg på ytterdörren, fasaden och taket är okej typ.
Nej uppförande av dessa anläggningar har alltid krävt bygglov, alltså utöver byggnader. Bygglovsplikten för dessa anläggningar har reglerats i en uttömmande lista i PBF. Från 1 dec minskar bygglovsplikten något och man har flyttat regleringen in i lagen, PBL.L Luddberg skrev:
Förutom om det påverkar bärighet, ventilation eller VA? Vilket det lätt kan göra med flera av de där grejerna. Sen tycker jag personligen att bara en sådan sak som att få välja färg på min fasad eller ytterdörr är en trevlig minskning av frihetsinskränkningen i sig. Ytterdörren behöver bytas och jag vill inte betala för en ny dörr som saknar färg (är vit).
Det är ju bara en anmälningsplikt. Och få anmäler dessa saker idag trots samma anmälningsplikt, det står t o m i propositionen att det inte efterlevs. Det är lite som att gå mot röd gubbe, fel men inte hela världen om man missar tänker jag.A Alikzus skrev:
Sorry, jag har läst lite för slarvigt. Mentalt lägger jag dessutom ofta ihop bygglov och anmälningsplikt eftersom båda kostar pengar i någon mån och innebär pappersexercis.
Skadar man ingen annan, i bred mening, så ser jag inget problem. Bara för att det finns ett system så är det ju inte nödvändigtvis korrekt.