Om du tänker på ingrepp i befintlig bärande konstruktion, allt som verkligen påverkar byggnadens bärighet. T ex att du tar bort bärande reglar och ersätter med en ny horisontell avbärning. Att du måste bygga om takstolarna som är bärande för din utbyggnad. Allt som kräver en konstruktör som kan köra sina beräkningsprogram tänker jag. De är ju den där ritningen på bärande delar och de där beräkningarna som konstruktör har gjort och intygat riktigheten i som du skickar in som anmälan och kommunen ger startbesked för.A Alikzus skrev:
Redigerat:
Generellt krävs bygglov för rivning inom detaljplan men för komplementbyggnader och komplementbostadshus som uppförts utan bygglov krävs inte rivningslov.N Nicholas1 skrev:
Utom detaljplan krävs det inte generellt rivningslov men om byggnaden är större än 50 kvm krävs en anmälan enligt PBF. Sen krävs rivningslov även utom plan för några andra scenarier. Fråb propositionen:
Jo, det och brandskydd är väl tämligen klart. Tänkte väl mer på ventilation, VA och sådant. Är det bara om man går mellan olika system som S-, F-, FTX-ventilation eller räcker det med att det tillkommer till-/frånluftsdon och mer kanaler?Claes Sörmland skrev:
Nu skall jag varken göra någon väsentlig ombyggnad eller bygga ut, så det är mer för att jag är nyfiken.
Edit: Eller ja, vi skulle vilja bygga ut garaget i framtiden. Men den framtiden kanske aldrig kommer.
Jag tror det blir tolkning från fall till fall och att det varierar stort mellan olika handläggare och kommuner. Man kan ju tolka detta både strikt och liberalt. Jag vet att i t ex Stockholms stad finns en internpolicy att förlängning av självdragskanaler, t ex att man kopplar på en plåtkanal på en murstockskanal, inte betraktas som en anmälningspliktig ändring. Det skulle inte förvåna mig om andra kommuners medarbetare för byggnadsnämnden ser helt annorlunda på det.A Alikzus skrev:
Tyvärr finns nästan inga rättsfall som kan avgöra vem som har rätt. Det beror väl på att det väldigt sällan kommer fram att man har missat att anmäla en åtgärd och att tillsynen faktiskt ställer ut en byggsanktionsavgift som överklagas. Jag gissar att MÖD skulle vara strikt här, juridiskt sett är anmälan ett lågt ställt krav för att säkra att den enskilde inte ställer till det rejält. Så min gissning är att Stockholms stad systematiskt bryter mot PBF med sin policy.
Så det blir lite ett personligt förhållningssätt här. Om man är en auktoritetsbunden person kan man ju ringa bygglovsenhetens servicelinje och följa deras råd. De brukar rekommendera en anmälan eftersom de inte kan säga att en anmälan inte krävs förrän de har det faktiska skriftliga underlaget. Men då är det ju redan för sent för oss sökande enskilda, vi har då redan betalat tiotusentals till hundratusentals kronor för en sakkunnig att ta fram underlaget. Det andra synsättet är att missa en anmälan är inte hela världen, att det är i nivå med att köra för fort eller parkera fel. Och efter fem år preskriberas risken för byggsanktionsavgift.
Men vill ni bygga ut garaget lär väl bygglov i alla fall krävas? Det är väl inget attefallshus till garage?A Alikzus skrev:Edit: Eller ja, vi skulle vilja bygga ut garaget i framtiden. Men den framtiden kanske aldrig kommer.
Ja uterum har ingen egen reglering, så ska man riva det så är det som vilken annan byggnadsdel som helst som ska rivas.N Nicholas1 skrev:Antar att uterum räknas in här?
Sen ska ju sägas att det är väldigt vanligt med svartbyggda uterum av enklare karaktär. Och det finns ju en möjlighet i PBL att rätta olovliga åtgärder. Så att det skulle krävas rivningslov för att genomföra en rättelse, d v s riva det gamla svartbygget, har jag svårt att tro. Det skulle ju krävas en alldeles särskilt konfliktsökande handläggare för att driva det vid en tillsyn.
Så vid tillbyggnad bör det bara vara föräldringar i den befintliga byggnadens bärighet som ger anmälningsplikt. Dvs en tillbyggnad ”rakt på” en befintlig yttervägg där inget ändras på originalhus bör inte trigga anmälan?
Man kommer inte behöva anmäla och visa på bärighet i konstruktionen för den tillbyggnad som tillkommer?
Vad gäller avseende brandskydd för en sådan tillbyggnad, där gamla husets yttervägg blir innervägg i tillbyggnaden?
Bonusfråga; hur ser det ut idag om man vill öppna upp en befintlig innerdörröppning hela väggen upp till tak (i en bärande vägg). Ska man egentligen anmäla det då man ändrar i bärigheten? Är det skillnad om en konstruktör skulle bedöma man kan öppna upp någon decimeter till tak utan att behöva växla av med balk?
Man kommer inte behöva anmäla och visa på bärighet i konstruktionen för den tillbyggnad som tillkommer?
Vad gäller avseende brandskydd för en sådan tillbyggnad, där gamla husets yttervägg blir innervägg i tillbyggnaden?
Bonusfråga; hur ser det ut idag om man vill öppna upp en befintlig innerdörröppning hela väggen upp till tak (i en bärande vägg). Ska man egentligen anmäla det då man ändrar i bärigheten? Är det skillnad om en konstruktör skulle bedöma man kan öppna upp någon decimeter till tak utan att behöva växla av med balk?
Jag har försökt läsa texten ett par gånger men jag vet inte om jag tolkar fel. Jag ska bygga komplementbyggnad med vatten, avlopp och ventilation. Förstod det först som att jag kunde börja bygget utan startbesked och att jag själv ansvarar för att brandskyddet blir korrekt. Sedan under byggets gång ska jag anmäla VA och ventilation till kommunen.
Men nu tolkar jag det mer som att jag behöver få startbesked:
Hur tolkar ni det? Kan man börja bygga komplementbyggnad/komplementbostadshus utan startbesked?
Men nu tolkar jag det mer som att jag behöver få startbesked:
Hur tolkar ni det? Kan man börja bygga komplementbyggnad/komplementbostadshus utan startbesked?
Uppfattar jag det korrekt att jag inte behöver anmäla tillbyggnad under 30 kvm på fritidshus om jag håller mig innanför 4,5 m tomtgräns osv? Dvs i princip bara anlita hantverkare och sätta igång?
Så tolkar jag det också. Någon som kan se en annan tolkning?J Johan_kl skrev:
Här blir det luddigare, man kan ju tänkas hävda att tillbyggnaden påverkar den befintliga byggnadens laster och därmed behövs konstruktör och dennes beräkningar/intyg att tillbyggnaden fungerar. Jag gissar att det kommer att tolkas så ute i kommunernas byggnadsnämnder. Medarbetarna lever ju på dessa enkla ärenden. Satt jag som första linjens chef på en bygglovsenhet och just nu ser min budget för 2026 krascha av regeringen så skulle det i alla fall trigga mig att leta efter allt som skyddar min enhets framtida kompetens och försörjning.J Johan_kl skrev:
Ja du kan nog gissa hur din bygglovsenhet kommer att tolka detta tills den dag t ex MÖD sätter stopp för det. Om MÖD ens gör det, om man sitter i rätten och funderar på varför regeringen har beslutat om ett anmälningskrav för åtgärders påverkan på brandskyddet lär man tolka att staten önskar att det kommer in anmälningar kring detta. Better safe than sorry. Men det finns också en rättstradition att förordningstext till skillnad mot lagtext ska tolkas strikt och rätt mycket efter vad det står rakt upp och ned.J Johan_kl skrev:
Låter som att det kräver anmälan. Vi anmäler regelmässigt sånt i min BRF. Ren pappersexercis, svar kommer från Stockholms stad på en vecka eller så med startbesked.J Johan_kl skrev:
Ok vidbyggt garage, ja då går det ju att göra en där bygglovsbefriade utbyggnaden!A Alikzus skrev:
Ja så verkar det vara. Om du nu inte börjar ge dig på den befintliga byggnadens bärande delar, t ex växlar av bärande reglar, ändrar takstolar o s v. Då ska den delen anmälas först. Eller tillbyggnaden påverkar brandskyddet. Eller ändring av ventilation/VA i och med tillbyggnaden. Då kräver även det anmälan.sysmali skrev: