Justering av beredningen till 2025-10-16, tror inte att det spelar någon roll i slutändan.
Samma länk som förra inlägget:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...kande/ett-nytt-regelverk-for-bygglov_hd01cu2/
Samma länk som förra inlägget:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...kande/ett-nytt-regelverk-for-bygglov_hd01cu2/
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 806 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 806 inlägg
Även i nya regleringen så gäller ju lovfriheten endast en- och tvåbostadshus.
Jag har kommit över att Malungs kommun försöker nyttja detta för att reglera möjligheterna till lovfria åtgärder i kommande planer.
Fick se en deltaljplan som nu ligger ute till åhörande där de skrivit in att hela området som omfattas av detaljplanen ska klassas som stugby, i Sälen. Detta för att kunna nyttja denna domen https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2015/p-3554-15.pdf
Men saken till är att det är fritidshus med max BYA på isch 100-150kvm på fristående fastigheter. Ser inte alls ut som kolonistugor eller en klassisk stugby, utan som privatägda fritidshus i anslutning till en skidanläggning.
Ska se om jag kan få tag på detaljplanen som är föreslagen så kan jag posta den här.
Men hela detta går ju emot regeringens förslag om att lovplikten endast ska kunna regleras i lag i nya förslaget, och inte ska kunna regleras i framtida detaljplaner. Har kommunerna redan börjat hitta kryphål mot denna liberalisering?
Jag har kommit över att Malungs kommun försöker nyttja detta för att reglera möjligheterna till lovfria åtgärder i kommande planer.
Fick se en deltaljplan som nu ligger ute till åhörande där de skrivit in att hela området som omfattas av detaljplanen ska klassas som stugby, i Sälen. Detta för att kunna nyttja denna domen https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2015/p-3554-15.pdf
Men saken till är att det är fritidshus med max BYA på isch 100-150kvm på fristående fastigheter. Ser inte alls ut som kolonistugor eller en klassisk stugby, utan som privatägda fritidshus i anslutning till en skidanläggning.
Ska se om jag kan få tag på detaljplanen som är föreslagen så kan jag posta den här.
Men hela detta går ju emot regeringens förslag om att lovplikten endast ska kunna regleras i lag i nya förslaget, och inte ska kunna regleras i framtida detaljplaner. Har kommunerna redan börjat hitta kryphål mot denna liberalisering?
Nu gäller ju ökad bygglovsplikt införd i detaljplan före ändringen av PBL även framåt. Och, gissar jag utan att ha kollat övergångsreglerna, detaljplanearbete som påbörjats före 1 dec följer de gamla reglerna så att regler kan införas i planen.U Utsliten och utdömd skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 806 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 806 inlägg
Okej, kanske va lite för specificerad i min fråga.Claes Sörmland skrev:
Generella frågan är om kommuner kan hindra bygglovsfria byggnader genom att i detaljplan hävda att byggnationen innte består av en- eller tvåbostadshus. Fast det i praktiken är hus byggda för stadigvarande boende, i form av fritidshus. Eftersom de inte längre kommer kunna hävda utökad lovplikt i detaljplan längre.
Nej, detaljplanen definierar inte vad bebyggelsen faktiskt är eller blir. Detaljplanen är precis som namnet antyder en plan med ett planbestämmelser som avgör vad byggnadsnämnden ska bevilja bygglov för respektive vilka åtgärder som fastighetsägaren får utföra (med eller utan bygglov). Vissa åtgärder får bryta mot detaljplanens bestämmelser eftersom det anges uttryckligen i PBL, dessa åtgärder har kallats för "bygglovsbefriade åtgärder".U Utsliten och utdömd skrev:
Här är sammanfattningen från propositionen på vilka åtgärder som kan genomföras planstridigt och utan bygglov:
Redigerat:
Strandskyddet ligger ju helt parallellt till PBL så det påverkas inte av lagändringen.K karlmb skrev:
Områdesbestämmelser är ju en detaljplan light för landsorten. De blir också kvar och det mest som har sagts om detaljplan gäller också för områdesbestämmelser.
Har försökt läsa och fråga chat-gpt men blir inte riktigt klok på vad som gäller för mitt hus framöver. Kommunen vill inte säga något om framtiden. Vill egentligen börja bygga nu men kan tänka mig att vänta om jag slipper krångla med bygglov.
-Jag vill byta fasadmaterial från trä/mexi till enbart trä samt sätta in några nya fönster. Fönstren vetter mot skog så inget som syns från vägen. Man får nog säga att husets karaktär kommer ändras.
-Huset ligger i detaljplanerat område. Detaljplanen är väldigt gammal och nämner inget alls om hur husen ska se ut.
-Området har blandad bebyggelse där inget liknar ett annat.
Kommer jag efter 1 december bara kunna sätta igång och bygga eller finns det något som säger att jag ändå behöver bygglov eller bygganmälan?
-Jag vill byta fasadmaterial från trä/mexi till enbart trä samt sätta in några nya fönster. Fönstren vetter mot skog så inget som syns från vägen. Man får nog säga att husets karaktär kommer ändras.
-Huset ligger i detaljplanerat område. Detaljplanen är väldigt gammal och nämner inget alls om hur husen ska se ut.
-Området har blandad bebyggelse där inget liknar ett annat.
Kommer jag efter 1 december bara kunna sätta igång och bygga eller finns det något som säger att jag ändå behöver bygglov eller bygganmälan?
Bygglovsenheten vill nog inte svara innan det har gått igenom riksdagen.pacman42 skrev:
K kallep1 skrev:
Troligen kan du det. Största jokern är om huset ligger i ett särskilt bevarandevärt bebyggelseområde. Det kan kommunen svara på redan idag, alltså om de har gjort den bedömningen - den finns ju redan i dagens PBL. Det låter ju inte så med den blandade bebyggelsen. Om du får ett nej så får du alla dessa friheter först dec.K kallep1 skrev:
Någon som har koll på vilka förenklingar som förväntas när man gör en utbyggnad som kräver bygglov?
T ex att bygga ut med 90 kvadratmeter när ursprungliga byggnaden är ca 50 kvm, på landsbygden utanför planlagt område...
T ex att bygga ut med 90 kvadratmeter när ursprungliga byggnaden är ca 50 kvm, på landsbygden utanför planlagt område...