U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Jag instämmer,Nötegårdsgubben skrev:
en del av liberaliseringarna, eller iaf utredningen och förarbeten initierades redan när S satt som regering.
Vet en viss Anders L*go som var bitter över attefallsreglerna och att anmälningsplikten gjorde så det tog 6 månader för honom att bygga ett växthus i sommarstugan. Det var något han tog vidare till partikollegorna, att det i praktiken inte var lika lätt som man gav sken av vid införandet.
Jag har också känslan att det kan vara så men hur vet vi det? (Alltså var står det i propositionstext eller var finns domarna som ger praxis? Eller står det i PBL/PBF i lagtexten rakt upp och ned någonstans?)K karlmb skrev:
Andra anmälningspliktiga åtgärder enligt PBF då, vilka ska anmälas och vilka inte när en bygglovsfri byggnad uppförs?
Du uppför en friggebod och som en del av bygget installeras ett litet ventilationssystem. Måste detta anmälas eftersom installation av ventilationsanläggning kräver anmälan?
Byggnadens uppförande är en ändring som innebär att konstruktionen av en byggnads bärande delar berörs eller att byggnadens planlösning påverkas avsevärt, måste detta anmälas enligt kravet i PBF? Plötsligt är varje friggebode anmälningspliktig och så är det ju inte. Det är kontrafaktiskt. Eller får man frikort för detta p g a att byggnation av en friggebod inte är en ändring? Men kan inte samma logik anses gälla för installation av avlopp eller ventilationsanläggning? Det sker ingen installation, det är bara en del av den lovfria byggnationen?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
6 kap. 5 § plan- och byggförordningen är redan hopplöst svårtolkad iom. att saker som inte är lov- eller anmälningspliktigt vid uppförande, som takkonstruktion eller brandskydd i en friggebod, blir det vid ändring genom hur byggnad är definierat i PBL. Det kan knappast vara avsikten. Det kanske hanteras pragmatiskt, men att skrivningarna om när anmälningsplikt generellt infaller förtjänar att förbättras.
Ja där är ju förklaringen på min fråga! Tack!
Så frågan blir nu hur regeringen formulerar motsvarande text i förordningen efter PBLs ändring i vinter! Vi får vänta och se helt enkelt.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Det är lite från kommun till kommun. Vi behöver endast anmäla om man utökar antalet bostadsenheter, tex bygger uthus med både kök och badrum. Men har man bara ett badrum så det inte klassas som egen bostadsenhet behöver det inte anmälas.K karlmb skrev:
Dels har det väl med att man inte behöver räkna på dimensionering av reningsverk osv om det inte är en bostad och dels att tillgänglighetsanpassning inte heller är giltigt då.
Pratar då om påkoppling på kommunalt VA
Du får skilja på en anmälan enligt PBL/PBF och att du måste kommunicera med VA-huvudmannen om du har kommunalt VA. Det senare regleras helt av annan lagstiftning, lagen om allmänna vattentjänster (LAV) och alltså inte av bygglagstiftningen. Det är alltså helt olika typ av anmälan. En anmälan som har krav i PBF gör att du måste avvakta med åtgärden till du får startbesked och har betalat vissa avgifter. En anmälan enligt LAV är bara en kommunikation, ibland ska du erlägga en avgift för åtgärden.U Utsliten och utdömd skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Men vad jag vet finns det ingen skyldighet till separat anmälan för endast VA enligt PBL/PBF om det inte är ändring eller nyinstallation i befintlig byggnad. I nya byggnader ska det ingå i anmälan/lov och i lovfria byggnader (friggebod) är det inget krav på anmälan även om de innehåller VA. Då enligt PBL/PBF medans de ändå kan kräva anmälan hos kommunen beroende på vad deras regler för kommunalt VA säger.Claes Sörmland skrev:
Så citatet ”avlopp kräver alltid anmälan” är inget jag till fullo instämmer i. Det kan göra det beroende på lokala VA reglerna, men enligt PBF krävs det inte alltid det.
Tror det står i lagen att du inte får utöka en avloppsinstallation utan tillstånd. Så det kan räknas som en ytterligare bostad.U Utsliten och utdömd skrev:
Iaf inte med en toalett. Ett extra badrum ses kanske mellan fingrarna om man har tur.
Vi får se i vinter hur regeringen väljer att formulera den uppdaterade PBF gällande anmälningskraven.U Utsliten och utdömd skrev:
Jag gissar att man tar det konservativt och att de kommer ställa krav på anmälan vid installation av avlopp även i bygglovsfri komplementbyggnad eller komplementbostadshus eller en bygglovsfri tillbyggnad. Detsamma för ventilationsinstallation. Förhoppningsvis inte för konstruktion och bärighet...
Det gör i så fall dessa bygglovsfria projekt anmälningspliktiga om de har avlopp eller ventilationsanläggning. Och plötsligt krävs det sakkunnigt upprättade ritningar, projekteringar o s v, ja kommunen kan kräva hur mycket som helst av dokumentation här - det finns ingen gräns i PBL. En del av liberaliseringen går då förlorad. Hoppas inte.
Jag tror ni har som vi, minimikrav. Gäller samma för enskilt avlopp förstås.U Utsliten och utdömd skrev:
Har fått sätta dubbelt så stort mrv för att få tillstånd att senare bygga en attefallare o gäststuga med toalett.
Det gör det kanske, men fastigheter har enskilda eller offentliga ägare.J JohanLun skrev:
De offentligt ägda fastigheterna kanske kan sägas tillhör oss alla, men med en svag äganderätt för var och en. Ägandet är indirekt, och några delägarandelar har vi inte. F.ö. gäller den kända sentensen från "Djurfarmen" ägarinflytandet i det här fallet ("Alla djur är skapade jämlika, men vissa djur är mer jämlika än andra").
Det bör man nog, men det var inte det min fråga gällde.J JohanLun skrev:
Varför inte?F fribygg skrev: