Regeringen vill förenkla reglerna kring bygglov

[Claes Sörmland]

Då är väl min enda obesvarade fråga, som jag förstår man bara kan gissa mer eller mindre kvalificerat på, hur hög är chansen att en tillbyggnad om 30 kvm kommer bli helt anmälningsfri?

Någon som orkar kolla i propen och jämföra lagrådsremissen om det finns något där?

Jag har bara läst lagrådsremissen och den gav inget tydligt svar. Den antydde att vissa tekniska installationer skulle vara anmälningspliktiga men samtidigt finns den etablerade modellen för t ex friggebod att de åtgärder som utförs inom ramen för friggebodens uppförande inte kräver anmälan separat. Men även det kanske är en sanning med modifikation. Låt oss säga att man uppför en friggebod med VA, kräver då verkligen inte VA-installationen anmälan?

 

[Nötegårdsgubben]

Så inte ens en regeringskris stoppar detta låter det då som.

Nej, inte med mindre än att krisen blir så djup att något parti (L?) röstar emot förslaget i riksdagen. Men jag skulle inte förvånas om både C och S är för egentligen, så även i ett sånt läge skulle det nog gå igenom.

 

[Jitee]

Nä du har rätt i att det finns absolut en osäkerhetsfaktor i spel. Det som lockar är ju såklart att kunna göra en del arbete sida av årsskiftet för nyttja även årets rot till projektet. Men lutar nog åt att det blir för vanskligt att påbörja plattan trotts allt.

Har ni som diskuterat frågan mycket någon känsla för när man förväntar sig ett faktiskt beslut i frågan? Tror ni att det är först då man kan våga dra slutsats att ett projekt som mitt ,om 30 kvm tillbyggnad, kommer blir helt anmälningsfri? Eller vågar man dra den slutsatsen redan nu?

Får du verkligen rotavdrag för en ny byggnad?

 

[Johan_kl]

Får du verkligen rotavdrag för en ny byggnad?

För en påbyggnad på befintligt hus är jag under uppfattningen man får rot?

 

[fribygg]

Så i praktiken så kan ju en nitisk handläggare på utflykt undra varför jag gjutit golvvärmeslingor i altanen😃 då är väl egentligen frågan dels hur stor risk det är att det upptäcks platta gjöts i förtid, troligen hyfsat låg, men vid upptäckt vad det finns för möjligheter/underlag för en nitisk handläggare döma ut sanktionsavgift

Låt byråkraterna undra, om du blir påförd nån felaktig avgift överklagar du till länsjuristen som lär ge dig rätt om du håller dig inom lagens råmärken.

Får du verkligen rotavdrag för en ny byggnad?

Får man inte bygga till en betongaltan till sin befintliga hus med Rot avdrag?

 

[Nötegårdsgubben]

Då är väl min enda obesvarade fråga, som jag förstår man bara kan gissa mer eller mindre kvalificerat på, hur hög är chansen att en tillbyggnad om 30 kvm kommer bli helt anmälningsfri?

Det beror nog på den tekniska konstruktionen och vad som slutligen skrivs i plan- och byggförordningen, vilket inte framgår av propositionen (eftersom förordningar är något regeringen bestämmer över själv och således inte lämnar förslag till riksdagen om).

I propositionen (avsnitt 4.15, s. 215 ff.) kan man dock läsa att både utredare och regering tycker att anmälningsinstitutet använts till för mycket olika saker och att det bör begränsas till att bara gälla byggnadstekniska moment av säkerhetsslag, typ takkonstruktioner och brandsäkerhet kan man väl tänka sig. Vad jag kan utläsa av de förslagna bemyndigandena (9 kap. 55 § och 16 kap 8 §) finns dock inget nytt i begränsande väg där, utan det är upp till regeringen och kommande regeringar att hejda sig. Dock finns en inskränkning i det kommunala självstyret i att regeringen enligt 16 kap. 8 a § får bestämma hur de kommunala nämnderna ska handlägga och besluta om frågorna.

Min okvalificerade gissning är att en sådan tillbyggnad inte blir helt anmälningsfri, utan att du kanske måste visa upp exempelvis en ritning över bärande konstruktioner. Men vi vet helt enkelt inte än, och lär inte bli så mycket klokare förrän i oktober/november när ändringar av förordningen kan väntas komma.

 

[Johan_kl]

Det beror nog på den tekniska konstruktionen och vad som slutligen skrivs i plan- och byggförordningen, vilket inte framgår av propositionen (eftersom förordningar är något regeringen bestämmer över själv och således inte lämnar förslag till riksdagen om).

I propositionen (avsnitt 4.15, s. 215 ff.) kan man dock läsa att både utredare och regering tycker att anmälningsinstitutet använts till för mycket olika saker och att det bör begränsas till att bara gälla byggnadstekniska moment av säkerhetsslag, typ takkonstruktioner och brandsäkerhet kan man väl tänka sig. Vad jag kan utläsa av de förslagna bemyndigandena (9 kap. 55 § och 16 kap 8 §) finns dock inget nytt i begränsande väg där, utan det är upp till regeringen och kommande regeringar att hejda sig. Dock finns en inskränkning i det kommunala självstyret i att regeringen enligt 16 kap. 8 a § får bestämma hur de kommunala nämnderna ska handlägga och besluta om frågorna.

Min okvalificerade gissning är att en sådan tillbyggnad inte blir helt anmälningsfri, utan att du kanske måste visa upp exempelvis en ritning över bärande konstruktioner. Men vi vet helt enkelt inte än, och lär inte bli så mycket klokare förrän i oktober/november när ändringar av förordningen kan väntas komma.

Tack för utförligt inlägg! Då får man vänta med spänning till okt/nov för vara helt säker. Men min farhåga i grunden är egentligen att om viss anmälan och dokumentation kommer krävas att jag igen hamnar i klorna på en handläggare som vill lägga sig i placering och ta godtycklig hänsyn till varsamhet etc. Men om gissning är att ev dokumentation isåfall mest är formalia och byggtekniska krav på att konstruktionen håller etc så låter det ju hanterbart och att man knappast kan få avslag på en korrekt utförd konstruktionsritning.

När vi ändå drar i frågorna, jag har även viss byggyta kvar enl detaljplan (ca 10 kvm). En tanke har varit att ev söka bygglov för de 10 kvm och kombinera med ett lovbefriad byggnad om 30 kvm, dvs bygga totalt 40 kvm i ett svep. Denna manöver verkar också bli ok att göra med nya regler. Men då är jag rädd för en utdragen process där handläggare är osäkra på nya reglerna. Hur ska dom bedöma bygglovet om 10 kvm i relation till det totala utfallet om 40 kvm etc. Så drar mig lite för den manövern, även om jag helst skulle vilja bygga 40 kvm totalt.

Hur ”tydligt” är förslaget egentligen runt kombon slutföra bygglov för tillbyggnad ihop med bygglovsbefriad tillbyggnad? Ser ni risk det blir en soppa med sådana ansökningar initialt?

 

[Nötegårdsgubben]

Men min farhåga i grunden är egentligen att om viss anmälan och dokumentation kommer krävas att jag igen hamnar i klorna på en handläggare som vill lägga sig i placering och ta godtycklig hänsyn till varsamhet etc.

Som jag förstår det är det just sånt de inte ska få lägga sig i vid anmälan längre.

När vi ändå drar i frågorna, jag har även viss byggyta kvar enl detaljplan (ca 10 kvm). En tanke har varit att ev söka bygglov för de 10 kvm och kombinera med ett lovbefriad byggnad om 30 kvm, dvs bygga totalt 40 kvm i ett svep. Denna manöver verkar också bli ok att göra med nya regler. Men då är jag rädd för en utdragen process där handläggare är osäkra på nya reglerna. Hur ska dom bedöma bygglovet om 10 kvm i relation till det totala utfallet om 40 kvm etc. Så drar mig lite för den manövern, även om jag helst skulle vilja bygga 40 kvm totalt.

Här är det nog bra att tänka till. Tanken är som jag förstår att det ska gå att kombinera lov och lovfritt vid en och samma åtgärd. Men du har nog rätt i att man inte vill vara först ut i vissa kommuner.

Det finns också en teoretisk limbo man kan hamna i. Säg att du söker om lov för tio kvm först och bygger dem. Då ingår de egentligen i din bygglovsfria pott, även om du sökt lov för dem, så då hamnar du med att bara ha 20 bygglovsfria kvm kvar och behöva söka lov igen för de sista tio om du vill bygga 30 till.

Så jag tror på att göra allt samtidigt, eller minst gära det lovfria först.

 

[pacman42]

Jag tycker fortfarande att mitt förslag om att döpa det till "undantag" är det bästa... 🙃

 

[Jitee]

Låt byråkraterna undra, om du blir påförd nån felaktig avgift överklagar du till länsjuristen som lär ge dig rätt om du håller dig inom lagens råmärken.

Får man inte bygga till en betongaltan till sin befintliga hus med Rot avdrag?

I slutändan är det väl viktigast vad som står på fakturan för att det ska gå igenom men jag vill påstå att.en ny byggnad inte berättigar till rotavdrag.

 

[fribygg]

I slutändan är det väl viktigast vad som står på fakturan för att det ska gå igenom men jag vill påstå att.en ny byggnad inte berättigar till rotavdrag.

Det handlar väl om att bygga en altan i betong till det befintliga huset i det här läget?

 

[Johan_kl]

I slutändan är det väl viktigast vad som står på fakturan för att det ska gå igenom men jag vill påstå att.en ny byggnad inte berättigar till rotavdrag.

Min uppfattning är att en påbyggnad till ett befintligt bostadshus inte är att se som ny byggnad. Därmed får nyttja rot för en sådan tillbyggnad

 

[L8ttas]

Min uppfattning är att en påbyggnad till ett befintligt bostadshus inte är att se som ny byggnad. Därmed får nyttja rot för en sådan tillbyggnad

Förutsatt att huset är äldre än 5 år.from värdeår

 

[pmd]

men köper man ett "kulturhus" så ska man nog räkna med att man inte får göra vad man vill med det.

Varför vill du tvinga på begränsningar på andras egendom?
Om du vill att ett hus inte ska modifieras (eller ska modifieras) på något visst sätt så får du väl köpa det för att se till att du får som du vill? Eller gå ihop med andra om att köpa det.

 

[pmd]

Det har jag också undrat. Kan man bara bygga, ingen kontakt med kommunen nödvändig om man t.ex vill bygga attefallshus utanför detaljplan?

Det finns ett slags detaljplan light som kallas områdesbestämmelser som drabbar en del områden utanför detaljplan, och det finns något som heter sammanhållen bebyggelse som också hemsöker en del områden utanför detaljplan.

Avskaffas dessa båda begrepp med den nya lagen?